內容簡介

　　本書是作者一係列有關學術規範、論文寫作文章的結集，大緻分為“故事與幽默”“自律與維權”“質疑與商榷”“建議與勸說”“批判與吆喝”“探索與立言”六大部分，既有針對具體論文寫作的批判意見，也有一般性的學術規範的探索。本書對論文寫作中的常見問題有獨到的分析，如區分剽竊、抄襲，剖析引用、注釋，評價“一稿多投”“期刊霸王條款”問題。本書對國內學界的一些重大事件也有關注和迴應，如對汪暉、硃學勤、王銘銘的“抄襲”事件，易中天、韓寒的“代筆”問題，方舟子、楊玉聖的批評“事業”等的評論。論文寫作基本公式——“張三說，李四說，我認為”，是作者幾十年寫作經驗的總結，也是其研究學術規範的研究成果，更是古今中外學界前輩和同仁精英們心血的結晶。

作者簡介

　　劉大生，1983年6月畢業於北京大學法律係，現任中共江蘇省委黨校法政教研部教授，主要研究方嚮為憲法學和法理學。齣版的專著有《法律層次論》《憲法學問題研究》《蘋果憲草及其前前後後》《白吃燒雞的美聯儲》等，發錶論文300多篇。

目錄

第一篇 故事與幽默

百傢爭剽課題招標啓事

幫忙還是幫閑?

黛玉還絹

關於《英憲精義》的對話

他們對學生懷有刻骨銘心的仇恨

“童之偉法律思想研究”序

這纔是最牛的抄襲：抄襲研究抄襲的論文

當今世界做文章的五種方法

超級傢教招生啓事

第二篇 自律與維權

對學生的一點不公正要求

《授課實錄》授權使用聲明

方舟子先生請將我及我學生的學位論文計入你的揭假範圍

歡迎剽竊

今天認真補考將來少走彎路

《京外法學傢研究》序

寜願被剽竊不願被參見

他們有沒有侵犯我的知識産權

就5·20答辯緻答辯委員會各位老師

可以減輕王銘銘責任的一點理由

期刊社的霸王條款

第三篇 質疑與商榷

教授與論文

——兼評賀衛方的學術成就

《政協章程》是不是法律

——與答辯委員會商榷

訃告應當如何寫

——以瀋宗靈去世為例

關於黃慶先生是否抄襲的幾點疑問

劉氏標準與硃學勤是否抄襲

——兼對復旦大學的質疑

是誰將韓寒變成駱駝的

——與易中天先生商榷

是指導引用還是鼓勵抄襲

——與葉繼元先生商榷

第四篇 建議與勸說

教材的編寫規範問題

——祝學術批評網創辦十周年

對瀋木珠訴楊玉聖案的四點看法

扔掉它流芳百世

——緻硃學勤先生的公開信

留著它遺臭萬年

——給劉菊花女士的建議

獻給教育部的八條建議

學術腐敗與製度變遷

《學術規範指南》中的引用的規則點評

一稿多投的道德與法律

關於預防學術腐敗的十條建議

第五篇 批評與吆喝

霸道的辯護

——評劉禾等人的公開信

《案例指導製度下的法律推理》評閱意見

《規章以下行政規範性文件研究》評閱意見

《行政指導法律責任問題研究》評閱意見

《山西省基督教傢庭教會法律問題研究》評閱意見

《我國行政問責法製化研究》評閱意見

評委是個好東西

從無注到不注

——評周明生教授獲奬論著

說易行難話引注

——硃蘇力的注與美國司法審查

易中天先生是否有代筆問題

江蘇省行政學院科研管理中的四種不當政策

第六篇 探索與立言

青年時代與學術人生

引用及其注釋的是是非非

剽竊、抄襲、不規範引用的區彆

張三說李四說我認為

——論文寫作的基本公式

前言/序言

　　基本公式的基本含義和道德前提

　　“張三說，李四說，我認為”是論文寫作的基本方法。掌握瞭這個基本方法，論文寫作就不存在無從下手的難題，你就可以很順利地找到基本思路，確定基本觀點，迸發齣論證話語；你就能很自信、很瀟灑地從事你的寫作活動。

　　“張三說，李四說，我認為”是論文寫作的基本訣竅。掌握瞭這個訣竅，你就會讀萬捲書，行萬裏路，聽萬人言，觀萬件事。在撰寫論文的過程中，“張三說”“李四說”就能信手拈來，“我認為”就會像湧泉一樣噴發。你再也不需要請人代筆，更不需要抄襲、剽竊。

　　“張三說，李四說，我認為”是論文寫作的基本規範。掌握瞭這個基本規範，你的文章就永遠也不會犯抄襲、剽竊的錯誤，因為所有的“抄襲”來的文字都變成瞭“張三說”，所有“剽竊”來的文字都變成瞭“李四說”，你的文章怎麼會與抄襲、剽竊沾邊呢？

　　“張三說，李四說，我認為”也是論文寫作的基本戰略、基本戰術。掌握瞭這個基本的戰略戰術，你文章的質量就有瞭基本保障，你提齣的所有觀點都不會是無本之木、無源之水；所有的書你都不會白看，所有的課你都不會白聽，哪怕天天吃“草”，你也能産齣優質“鮮奶”。“碩導，碩導，一說就倒”將與你無緣；“博導，博導，一駁就倒”將與你無關。你將成為說不倒的碩導、駁不倒的博導。

　　“張三說，李四說，我認為”也是論文寫作的基本規律。筆者1983年寫作學士學位論文的時候，根本不知道什麼叫學術規範，更不懂論文寫作的基本方法、基本訣竅、基本戰略等等。三十多年後迴頭審視當初的論文，發現基本符閤“張三說，李四說，我認為”這個路子。這不是巧閤，而是客觀規律的支配使然。也就是說，不管你懂不懂，客觀規律會要求你、支配你按照“張三說，李四說，我認為”這個路子進行論文寫作。如果主動應用這個規律，你的寫作將從必然走嚮自由，從自由走嚮自如。

　　掌握“張三說，李四說，我認為”這個基本公式，需要一個基本的道德前提，這就是：我真的想做學問，我真的想寫論文。

　　如果你不是真的想做學問，你寫論文具有太強烈的功利目的，那麼你永遠也掌握不瞭這個基本公式。代筆、抄襲、剽竊，你拒絕不瞭；僞引、僞注、僞標、僞參見，你難以避免；東拼西湊、格式混亂、重復敘述、前後矛盾，就會成為你文章的常態；最後，你隻能靠權力保護你所謂的學術地位。

　　所以，本書大部分內容是講學術道德的，僅僅最後一篇纔是直接講公式的。

　　這個公式是作者幾十年寫作經驗的總結，也是作者研究學術規範的成果，更是古今中外學界前輩和同仁精英們心血的結晶。

　　感謝《學術批評網》、《法律博客》、《中國青年報》、《江蘇警官學院學報》、江蘇《唯實》、河北《社會科學論壇》、安徽《學術界》、中國社會科學院《社會科學管理與評論》與江蘇省委黨校研究生處、教育部學位中心等機構，長期以來對我研究學術規範工作所提供的或多或少的支持。

　　劉大生

　　2016年9月1日

　　◎ 節選片段

　　既然寫文章有意義、有價值，對我們碩士生來說很重要，那麼怎麼寫呢？怎樣纔能把文章寫好呢？這個技巧和規範究竟是怎麼樣的？如果我們到一個大的圖書館裏麵去，將曆史上的關於寫作的文獻翻齣來，可以堆成一座小山瞭，浩如煙海！你到新華書店，可以看到指導中學生寫文章的書籍也是好多好多的。我想，如果不是專門研究寫作的，我們不需要讀那麼多東西。你平時注意觀察，看看彆人的文章是怎麼寫的就行瞭。

　　讓我來說呢，我把寫文章最基本的技巧和規範歸納成一句話，一個基本的路子，一個基本的公式，很簡單，就是：張三說，李四說，我認為。這話沒人說過，是我個人的“發明”。雖然是我個人的“發明”，但我不申請專利，你們可以無償使用。從古至今，學術論文可以說百分之九十九點九九九九都符閤這個公式，都是“張三說，李四說，我認為”；從今以後，可以說百分之百的論文都要符閤這個路子。你要是發現有論文不符閤這個公式，那肯定有問題。一篇論文，如果沒有“張三說”“李四說”，從頭到尾都是“我認為”，要麼是低水平重復，要麼就是抄襲剽竊。所謂抄襲剽竊，就是將“張三說”“李四說”等引導語去掉，將冒號、引號去掉，把彆人的“我認為”變成自己的“我認為”。

　　古今中外，在學術史上，有沒有一種論文，很好的論文，不符閤這個公式，沒有“張三說”“李四說”，隻有“我認為”呢？有沒有呢？有，舉個例子，誰來舉個例子？

　　“《論語》和《道德經》。”（一學生迴答）

　　我要告訴你，你說對瞭一半，《道德經》是的，《論語》不是的。《道德經》沒有“張三說”“李四說”，《道德經》從頭到尾都是“我認為”。《論語》不是，《論語》引用過不少彆人的東西。

　　那麼《道德經》為什麼沒有“張三說”“李四說”呢？這有兩個原因。

　　第一個原因，《道德經》的作者地位相當高，高到什麼程度呢？高到現在的國傢檔案館館長，國傢圖書館館長，中國社會科學院院長，國傢行政學院院長這幾個身份職位集於一身的高度，這是第一個原因，他的地位特彆特彆高。

　　第二個原因，它不是為瞭說服人而寫。嚴格地講，它不是論文。我們可以把它當作論文看待，但實際上它不是論文。傳說是這樣的，李聃這位老先生，工作疲勞瞭，想歸隱山林，跟領導打個招呼就走瞭。“我不乾瞭，我想到山上去，到山上去修道。”領導同意他走，他走到城門關口處，把關守門的將軍說：“您不能走，您那麼有學問，您走瞭，不是國傢的損失嗎？”“不走，我也沒心思乾啊。”“那我有個條件，您寫點東西給我，把您的知識和智慧留點給我們，纔讓您走。”秀纔遇到兵，有理說不清，這是沒辦法的事。守門的就是不同意，他就是不讓你走，有什麼辦法呢。在這種情況下，這位叫老子的老先生，拿把刀，在木闆上（或者是竹簡上）刻瞭五韆字給他，這就是流傳至今的《道德經》。這五韆字基本上都是觀點，沒有展開，都是一些基本的主張。有人可能說：“這老子這麼有名，一輩子就五韆字啊！”我想，一個人一輩子也就五韆字吧。比如說，我劉大生把自己的論文數一數，可能有兩三百篇之多，一兩百萬字之多，但是，把裏麵的主要觀點和主張並在一塊，也就三五韆字，恐怕不到五韆字。劉大生為什麼要弄齣那麼多論文來呢？因為我要說服彆人，而老子不需要說服人，也不想說服彆人。老子是應付差事，並不是為瞭說服彆人，他不是勸說看城門的“和我一塊走，和我一道歸隱，和我一起修道去”，他沒這個意思。老子的學生莊子有這個意思，他自己逍遙，他同時說服彆人和他一樣也逍遙。在《逍遙遊》裏，在莊子的書中，引用彆人的話隨處可見，既引用老子的話，也引用孔子的話。他為什麼要引用呢？引用的目的就是說服人，論證自己的觀點，應該去逍遙，不應該為世俗的事情煩心。老子沒這個目的，就自己逍遙修道，他不需要說服彆人。實際上，他那個不是論文，而是論點匯集。所以，他沒有“張三說”“李四說”，全部都是“我認為”。

　　《論語》裏麵有“張三說”“李四說”。在《論語》第十六篇“季氏”裏，孔子說：“求，周任有言曰：‘陳力就列，不能者止’。”這話什麼意思呢？冉有當官去瞭，當公務員去瞭，魯國齣瞭問題，孔子就問冉有：最近要乾什麼啊，好像要大動乾戈，好像要打仗，你們什麼意思啊？你們這麼做是不對的。

　　冉有說：老師啊，這不是我的主意啊！這是領導的主意，我作為被領導，實在沒辦法啊。

　　孔子就很不客氣瞭，怒道：你這樣說是不對的，為什麼是不對的呢？因為“周任有言曰”。周任是誰呢，我們不管，反正是前代的一個人。他是前代的人，他是周代有地位的一個人，說過一句話，“陳力就列，不能者止”。就是說你在那個位置上，你就要齣力氣，你就要說話，對於不對的事你就要阻止，如果阻止不瞭呢，你就辭職。“不能者止”，你如果辦不到就辭職。你不辭職，又不願意承擔責任，是不對的。這個孔子呢，就引用瞭彆人的話，來論證冉有的錯誤，引導語就是“周任有言曰”。這個“周任有言曰”，也是我這個公式（劉氏公式）中的“張三說”。孔子就是要求冉有，要麼辭職，要麼阻止魯國最近要發生的事。所以，從孔子開始，寫文章，發錶文章，講課或者談話，就是“張三說，李四說，我認為”這個路子，都是按照這個公式來的。後來的莊子、荀子、孟子、韓非子啦，他們寫文章更是這個路子。

　　但是，最近十幾年，我們國傢教育大躍進，高校擴招，大學教師的隊伍不斷擴大，大學之間要比賽，看哪個論文發得多，這就成瞭問題。成瞭什麼問題呢？造成瞭人們忘記瞭這個基本公式。你抄我的，我抄你的，文章中看不到“張三說”“李四說”，也看不到“我認為”，這種不閤格的文章照樣發錶。為什麼可以發錶？有權的用權，有錢的用錢，錢多的搞贊助、送紅包，錢少的也可以請客送禮或者乾脆支付版麵費，個彆人還可以通過打情罵俏的辦法發錶文章。實際上這些文章很不規範，不符閤“張三說，李四說，我認為”這個公式。不知道這種文章叫什麼文章，你們寫文章韆萬不要以這種文章為範文，以這種文章為範文一定寫不齣好文章來。這是特定的曆史時期産生的特定的怪現象，這種現象是不能長久的。

　　總結一下，《道德經》沒有“張三說、李四說”的原因有兩個，一個是作者的地位特彆高，另一個是他不想說服人。

　　而我們寫文章呢，我們的地位都不高，地位不高還想說服人，還要彆人相信我們的觀點和主張是對的，那你就要論證啊。怎麼論證呢，那你就找論據啊。論據有的是實際事例，有的是數據，有的是公理，有的就是“張三說、李四說”。其實，實際事例也是某個人或者某些人發現報道齣來的，數據也是某個人或者某些人統計齣來的，公理也是某個人或某些人總結齣來的，都可以納入“張三說、李四說”的範圍。你要說服彆人，就必須引用他人的話，你必須告訴讀者，張三怎麼說，李四怎麼說，所以我認為應該如何如何。這就叫“張三說，李四說，我認為”，就是論文寫作的基本公式。當然“我認為，張三說，李四說”也是可以的。a2+b2=c2，也可以c2=a2+b2，也可以a2=c2-b2。寫論文的公式也是這樣的。你批評彆人的觀點，也就是“我認為”他說的不對。你認為他說的不對，因為什麼呢！“因為”的時候，又要找論據，又是“張三說，李四說”，最後總結一下，再來個“我認為”。如此而已，循環往復。

　　“張三說”“李四說”有什麼用處呢？第一，通過“張三說”“李四說”引齣話題。我們有些人寫論文的時候，“問題的提齣”專門寫一章。其實呢，你不寫這一章，開頭引幾句話把你的話題引齣來，也是可以的。比如“據某報報道，齣瞭個什麼事情”，這個也是“張三說”“李四說”，可以引齣話題。“最近，誰和誰為瞭某個問題進行瞭激烈的爭論”，這也是引齣話題。第二，將“張三說”“李四說”樹為靶子。所謂樹為靶子，就是批評對象，我不同意他的觀點，要批評。第三，將“張三說” “李四說”用作論據，來論證自己的觀點。大體上就這三種情況。

　　……

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。