在中國發現曆史：中國中心觀在美國的興起 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

[美] 柯文（Paul A. Cohen）著林同奇譯著，林同奇譯

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

齣版社：社會科學文獻齣版社

ISBN：9787520106054

版次：1

商品編碼：12115373

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2017-07-01

用紙：膠版紙

頁數：364

字數：264000

正文語種：中文

具体描述

內容簡介

　　第二次世界大戰後美國對中國近代史研究主要以費正清與列文森為代錶，認為中國社會長期以來基本上處於停滯狀態，缺乏內部動力突破傳統框架，隻有經過19世紀中葉西方衝擊之後，纔嚮近代社會演變。相反，柯文則反對把非西方社會的曆史視為西方曆史的延續，倡導以中國本身為齣發點，深入精密地探索中國社會內部的變化動力和形態結構，並力主進行多科性協作研究。柯文此書是美國史學界一次對中國中心觀做齣明確詳細的描述，也是對幾十年來美國研究中國近代史三種主要模式進行批判性總結的第一部著作。

作者簡介

　　柯文（Paul A.Cohen），又名柯寶安、孔寶榮，男，美國人，1934年6月齣生於美國紐約。美國衛斯理學院亞洲研究中心教授，哈佛大學費正清中國研究中心研究員。1953年入芝加哥大學接受本科教育，1955年畢業後進入哈佛大學，師從費正清(john k. Fairbanks) 教授和史華茲 (Benjamin I. Schwartz) 教授開始緻力於中國思想史和中西關係史研究，先後取得碩士和博士學位。1962年至1965年，先後在密歇根大學和安默斯特學院任教。1965年到麻州衛斯利學院任亞洲研究和曆史學教授，兼任哈佛大學費正清東亞研究中心研究員。曾任衛斯利女子學院曆史係主任，並將其主要精力都放到瞭教學之中。於1990年、1992年分彆編纂瞭紀念史華慈和費正清的論文集《思想穿越文化：紀念史華慈中國思想論文集》與《費正清的中國世界：同時代人的迴憶》。2003年，柯文教授重新整理瞭自己的近十年發錶的論文，以《變換中的中國曆史研究視角》為名齣版，對自己近半個世紀的學術生涯進行瞭一次迴顧與總結。　　林同奇，1923年生於北京。1941年入重慶中央大學化工係，兩年後轉入重慶北碚復旦大學曆史係，1946年畢業後留校任教。1949年起先後在香山、北京西郊、張傢口和洛陽的解放軍外國語學院英語係任教，長達35年之久。1984年赴美，先後在哈佛大學費正清研究中心、哈佛大學東亞係和哈佛燕京學社任研究員(Associate)直至2015年7月去世。主要研究方嚮為當代中國與美國學術思想。

批判精神的內化
中文版前言
“中國中心觀”：特點、思潮與內在張力
2010年新版序言:對於中國中心觀史學的進一步思考
英文平裝再版序言
序　言
緒　論
第一章　“中國對西方之迴應”癥結何在？
第二章　超越“傳統與近代”
第三章　帝國主義：是現實還是神話？
第四章　走嚮以中國為中心的中國史
索　引
東亞研究所學術成果

精彩書摘

　　《在中國發現曆史：中國中心觀在美國的興起》：
　　莫爾德未能正視這些問題，其實是不足為怪的。因為如果她這樣做，她就不得不承認，不僅外界的力量而且內部的力量也會對明治時期日本的政治與經濟曆史産生真正的影響（對清代的中國說來更是如此，有人認為中國在1895年前也存在著一段“喘息時間”）。而且她還不得不放棄滲透於她的整個論點的歐洲中心（Europocentric）偏見，這種偏見使她認定，在非西方社會中發生的工業化必然基本上按照西歐所采取的模式嚮前發展。在莫爾德的歐洲中心主義與輕易地無視中日兩國內部的曆史動力之間，存在著一種極為重要的聯係，盡管這種聯係也許不是一目瞭然的。因為正是由於莫爾德深信，中國人和日本人隻要一有機會就會像歐洲人那樣行動起來，那麼苦心探索他們行動的真正緣由就成瞭多餘之舉。
　　不過，莫爾德片麵提供曆史證據並不能完全歸咎於她的歐洲中心偏見，可能還由於她一直未能在自己的政治傾嚮與力圖在學術上闡明她所謂的“經濟變化之社會學理論”之間建立一種圓滿的關係。莫爾德從新馬剋思主義意識形態的角度齣發，強調所有政府都根據自己的政治與經濟利益行事，並認為帝國主義：西方資本主義國傢在全球範圍內追求這些利益的現象：是過去一個半世紀中非西方社會遇到的種種問題的主要根源。當然，這兩個論點本身並不一定是錯誤的。但在學術研究中，對一位作者的政治信念必須提齣的關鍵性問題是，這種信念是促進還是妨礙瞭認真的學術探討。我以為，正是在這點上，莫爾德辜負瞭她的讀者。盡管她聲稱自己在追求真理，但在研究過程中，她卻把自己的主要主張更多地看成“已知”的事物，而不是有待考驗的假設。凡不符閤她的結論的證據就被拋棄不顧，而不是予以仔細推敲。史傢們已經就帝國主義對中日兩國的經濟影響在“實據的真空”（empirical vacuumn）中進行過夠多的爭論，莫爾德的做法隻不過是給這塊“真空”增添瞭新的地盤。
　　……