☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

★《韓學源流》為教育部人文社會科學研究規劃基金項目『韓（非）學史略』結項成果 ★辨章學術，考鏡源流，是中國古代優良的學術傳統。本書以韓非子思想在中國曆史上的流變為研究對象，據流溯源，源流結閤，完整地呈現瞭韓非子學說對中國曆史的深遠影響。

內容簡介

《韓學源流》的研究範圍包括秦漢以降至民國的“韓學”脈絡及學術特徵。曆代思想傢在與韓非子及其思想的或贊許、或批判的對話中，總是自覺、不自覺地迴顧韓非子，不斷地生成新的知識與觀念，從而完成一種服務於現在時代的思想建構。在“對話—生成—建構”視域之中，韓非子的曆史影響就不必僅僅停留於秦國之興與秦朝之亡的層麵上，而是可以在社會與思想互動的層麵上得到深入的探索與考察。韓非子思想不再僅僅是一種曆史及解釋的對象，而是一種活的、構成性的力量。“韓學”之生命力，正在於此。全書緊密結閤韓非子的相關論述，公允地與曆史上的各種“韓非論”展開對話，既廓清瞭諸多有關韓非子的偏見與成見，又不迴避韓非子學說本身蘊涵的思想局限，為當代深入研究“韓學”提供瞭有益的鏡鑒。

作者簡介

宋洪兵，男，1975年齣生，四川犍為人，曆史學博士，中國人民大學傑齣人文學者（青年學者），現為中國人民大學國學院副教授。齣版專著《韓非子政治思想再研究》（中國人民大學齣版社2010年版）、《循法成德:韓非子真精神的當代詮釋》（三聯書店2015年版），在《哲學研究》、《政治學研究》、《光明日報》、《讀書》、《二十一世紀》（香港）等上發錶論文五十餘篇。

目錄

前言
第一章“韓學”極盛與秦朝二世而亡
第一節秦王嬴政為何重視“韓學”
一、“韓學”入秦
二、秦王嬴政對韓非子為何産生共鳴
第二節“韓學”與秦朝政治實踐
一、韓非子與秦朝中央集權
二、秦朝焚書與“韓學”之影響
三、韓非子之治吏學說與秦朝監察製度
四、韓非子“法治”學說與秦朝實踐
第三節秦二世、李斯眼中的“韓學”
一、獨製於天下而無所製
二、無邊界的嚴刑峻法
第二章兩漢時期的“韓學”
第一節西漢前期的“非韓”思潮與“韓學”餘脈
第二節晁錯思想的“韓學”特質
一、晁錯與韓非子之“術”
二、晁錯與韓非子“趨利避害”的人性論
三、晁錯、賈誼尊君與“韓學”之關係
四、晁錯與法術之士
第三節《淮南子》與“韓學”
一、《淮南子》既“尊韓”又“非韓”
二、《淮南子·主術訓》之“尊韓”
三、《齊俗訓》與《氾論訓》之“韓學”影跡
四、《淮南子》“非韓”的兩種思路
第四節《鹽鐵論》與“韓學”
一、法傢評價與刑德關係
二、義利之辨與農商關係問題
三、桑弘羊能代錶法傢嗎？
第五節揚雄與王充之“非韓”
一、揚雄之“非韓”
二、王充之“非韓”
第三章漢魏之際的“韓學”
第一節王符《潛夫論》與“韓學”
一、王符與韓非子具有相似的人生經曆和激憤的批判
意識
二、王符與韓非子具有相似的政治主張
三、王符與韓非子具有相似的人性論
第二節崔寔《政論》與“韓學”
一、宜參霸政
二、王權焦慮與整頓吏治
三、提倡久任製、反對酷吏政治
四、移風易俗與恢復肉刑
第三節仲長統《昌言》與“韓學”
一、縱論治亂大勢
二、德教與刑罰
三、天子應守法
第四節荀悅《申鑒》與“韓學”
一、“刑禮兼濟”、“德刑並用”
二、或然人性論
三、四患五政
第五節劉廙《政論》與“韓學”
一、“君逸臣勞”
二、“清吏為奸”之現象及解決辦法
三、人君不蔽之術
第六節桓範《世要論》與“韓學”
一、《世要論》之“君道觀”
二、《世要論》之“臣道觀”
三、《世要論》之治國方略
第七節三國時期的“韓學”實踐
一、諸葛亮之“韓學”實踐
二、曹操之“韓學”實踐
第四章兩晉南北朝時期的“韓學”
第一節兩晉南北朝時期“韓學”實踐
一、晉元帝用申、韓
二、“主威獨運”之宋武帝
三、王融的法傢傾嚮
四、明法峻刑之王猛
五、北魏皇帝喜“韓學”
六、蘇綽、宇文泰好申韓之學
第二節兩晉南北朝時期的“韓學”研究
一、《抱樸子》與“韓學”
二、《劉子》與“韓學”
第五章唐宋時期的“韓學”
第一節《貞觀政要》與“韓學”
一、“難言”睏境與太宗之納諫
二、君臣關係之信與不信
三、任賢如何可能？
四、天下之法
第二節李宗閔《隨論》與“韓學”
一、可以王而王，可以霸而霸
二、“枉己行道”與“潔己枉道”
第三節北宋時期的“韓學”
一、歐陽修、蘇軾與蘇轍的“韓非論”
二、王安石與“韓學”
三、李覯與“韓學”
第四節南宋時期的“韓學”
一、硃熹與“韓學”
二、陳亮與“韓學”
三、晁公武、高似孫、黃震、王應麟的“韓非論”
第六章元明清時期的“韓學”
第一節何犿與“韓學”
第二節明代的子學復興思潮與“韓學”研究
一、嗜古之風與《韓非子》之文及其刊刻
二、明代學者之“韓非論”
三、明代“韓學”興起之曆史背景
第三節清代的子學復興思潮與“韓學”研究
一、清代諸子學興盛
二、清代中期以前的“韓學”研究
三、晚清時期的“韓學”研究
第七章民國時期子學的全麵復興與“韓學”研究
第一節民國時期經學瓦解與子學全麵復興
第二節《韓非子》之文獻整理與“韓學”研究之現實關懷
一、《韓非子》之文獻整理
二、民國學者的救世情懷與“韓學”研究
第三節西學視域中的“韓學”研究
一、“韓學”的正麵研究
二、“韓學”之批判性研究
餘論

前言/序言

前言
中國素有“辨章學術，考鏡源流”的治學傳統。先秦諸子之中，“老學”、“莊學”、“《論語》學”或“孔學”、“孟學”、“荀學”以及“墨學”之源流，前賢皆有專書論列，惟獨“韓學”流脈之係統探討尚屬闕如。本書所謂“韓學”，意指曆代對韓非子、《韓非子》及其思想的學術研究。民國學者陳韆鈞及當代學者鄭良樹在其對韓非子的研究中均使用過“韓學”一詞。本書的研究範圍包括秦漢以降至民國的“韓學”脈絡及學術特徵。
韓非子作為先秦法傢學派的集大成者，且又為先秦思想之殿軍，於中國古今學術及治道均有深遠影響。古今學人緻力於“韓學”研究者，代不乏人，成就斐然。其中，因學術立場及時代環境的影響，褒揚者有之，痛伐者亦有之。如何描述並評價兩韆餘年的“韓學”研究，已然成為一個無可迴避的學術話題。以實事求是的學術態度梳理並探求“韓學”學術史，不唯有助於人們瞭解古代學術演變之多元脈絡，且亦能夠加深認識韓非子思想與古代政治運作之關聯度。
前賢已為“韓學”的資料整理做瞭大量基礎性工作，這構成瞭本書的學術前提。清代陳夢雷、蔣廷锡輯錄之《古今圖書集成·經籍典第四百四十二捲·韓子部》（中華書局、巴蜀書社1987年版），搜錄瞭自漢代以迄清曆代學者對韓非子及其思想的評價。清末王先慎之《韓非子集解》（中華書局1954年版）捲前“考證”列入宋、明、清學者對《韓非子》版本及校釋情況說明。近人陳韆鈞曾撰寫《曆代韓學述評》及《曆代韓學述評續》（《學術世界》1936年第1捲第11、12期），以“韓學極盛時期”（秦漢）、“韓學衰落時期”（魏晉南北朝）、“韓學復興時期”（唐至明）、“韓學昌明時期”（清至民國）為分期，詳細論述曆代韓學研究之學術得失與時代特徵，誠為“韓學”研究拓荒之作。近人陳啓天撰成《韓非子參考書輯要》（中華書局1945年版）一書，並增加日本學者“韓學”研究書目及近現代的《韓非子》點校、注釋及評論。呂思勉之《讀史劄記》，對於秦漢魏晉時期之韓學，亦探賾索隱，創獲頗多。
今人陳奇猷的《韓非子新校注》（上海古籍齣版社2000年版），附錄部分依前人體例，輯錄瞭曆代主要“韓學”成果，但總體未齣陳韆鈞、陳啓天收錄之範圍。陳奇猷、張覺的《韓非子導讀》（巴蜀書社1990年版）專列一節“《韓非子》研究述評”，簡明扼要地介紹瞭秦漢以降至當代之“韓學”研究，尤其對曆代校釋得失作瞭精審的評價。李海生的《法相尊嚴：近現代的先秦法傢研究》（遼寜教育齣版社1997年版），詳細分析瞭近現代的法傢研究狀況，其中部分涉及“韓學”的介紹和評論。此書一大貢獻在於，部分介紹瞭當代港颱學者的法傢研究狀況。周勛初的《讀〈韓非子〉劄記》（江蘇人民齣版社1980年版）詳細考訂瞭《韓非子》的版本情況。張覺的《韓非子考論》（知識産權齣版社2013年版）則對明清以來的《韓非子》版本流傳作瞭微觀細緻的精進研究。
鄭良樹的《韓非之著述及思想》（颱灣學生書局1993年版）堪稱當代“韓學”研究之精品。該書以鬍適、錢穆、梁啓雄、陳啓天、潘重規、容肇祖、陳奇猷、周勛初有關《韓非子》篇章真僞之學術爭論為切入點，詳列各傢觀點，然後再迴歸文本，最終齣以己見，並將思想研究與文獻考證融為一體，成為當代研究“韓學”無法迴避的必讀書。同時，鄭良樹編錄的《韓非子知見書目》［商務印書館（香港）有限公司1993年版］，專門以韓非子及《韓非子》為主題的專著、論文，主要以中、日、韓的研究為主，共計1115項之多。嚴靈峰的《無求備齋韓非子集成》（颱北成文齣版社1980版）搜錄宋、明、清、近代及日本各種《韓非子》刊本，共七十二種，五百九十六捲，六十八傢，分五十二冊齣版。此書之成，正如嚴靈峰在其編輯要旨中所雲，“備此一部，足供研究韓非子學術思想之充分參考資料，毋用外求”。可謂惠澤學林，誠為“韓學”研究之必備。
斷代“韓學”研究方麵，王子今的《秦漢時期法傢的命運》（載《社會科學》2004年第9期）以及龔留柱的《論晁錯及漢初“新法傢”》（載《中國史研究》2016年第1期）部分涉及秦漢“韓學”。閻步剋的論文《南齊秀纔策題中之法傢論調考析》（載《北京大學學報》1997年第2期）尤有價值，補充瞭人們對於南北朝時期韓學及法傢認識的不足。趙園的專著《製度·言論·心態：〈明清之際士大夫研究〉續編》（北京大學齣版社2006年版）對於明清之際的“申韓”論亦有所討論。劉仲華的專著《清代諸子學》（中國人民大學齣版社2004年版）對於明清時期的“韓學”亦有所探討。近代“韓學”研究方麵，王子今在《20世紀中國曆史文獻研究》（清華大學齣版社2002年版）中列專章討論瞭《20世紀子學文獻研究》，其中包含瞭20世紀《韓非子》的部分文獻整理及思想研究狀況。羅檢鞦的《近代諸子學與文化思潮》（中國社會科學齣版社1998年版）亦對近代以至“五四”時期的韓學研究的時代背景間有介紹。孫承希的《析國傢主義派的“新法傢主義”與“生物史觀”》（載《復旦大學學報》2003年第3期）則研究瞭陳啓天、常燕生等人的“新法傢”思潮與現實政治取嚮的互動。程燎原的《晚清“新法傢”的“新法治主義”》（載《中國法學》2008年第5期）從法理學的視角，對現代興起的“新法傢”思潮做瞭較為深入的解讀。
前賢研究，基本框架及大緻文獻，都已涉及，基本特徵側重於學術史的介紹，深入探討時代背景的研究成果又往往隻涉及一個具體的曆史階段。本書之作，正是在前賢研究成果基礎之上，側重從思想史的角度來分析自秦漢“韓學”的基本狀況、是非得失及其曆史成因，同時兼顧學術史的探討。學術史探討的特徵在於，關注《韓非子》的文獻考訂、刊刻及文獻整理，重在描述“韓學”的麵貌；思想史探討的特徵在於，在關注學術史的同時，更多從思想史的脈絡以及思想與社會的互動的視角來加以審視。
曆代“韓學”研究，既有中肯之論，亦不乏誤解甚至麯解，其背後之時代背景與思想原因究竟是怎樣的？這構成瞭本書的一個重要問題意識。欲解決這一問題，筆者嘗試在方法論層麵順“流”探“源”，“源”、“流”結閤，即首先梳理清楚曆代學人對韓非子及其思想發錶的觀點，就其中某一特定問題迴溯《韓非子》文本，並不厭其煩地對曆代的“韓學”觀點做一源自筆者個人的思想定讞。如此既有利亦有弊。有利之處在於，清晰明瞭地呈現後世觀點與《韓非子》的思想關聯，孰是孰非，是否存在誤解，一目瞭然；弊病在於，行文容易拖遝甚至煩瑣，在處理不同時代齣現的同一問題時，有可能在對勘《韓非子》時齣現重復。二者之間，筆者寜可行文失之於冗繁，進而追求有理有據地評判特定時代針對韓非子及其思想發錶的觀點。
本書依據時代演進序列及“韓學”研究的特徵，共分為八章。
第一章，“韓學”極盛與秦朝二世而亡。韓非子的《五蠹》、《孤憤》等名篇在秦王嬴政時代便傳入秦國，從而開啓瞭“韓學”的實踐與研究之門。秦王嬴政（秦始皇）對韓非子的欣賞、秦朝的政治實踐、製度創設以及李斯與秦二世之間有關韓非子思想的討論，構成瞭本章的主要內容。通過本章內容，可以看到韓非子思想確實對秦王嬴政（秦始皇）、秦二世、李斯均産生過影響。然而，秦二世、李斯對韓非子思想的理解，多為偏頗與片麵的理解，甚至是完全錯誤的理解。秦朝政治實踐錶明，其論證統治正當性的意識形態理論，並非以韓非子的道法同構理論為依據，而是陰陽傢與法傢重刑理論的雜糅；秦朝政治實踐背離瞭韓非子的基本政治原理。從最嚴格的標準來看，韓非子強調君權至尊，盡管他在理論上強調瞭君主應該遵守君道，但在實際政治領域卻又未能提齣有效約束君權的措施，勢必導緻君主濫權。作為一個思想傢，韓非子對秦朝暴政及二世而亡，應該負有一定曆史責任，但僅局限於作為一個特定曆史時代的思想傢所應承擔的責任。有效約束君權，並非先秦時期的思想傢所能解決的政治理論問題。
第二章，兩漢時期的“韓學”。本章重點討論西漢初年到東漢時期（漢末除外）的“韓學”。這一時期的“韓學”可以分為兩個階段。第一階段，漢初至漢宣帝時期為“霸王道雜之”時代的“韓學”。秦亡漢興，伴隨著先秦各傢思想在政治舞颱的輪替，漢初盛行黃老，武帝時期開始尊崇儒術，韓學也經曆瞭由“譽”而“毀”的曆史轉摺，在輿論層麵逐漸淪為暴政與亡國之學，“非韓”之聲不斷。漢承秦製，西漢前期在政治實踐領域依然呈現齣強烈的法傢特質，逐漸形成所謂“霸王道雜之”的治國理念，務實的政治傢與具備現實關懷的思想傢如晁錯、桑弘羊，依然在提倡並藉鑒韓非子的政治智慧。此一時期的“韓學”呈現“尊韓”與“非韓”並存的文化特徵，“韓學”逐漸淡齣主流意識形態，但依然在政治實踐層麵發揮著重要影響。第二階段，漢宣帝之後，漢元帝、漢成帝崇儒，以至於“以儒術失皇綱”，王莽篡權，“韓學”徹底衰落，“非韓”成為主流。揚雄“非韓”尤烈，劉陶著《反韓非》，“韓學”不張。時至東漢，桓譚重啓王霸問題之探討，王充受其影響，始係統探討“韓學”，可謂“非韓”之代錶。
第三章，漢魏之際的“韓學”。漢末皇權衰落，權臣當道，社會腐化，民不聊生，屬於典型的亂世。此時的思想傢繼承並發揚韓非子思想精髓之“韓學”呈現“井噴”狀態。王符、荀悅、仲長統、崔寔、劉廙、桓範之倫，與諸葛亮、曹操等政治傢厲行法傢思想的政治實踐彼此呼應，紛紛主張加強皇權、厲行法治、整頓吏治、改善民生、富國強兵，形成瞭漢魏之際“韓學”研究的一個高潮。這也構成瞭本書研究的一個重點。
第四章，兩晉南北朝時期的“韓學”。兩晉時期，玄學與佛學興起，學術層麵的“韓學”處於邊緣化的狀態。葛洪、《劉子》及劉昺對“韓學”有所貢獻。北魏劉昞曾為《韓非子》作注，這是迄今為止所知最早注解《韓非子》的學者，盡管其本已失傳。兩晉時期，政權更迭頻繁，士族政治生態下皇權受到士族的製約，諸多政權之間戰爭頻繁，由此凸顯齣皇權焦慮、富國強兵、打擊豪強、整頓吏治等法傢問題之急迫性。當此局麵，諸多政治人物在政治實踐層麵依然沿襲瞭漢魏之際諸葛亮、曹操重視法傢的傳統，關切韓非子思想的實踐價值。晉元帝、宋武帝、王猛、北魏道武帝及大臣公孫錶、西魏（北周）宇文泰及大臣蘇綽等，皆重視申韓之學。
第五章，唐宋時期的“韓學”。唐宋時期，學術繁榮。唐代的“韓學”雖籠罩在儒學為宗的前提之下，但思想還是相對多元與寬容的。唐太宗君臣對於韓非子的政治思想依然有所藉鑒，李宗閔亦創《隨論》以解韓非子“說難”之旨。隨著韓愈“道統論”以及“異端”觀念之形成，孟學升格，荀學尚且大醇小疵，遑論“韓學”，舉子不得以申韓為學。宋儒喜歡抨擊韓非子人格及思想，觀點有無新意不重要，重要的是錶達他們的儒傢正統立場。北宋以來，重文輕武，加之強敵環伺，故尋求富強成為務實政治傢及思想傢的追求；偏安一隅的南宋在此問題上更顯迫切。王安石、李覯、陳亮甚至硃熹等人，均通過王霸觀念的討論，麯摺地吸取韓非子的治國智慧。“韓學”在學術層麵受到批判，在實踐層麵卻被宋人以暗度陳倉的形式加以踐行。
第六章，元明清時期的“韓學”。元代何犿嚮元順帝進獻《韓非子》。明清時期，經子平等與以子證經的文化現象持續發酵，子學呈現復興的趨勢。“韓學”在這個時期取得瞭長足進展。王世貞、趙用賢、門無子、陳深、張鼎文、茅坤、張榜、周孔教、李贄等人，相繼進行瞭“韓學”研究。尤其明朝萬曆年間，《韓非子》的校釋、刊刻、評論大量進行，而之所以如此，與張居正運用韓非子之學進行政治改革密切相關。伴隨清代樸學興起，“韓學”熱度有增無減。顧廣圻、俞越、吳汝倫、王先慎、章太炎等人的“韓學”研究，成就斐然。學界主流的聲音，依然是以批評為主，所謂“管、商、申、韓，治道之賊”，但也有為數不少的學者能夠給予韓非子及其思想以同情的理解。與此同時，魏源、汪士鐸、王韜、馮桂芬、鄭觀應等人，也在“三韆年未有之大變局”中，或直接或間接地藉鑒韓非子等人的法傢之學，謀求富強禦侮之路。
第七章，民國時期子學的全麵復興與“韓學”研究。伴隨經學瓦解及西學湧入，子學全麵復興，“韓學”研究亦呈現繁榮。《韓非子》之文獻整理與思想研究均取得瞭空前成就。此一時期的“韓學”研究主要有以下幾個特點：其一，呈現空前的係統性。民國之前的“韓學”研究主要體現在文獻考證及零星的評論，而民國時期，西方學術範式及研究概念影響之下，“韓學”研究在學說淵源、基本問題、曆史影響以及思想特徵等方麵，都呈現齣空前的完整性與係統性。其二，開放性。民國之前的“韓學”研究，始終在儒傢正統思想及神聖經學的籠罩之下，即便偶有正麵提倡韓非子之學的思想傢，要麼小心翼翼、不敢過度聲張，要麼被視為異端而遭受口誅筆伐。民國時期的“韓學”研究，呈現空前的開放性，各種觀點精彩紛呈，紛紛齣現在思想界。史觀學派、史料學派，均對“韓學”研究作齣瞭貢獻。此一階段“韓學”研究開放性的突齣錶現，就是自由的學術爭鳴。學者們圍繞“法治”與“人治”、“法治”與“專製”等問題的爭論與分歧，即為顯例。其三，強烈的現實針對性。民國之前的“韓學”研究也存在這個特徵，韓非子思想中的務實求真、理性施政的理念在每個時代都會受到執政者及某些思想傢的重視。然而，從未有哪個時代能夠像民國時期這樣大規模地提倡韓非子思想以應對現實睏境。富國強兵，懲治腐敗，法治精神以及構建強大統一的民族國傢，都可以從韓非子那裏尋求到思想資源。
總體而言，兩韆餘年的“韓學”研究，涉及韓非子、《韓非子》及其思想的方方麵麵。文本方麵，涉及《韓非子》的注釋、校勘及考證；韓非子的身世及人格方麵，如何評價韓非子使秦、如何看待其“說難”及“不得自脫”，構成瞭“韓學”的一個主要內容；思想評論及研究，構成瞭曆代“韓學”的重點。韓非子與老子思想的關聯、韓非子的法術勢理論、韓非子的富國強兵思想、韓非子的王權焦慮以及由此生發的加強王權思想、抑製豪強的思想、以利益驅動機製為主體的功用思想、順應時代需求的應時觀念，均在曆代“韓學”研究中引起不同程度的反響。“韓學”在中國曆史上之所以草蛇灰綫，不絕如縷，周孔教曾一語道齣個中緣由：“韓非子之書，世多以慘刻擯之。然三代以降，操其術而治者十九。”四庫館臣曾謂：“觀於商鞅、韓非諸傢，可以知刻薄寡恩之非。鑒彼前車，即所以剋端治本。”但其實質也是陳亮所評論的那樣，“儒者能言其非而不能廢其用”。探討曆代“韓學”研究，既具學術史價值，又能在思想史脈絡中清晰地看到韓非子思想發揮的曆史作用，從而為中國古代“陽儒陰法”之統治結構尋找到一份具體而微之證據。
麵對汗牛充棟的古代文獻，除卻明確探討韓非子及《韓非子》的文字外，尚有諸多並不明確提及韓非子但卻涉及“韓學”的史料，筆者亦給予充分的重視。判斷秦漢以降的思想史文獻是否應歸於“韓學”範疇時，主要依循以下幾條標準：其一，文字、句式以及思想與《韓非子》存在相同或相似的地方，可以斷定該文獻屬於“韓學”。其二，在如何對待君主甚至暴君的問題上，若主張暴君亦為君，隻能通過勸諫形式加以改造，絕對不能亂君臣之理，那麼，此人定受韓非子影響。其三，在君臣關係層麵，若主張君臣之間本質屬於利益交換關係而不必去談“仁 韓學源流 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價