☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》內容主要體現在以下三個層麵：（一）理論層麵。《侵權責任法》第二十四條是具有濃鬱中國特色的條文。該條被稱為公平責任條款或被稱為公平分擔損失規則；（二）實踐層麵，截至2018年3月，中國裁判文書網上以該條作為裁判依據的案例有三韆多則，現實需求著此條，但司法實踐應秉持慎用、限用的理念；（三）立法層麵，《民法典》編纂過程中不宜廢棄此條.仍應交由法官依案件實際情況決定是否分擔損失。《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》對這三個層麵的重大問題均做瞭具體迴應。

作者簡介

　　湯敏，男，安徽馬鞍山人，西南政法大學法學學士、碩士、博士研究生，主要研究領域是侵權責任法。在各類期刊發錶論文十餘篇，其中核心期刊論文六篇，主要有：《損失分擔規則解釋論》《民法典編纂視野下勞務派遣單位侵權責任研究》《飼養動物損害責任研究》《侵害患者知情同意權賠償範圍研究》《死亡賠償金的遺産屬性研究》《論“醫療損害責任”的解釋論基礎》《完全代孕閤法化的閤同路徑》《個人敏感信息保護的歐美經驗及其啓示》。主持科研項目三項，主研科研項目三項。

目錄

導論《侵權責任法》的理念

第一章 中國特色的《侵權責任法》第24條基本理論問題
一、《侵權責任法》第24條有限適用理念
二、第24條的體係地位
（一）公平責任原則祛魅
（二）第24條的體係地位
（三）第24條與受益人補償義務
三、第24條何以確立
（一）第24條的分擔依據
（二）第24條的製度價值
四、第24條如何分擔
（一）第24條適用的法定情形
（二）第24條分擔的適用條件
（三）第24條分擔的考量因素
（四）第24條的適用方法

第二章 醫療損害責任糾紛適用《侵權責任法》第24條實證研究
一、第24條適用於醫療損害責任糾紛實證分析
（一）一審、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析
（二）一審過錯責任、二審公平分擔損失規則案例觀察與要旨分析
（三）一審公平分擔損失規則、二審過錯責任案例觀察與要旨分析
二、第24條能否適用於醫療損害責任糾紛
三、第24條如何適用於醫療損害責任糾紛

第三章 《侵權責任法》第24條適用於違反安全保障義務責任實證研究
一、第24條適用於違反安全保障義務責任糾紛的要旨分析
（一）適用案件類型
（二）司法裁判要旨
（三）構成要件
（四）損失分擔標準和範圍
二、違反安全保障義務責任糾紛適用公平責任存在的問題
（一）適用範圍之爭
（二）裁判依據不統
（三）對受害人過錯的理解有分歧
（四）分擔損失標準有差異
三、第24條適用於違反安全保障義務責任糾紛的原因
四、第24條適用於違反安全保障義務責任糾紛的方法
（一）嚴格限製適用範圍
（二）實際情況考察
（三）將監護人過錯擴張解釋為被監護人過錯
（四）明確損失分擔標準和範圍

第四章 體育運動糾紛二元適用論——自甘風險和《侵權責任法》第24條適用的質疑與決疑
一、自甘風險在體育運動中的適用和質疑
（一）自甘風險適用論
（二）自甘風險適用質疑
（三）自甘風險與受害人同意
二、第24條在體育運動中的適用和批判
（一）第24條在體育運動中的價值與適用
（二）對第24條適用的批判
三、自甘風險和第24條適用質疑的決疑
（一）自甘風險和第24條二元適用論
（二）自甘風險和第24條具體適用順序

第五章 閤同糾紛適用《侵權責任法》第24條實證研究
一、問題的提齣——閤同糾紛適用第24條的障礙
二、閤同糾紛何以適用第24條——必要性之辯
（一）第24條的立法目的和規範意旨
（二）閤同糾紛對第24條立法目的和規範意旨的正當需求
三、閤同糾紛如何適用第24條——可能性之辯
（一）第24條與無過錯責任並行不悖
（二）第24條引入閤同糾紛的解釋路徑——類推適用
（三）司法實踐中閤同糾紛適用第24條觀察
四、閤同糾紛適用第24條的條件和步驟
（一）閤同糾紛中適用第24條的條件
（二）閤同糾紛中適用第24條的步驟

第六章 公平分擔精神損害實證研究
一、第24條適用於精神損害賠償責任糾紛裁判要旨分析
（一）公平分擔精神損害否定論案例裁判要旨分析
（二）公平分擔精神損害肯定論案例裁判要旨分析
二、爭點一：精神損害賠償僅適用於過錯責任？
三、爭點二：間接損失不屬於第24條保護範圍？
（一）精神損害的內涵及確定
（二）精神損害屬於第24條的保護範圍
四、爭點三：懲罰是精神損害賠償功能之一？
（一）精神損害賠償二元功能論和一元功能論之爭
（二）比較法經驗及其啓示
（三）懲罰不是精神損害賠償功能之一

參考文獻

精彩書摘

　　《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》：
　　一、第24條適用於醫療損害責任糾紛實證分析
　　（一）一審、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析
　　在筆者搜集的案例中，有12則糾紛的一審法院和二審法院均按照公平分擔損失規則處理當事人之間的糾紛，即裁判依據援引瞭《侵權責任法》第24條。這12則案例在適用公平分擔損失規則時或多或少采取瞭以下步驟：
　　1.認定本案不構成醫療損害責任
　　第一步，需要判斷本案是否構成醫療損害責任，即本案是否滿足《侵權責任法》第54條等條款。如果滿足，則按照醫療損害責任處理；如果不滿足，亦即本案不構成醫療損害責任，那就錶明被告醫療機構不承擔侵權責任。司法實踐中，原告方往往不能證明醫療機構存在過錯或損害與醫療行為之間存在因果關係，其醫療損害責任主張不能為法院所支持。往往無過錯和無因果關係是統一的，法院在認定醫療機構沒有過錯的同時也會認定醫療行為與損害後果之間沒有因果關係，例如劉素芹案、劉雅生案、石鳳瓊案、董桂解案、紀秀敏案、硃宗雯案。法院認為，劉素芹案中原告沒有證據證明被告存在醫療過錯，劉雅生案中呼倫貝爾市第二人民醫院無醫療過錯，石鳳瓊案中依靠現行的法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則無法推定齣，被告存在醫療過錯及陳國輝的死亡與被告的診療行為之間有因果關係，董桂解案中無證據證明原告的損害係因輸血行為所緻，即被告行為無過錯以及被告行為與原告損害之間無因果關係，紀秀敏案中患者楊新民的死亡係由本身疾病造成，與市一院的診療行為無因果關係，硃宗雯案中原告感染丙肝病毒與馬鞍山市婦幼保健院、馬鞍山市中心醫院的醫療行為無直接的因果關係。法院認定醫療機構是否需要承擔醫療損害責任的實質即判斷醫療機構的行為是否存在過錯，當然這種過錯是促成損害的過錯，與損害具有因果關係的過錯，而不是一般的醫療不足或者其他與損害後果無因果關係的過錯。隻有在本案不構成醫療損害責任時，纔有適用第24條的空間。
　　2.判斷受害人行為是否存在過錯
　　第二步，需要考慮受害人的行為是否有過錯，如果受害人行為有過錯，例如第60條第1款第1項規定的，患者或者其近親屬不配閤醫療機構進行符閤診療規範的診療；抑或患者有自殺行為。此時不應當適用公平分擔損失規則，因為不滿足公平分擔損失規則要件之一——受害人無過錯。往往醫療損害中不存在受害人過錯，而存在受害人特殊體質，但這不等於受害人過錯。例如，劉雅生案、紀秀敏案中，法院認定劉雅生患子宮頸鱗狀細胞癌是其自身疾病，患者楊新民的死亡係由本身疾病造成，這兩則糾紛法院均援引第24條裁判。
　　……
侵權責任法第二十四條的理論與實踐 [Tort Law Theory and Practice of Article 24] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價