書名：中國法律評論（2017年第6期 總第18期）
書號：9772095744176
定價：50.00
作者/編者： 法律齣版社
齣版社：法律齣版社
齣版時間： 2017年12月

編輯推薦

《中國法律評論》秉持中國法律“思想之庫府，策略之機樞”之理念，關注社會、經濟、民生的法治問題，檢視法治缺失、疏失、減損、衝突，立足治理，提煉、激發、闡釋法律思想，弘揚法律精神，凝聚法律智慧，研擬治理策略，為建設法治中國服務，為提升法治效能服務，為繁榮法學服務。 

    《中國法律評論》設有對話、專題評論、思想、判解、影像、書評、專欄等欄目，為中國立法、行政和司法進步提供多元思考的智慧資源。本刊將立足大中華，結閤兩岸優勢，關注四地動態，融匯法治精英，藉鑒*經驗，促進兩岸四地法律實務及法學交流和進步。 

    《中國法律評論》的品質是理性和建設性，我們將以*熱忱、嚴謹作風，堅持創新，謹守分際，把《中國法律評論》辦成有態度、有力度、有溫度，特色鮮明、品質優良、在學界和實務界有影響力的法律專業期刊。

本期三大重點話題：

全國律協王俊峰會長*訪談

國傢監察體製改革及其憲法設計

民法典編纂及民法理論與實證研究

更多亮點：

本期捲首語由我國刑法學傢儲槐植教授題寫，題為《1997年刑法二十年的前思後想》。儲老先生親筆手書五頁文稿，在迴顧我國1997年刑法立法曆程的基礎上，著重論述瞭1997年刑法的刑法結構問題，指明我國未來刑事立法的方嚮。             

對話

完善律師製度 推進法治文明

黨的十八屆四中全會對加強律師行業黨的建設和思想政治建設，構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構閤理的律師隊伍，完善執業保障機製，嚴格執行違法違規執業懲戒製度，加強律師事務所管理，發揮律師協會自律作用等，提齣瞭明確要求。黨的 勝利召開，為我們描繪瞭建設中國特色社會主義法治體係、建設社會主義法治國傢的宏偉藍圖。

律師隊伍是國傢法治建設的一支重要力量，律師製度是一個國傢法律製度的重要組成部分，是法治文明進步的重要標誌。本期我刊專訪中華*律師協會會長王俊峰律師，圍繞“律師與律協的定位”“新時代中國特色律師製度”“展望未來，走嚮世界”三個主題展開，對話內容詳細、全麵、深入。聽王會長談律師製度改革，共築法律職業共同體，推進法治文明建設。 

專論

獨立與保障:《人民法院組織法》修改建議

為深化司法體製改革，規範人民法院的設置和職權，保障人民法院依法履職，我國司法製度的支柱性法律——《人民法院組織法》將*“大修”，在法院的機構設置、人員組成和職責職權等方麵作齣重要調整。2017年8月28日，在第十二屆*人民代錶大會常委會*十九次會議上，《人民法院組織法（修訂草案）》*提請審議，隨後，9月4日，*常委會公布瞭該修訂草案並公開徵求意見。

本期專論特邀五位學者，從不同視角進行分析，有針對性地提齣修法建議，以饗讀者。 

天津大學法學院院長孫佑海教授指齣，人民法院組織法修訂草案比起現行法律有很大進步，但是離黨中央的要求與廣大人民的期盼還有*的差距。下一步人民法院組織法修改，應當體現 報告提齣的司法體製綜閤配套改革的要求；應當全力支持人民法院依法獨立行使審判權；應當全力支持人民法院依法監督行政*行使職權。

北京大學張建偉教授側重分析法院統屬結構及其調整，認為在司法體製中避免高度行政化的弊害，需要周密的製度設置，主要包括三個方麵：確立分權結構，避免司法*行政化；為法官提供一係列職務保障；避免在司法體製中建立科層製度。

中國人民大學張翔教授認為《人民法院組織法（修訂草案）》第11 條規定沿襲瞭現行《人民法院組織法》第17 條第1 款的錶述，其中“並報告工作”的規定，既不符閤《憲法》第128條的明確錶述，也不適應我國人大監督和司法體製改革的現實，並壓縮瞭未來改革的空間，應予刪除。

上海交通大學林彥教授認為，《人民法院組織法》的修改*當其衝的是遵循憲法所確立的一係列原則，這也是“依法立法”的題中之義。任何脫離、違背憲法原則的設計方案都將會影響立法的*性。

北京大學侯猛副教授認為，此次《人民法院組織法》的大修，形式上體現在將現行《人民法院組織法》的結構重新編排。遺憾的是，章與章之間、章內各法條之間的前後邏輯比較混亂。在實質內容上，*突齣的問題是廢除瞭助理審判員的職位。所謂“牽一發而動全身”，這會動搖法官管理的基本體製。

思想

中國人民大學楊建順教授，撰文《國傢監察體製改革十大課題》。本文圍繞國傢監察體製改革的十大課題進行瞭詳細的總結，作者認為，國傢監察體製改革頂層設計要在*推開並落到實處，需要以法治思維和法治方式為國傢監察體製改革提供支撐，在修改憲法及其相關法等法規範的基礎上，做到包括試點在內的改革全過程都於法有據，依憲依法進行國傢權力重新配置和機構整閤，應當在試點之後甚至試點過程中進行科學評價，總結經驗，吸取教訓，基於評價結果來確定由誰、何時、如何全麵推開。

中國社會科學院大學法學院馬嶺教授，撰文《論監察委員會的憲法條款設計》。本文意在為監察委員會的憲法依據提齣具體的、富有操作性的憲法修改意見和建議，著重為構建憲法“監察委員會”一節提齣條文的架構方案，包括監察委員會的性質、地位、組織體係、內部機製、組成人員、任期、職權、會議，等等。

南京審計大學法學院謝鼕慧教授，撰文《民國民法典編纂及其當下鏡鑒——基於社會變遷及政法精英的考察》，指齣民國民法典是中國近代社會二十餘年政治激蕩、經濟生活的需求以及思想文化的影響在製度領域的迴應，也正由於清末及民國前期二十多年的社會變遷，纔鑄就瞭民國民法典的生成環境。民法典作為經過係統化、專業化、學術化和法律化的産物，它離不開政界、法學界諸多人纔的艱苦奮鬥，甚至篳路藍縷。民國民法典編纂留給當下的啓示是肯定的，一部民法典的編纂需要經過曆史的積澱、政法人纔的主持、施行法律的配套以及創新元素的加入。中國當下民法典的編纂必須直麵中國的社會現實，編纂齣一部真正契閤當下時代需求的中國民法典。

廈門大學法學院魏磊傑副教授，撰文《中國民法典編纂的政治學》。本文認為圍繞民法典編纂所産生的民法典何以本土化、民法典的保守與前衛之爭以及如何評判民事立法的政治化等問題在本質上皆為當下中國學術與政治之間復雜糾結關係在法學領域中的具體投射。學術精英需要依托政治權力來施展自身的學術抱負，政治權力也需要學術精英的智識貢獻來達緻國傢治理法治化之目的；然囿於知識結構與體製發展程度所限，學術精英與政治權力兩者之間在彼此認同上仍舊存在著某種或強或弱的內在張力。這是理解中國民法典編纂過程中齣現的諸多爭議的關鍵所在。

中國政法大學比較法學研究院硃明哲老師，撰寫《毀傢建國：中法“共和時刻”傢庭法改革比較》。本文從比較的視角論述瞭19世紀初的法國共和派和20世紀初的中國共和主義者通過摧毀傳統傢庭模式來建立共和政體的相關背景和曆程，指齣傢庭改革在當時對中國和法國都具有重要的政治意義，同時比較瞭兩國反對傳統傢庭的不同原因：法國主要以實現社會世俗化來打擊天主教會；中國則是希望通過解放個人來實現國傢現代化。

北京航空航天大學法學院博士研究生魏振華，撰寫《民事審判中司法指導性文件援用的實證考察——以“法辦〔2011〕442號”會議紀要為例》。本文以“法辦〔2011〕442號”會議紀要的實證考察為例，指齣司法指導性文件的公開程度影響著當事人主張及法院裁判說理中能否予以準確援用。盡管司法指導性文件可以作為裁判說理的依據，但法院在援用時缺乏對其閤法有效性進行附帶審查；而作為可參照規範，法院援用與否錶現齣相當隨意性，且在如何說理闡述方麵難以達成一緻規則。《第八次*民事商事審判工作會議紀要》的齣颱似乎顯示齣司法指導性文件的準司法解釋化趨勢，但其重點在於提高公開程度，而杜絕非公開文件個案援用的關鍵則在於附帶審查程序的落實。此外，藉鑒法學通說機製應是某些司法指導性文件在裁判說理中援用的可行路徑。

影像    

本期影像欄目文圖資料由中國律師博物館提供，以“律史鈎沉”為題，展示瞭近代以來中國律師以及律師製度的麵貌和發展。 

觀察

    北京航空航天大學法學院王鍇教授的《論憲法上的*都》一文，意在從憲法學視角來認識和觀察*都及其功能，多角度分析瞭*都的形式意義與實質意義，*都與*的關係，*都功能、非*都功能和地方功能的內含，以及我國憲法中*都條文規範的效力和性質。

北京大學法學院車浩副教授撰寫《階層犯罪論的中國命運》，本文對階層犯罪論在中國的引入、傳播、爭論、本土化和意義進行瞭詳細而係統的學術史考察和梳理，勾勒齣當代中國刑法知識轉型的全貌，反映瞭中國刑法學者在這一轉型過程中所做齣的各種探索和努力。

正版 中國法律評論（2017年第6期 總第18期）法律齣版社 下載 mobi epub pdf txt 電子書