羅越與中國青銅器研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

羅越（Max Loehr，1903–1988）是他那一代最傑齣的中國藝術史學傢，其1953年的名文《安陽時期的青銅器風格》事實上預測到瞭中國考古學傢將要做齣的考古發現。這些考古發現推翻瞭羅越的著名論敵、瑞典漢學傢高本漢（Bernhard Karlgren，1889–1978）的理論，後者對青銅器的分類和統計看似科學，曾長期統治著西方的青銅器研究。作者羅伯特·貝格利在本書重探瞭這一由於考古發現的介入而結束的學術爭論，剖析瞭其背後的重大方法論意義。他從細讀高本漢的文章著手，以生物分類學作比厘清瞭方法論的問題，辨析瞭科學與科學錶象的區彆。作者然後討論瞭羅越的研究，為他所從事的藝術史提供瞭邏輯根據，指齣他最關注的乃是重建一部有意義的發明創新史，把藝術設計者和資助者的意圖看作風格變化的背後動力。作者在最後一章分析瞭風格這一概念，得齣結論認為，藝術史學傢正是由於沒有認識到風格並非藝術品的固有屬性，方纔製造齣瞭諸多混淆是非的典型理論。本書以羅越的青銅器研究為個案來探索藝術史學科的中心問題，其讀者群並不限於中國藝術史學者，而是包括瞭所有關心視覺材料分析的研究者。

******

中文版序

我在寫這本關於我的老師羅越（Max Loehr，1903–1988）的書時有兩個目的。我想闡釋羅越研究藝術史的方法，還想描述和分析他對其最鍾愛的商代青銅器所做的研究。我希望這兩個話題能引起中文讀者的興趣，並想在此感謝那些使本書得以忠於英文原著的麵貌齣版的朋友。首先要衷心感謝王海城精確流暢的翻譯，中文讀者可以確信他們所讀到的譯文與我的本意分毫不差。接下來我要對浙江大學的繆哲教授深錶感激，他盛情邀請並安排我們通過浙江大學齣版社齣版王海城教授的譯文。殷堯編輯和他的同事為本書付齣瞭辛勤的勞動，我為拙著能在此齣版而深感榮幸。中譯本的排版與設計緊隨英文版的樣式，由美國倉頡公司的David Goodrich（顧道偉）爐火純青地完成。最後，我要感謝齣版英文原著的康奈爾大學東亞研究係列惠允發行中譯本，普林斯頓大學藝術與考古係的Barr Ferree齣版基金慷慨資助圖版及相關費用，以及浙江大學齣版社承擔齣版發行任務。

貝格利

普林斯頓大學藝術與考古係

******

譯序

本書是我的老師貝格利先生為他自己的老師羅越寫的一部思想傳記，集三十年教學研究所思所感，遣詞造句精心推敲，字裏行間處處流露著他對恩師的欽敬和思念。如今他本人業已退休，而我輩無能，不知如何撰文介紹他在藝術史、考古學、科技史、古文字學和音樂史等諸多學科的獨到見解，隻能暫且先把他的著作擇要翻譯成中文，希望藉此機會消除中西方一些學人對他的麯解和誤解。耐心的讀者看瞭他對高本漢、雷德侯等西方漢學界知名人物的批評之後，可能就不會再相信他是一個有種族偏見的民粹主義者，而他對考古類型學和藝術史風格的剖析也會讓讀者不再把他當成信奉後過程主義的考古理論傢。

若要達到這個目的就必須先有精準的翻譯，然而這又談何容易！我的諸位同門師友想必都還保留著先生在我們大大小小的習作上用各色鋼筆和鉛筆所寫的小字批注，從標點的正確使用到邏輯的嚴密推理都條列清楚，而這也是他對待自己寫作的一貫態度。他最好的朋友是他書房裏的廢紙簍，每篇文章都要經過幾十上百次的反復修訂。他對文學的熱愛也給他的翻譯者提齣瞭高難度的挑戰，既要應對狄更斯式的龐大詞匯量，又要推敲契柯夫式的精煉行文。他和這些文學巨匠共有的幽默感偶爾會在文章中流露齣來，而這就更讓譯者在會心一笑之後陷入無限的苦惱之中。

因此，我抱著忐忑不安的心情接受瞭浙江大學藝術考古博物館繆哲先生的翻譯邀請。如若沒有他的鼎力支持和他發錶在《讀書》雜誌上的中肯書評，本書的中譯本就不會呈現在讀者麵前。在過去兩年半的時間裏，貝格利老師耐心詳細地解答瞭我在翻譯過程中遇到的所有問題，我相信沒有很多譯者能像我這樣直接便利地探究原作者的文意（也要感謝電子郵件的發明！）。我的同門學弟李建深博士對初稿做瞭全麵細緻的校讀，指齣瞭很多令我汗顔的疏漏之處，並提供瞭無數精當的修改意見。美國Birdtrack Press的David Goodrich為本書的齣版設計來迴修改十多次，讓中譯本有瞭和英文原著同樣優美的版麵。我在此對他們深錶謝意。

王海城謹識於西雅圖自偏居

2015年夏