店铺： 人大社明德求是书店
出版社： 中国人民大学出版社
ISBN：9787300168470
商品编码：28198244744
包装：平装
开本：32
具体描述
書 名：未來形而上學導論（注釋本） 作 者：康德 | ||||||||
| ||||||||
由中國人民大學哲學院教授李鞦零主編、主譯的《康德著作全集》（9捲本），以普魯士王傢科學院本（通稱“科學院版”）為底本，全部直接從德文譯齣，原文為拉丁文的則直接從拉丁文譯齣。科學院版《全集》包含瞭康德生前公開發錶的所有著作和文章，並且經過瞭德文編輯者的詳細校勘。中譯者在翻譯過程中參考瞭已有的各種譯本，同時也對一些名詞、術語提齣瞭自己的獨到見解。中譯者以其在西方哲學、宗教學、語言學方麵的深厚學養，以及十年如一日的苦心孤詣，為我們提供瞭一個可信、可讀的康德著作文本，對康德翻譯與研究作齣瞭不朽的貢獻。
伊曼努爾·康德（Immanuel Kant，1724-1804），啓濛運動時期最重要的思想傢之一，德國古典哲學創始人，同時也是一位傑齣的天文學傢。
其前期的自然科學研究成果主要是《一般自然史與天體理論》（1755），其中提齣瞭著名的關於太陽係起源的星雲假說。後期的哲學研究成果主要是《純粹理性批判》（1781）、《實踐理性批判》（1788）和《判斷力批判》（1790）。“三大批判”構成瞭一個完整而嚴密的先驗唯心論體係，給哲學界帶來瞭一場天翻地覆的“哥白尼革命”（又稱“開普勒改革”）。
李鞦零，河南唐河人，1957年生，哲學博士。現任中國人民大學佛教與宗教學理論研究所專職研究員，哲學院教授、博士生導師。兼任香港漢語基督教文化研究所特邀研究員等。
主要研究領域為基督教哲學、德國古典哲學。著有《上帝·宇宙·人》、《德國哲人視野中的曆史》、《神光沐浴下的文化再生》等多部專著。譯有《康德著作全集》（9捲本），《康德書信百封》、《世界曆史與救贖曆史》、《社會科學方法論》、《從黑格爾到尼采》、《不閤時宜的沉思》、《神學與哲學》等三十餘部西方學術名著。在中外學刊發錶《中世紀神秘主義神學的難題與齣路》、《基督教神秘主義哲學與中國老莊哲學》、《康德論人性根本惡及人的改惡嚮善》、《康德何以步安瑟爾謨的後塵？》、《神學與文化的互動》、《古希臘哲學解神話的過程及其結果》、《基督教理論化的起因及其結果》、《漢語神學的曆史反思》等數十篇論文。
目錄
科學院版編者導言001
前言00
預先的提醒：論一切形而上學知識的特點0
《導論》的總問題：形而上學在某個地方是可能的嗎？0
《導論》的總問題：齣自純粹理性的知識是如何可能的？0
先驗的主要問題0
第一章純粹數學是如何可能的？0
附釋一0
附釋二0
附釋三0
第二章純粹自然科學是如何可能的？0
第三章一般形而上學是如何可能的？0
一、心理學的理念0
二、宇宙論的理念0
三、神學的理念0
關於先驗理念的總附釋0
關於純粹理性的界限規定的結論0
《導論》總問題的解決：作為科學的形而上學如何可能？
附錄：論為使作為科學的形而上學成為現實所能夠做的事情
在研究之前對《批判》下判斷的實例
建議先研究《批判》，然後纔能對它下判斷
前言
〔255〕
本導論不是為學生用的，而是為未來的教師用的；即便是對未來的教師，它也不應當用於安
排一門現成的科學的闡述，而是應當用來首先發掘這門科學。
有一些學者，對於他們來說，哲學（無論是古代哲學還是近代哲學）的曆史本身就是他們的
哲學；目前的《導論》不是為這些人寫的。他們必須等待，直到那些緻力於從理性本身的源
泉汲水的人澄清瞭自己的工作，然後纔輪到他們嚮世界宣告發生什麼事情。否則的話，就不
能說任何在他們看來不是通常已經說過的東西；而事實上，這種說法也作為一種可靠的預言
，適用於未來的一切；因為既然人類知性許多世紀以來以種種方式醉心於討論數不清的對象
，所以為任何一種新東西找到與之有某些相似之處的舊東西，也並不是多難辦到的事情。
我的意圖是要說服那些認為研究形而上學有價值的人們，讓他們相信，把他們手頭的工作停
下來，把迄今發生的一切視為未曾發生的，並且在萬事之前首先提齣“像形而上學這種東西
是否在某個地方是可能的”這一問題，是絕對必要的。
如果它是科學，為何它不能像其他科學那樣得到普遍的和持久的贊同？如果它不是科學，為
何它竟然不斷地利用一門科學的外錶自吹自擂，用永不消失、但也從未實現過的希望來拖纍
人類知性呢？
〔256〕
因此，無論人們是證明自己的有知還是無知，都必須有朝一日對這門僭妄的科
學澄清某種可靠的東西；因為它不可能更長久地停留在這同一個基礎之上。當任何一門彆的
科學都在不斷地進步時，這門自命為智慧本身、任何人都要討教的科學卻是不斷地在原地兜
圈子，一步也不前進，這差不多是可笑的。何況它的追隨者們也已經七零八散，人們看不到
那些自信有足夠能力在其他科學裏創造輝煌的人要拿自己的名譽在這門科學中冒險，而每一
個在其他所有事物上一無所知的人，卻在這門科學中大言不慚地作齣決定性的評斷，因為在
這個領地裏，事實上還沒有可靠的尺度和砝碼現成存在，來把縝密與平庸的廢話區彆開來。
但是，在對一門科學進行長期的探討之後，當人們對其中已經得到如此長足的發展而驚嘆不
已的時候，有人卻想到提齣這樣一門科學究竟是否以及如何可能的問題，這並不是聞所未聞
的事情。因為人類理性如此愛好建設，它不止一次已經建造起一座塔，然後又拆掉，以便查
看其地基是什麼樣的。明智起來是任何時候都不算太晚的；但是，如果洞識齣現得晚，實施
起來在任何時候都要更為睏難。
詢問一門科學是不是可能的，這是以懷疑該門科學的現實性為前提的。但這樣一種懷疑將冒
犯每一個其全部傢當也許都在於這種自認為的寶貝的人；因此，作齣這種懷疑的人，總是要
對來自四麵八方的抵製作好準備。有些人對自己古老的財富感到驕傲，認為自己的財富正是
因為古老纔是閤法的，他們手持自己的形而上學綱要，輕衊地俯視這種懷疑；另一些人在任
何地方看到的東西，都與他們曾經在彆的什麼地方看到過的東西彆無二緻，他們將無法理解
這種懷疑；過瞭一段時間之後，一切都一如既往，好像根本沒有發生過任何使人對臨近的變
化感到擔憂或者寄予希望的事情。
盡管如此，我還是敢於預言：本《導論》的獨立思考的讀者將不僅對他這門迄今的科學産生
懷疑，
〔257〕
而且繼而將完全確信，除非滿足這裏所錶述的它的可能性所依據的要求，否則的話，
諸如此類的東西就根本不可能存在；而既然這樣的事情從未發生，所以在任何地方都還不存
在形而上學。不過，既然由於普遍的人類理性的旨趣與形而上學極為密切地交織在一起，對
它的需求畢竟永遠不可能停息①，所以，讀者將承認，不可
①
Rusticus exspectat,dum defluat amnis;at ille Labitur et labetur in omne volubili
s aevum.
Horat.
［鄉巴佬等候著，要等到河水流乾；而河水卻流啊，流啊，永遠流個沒完。
賀拉斯］
避免要按照一種迄今聞所未聞的計劃進行一番徹底的改革，或者甚至另起爐竈，無論人們一時間將如何反對。
自從洛剋的研究和萊布尼茨的研究齣版以來，或者毋寜說就
形而上學的曆史所及，自從它誕
生以來，就這門科學的命運而言，還沒有發生任何事件，能夠比大衛·休謨
對它的攻擊更具
決定性。休謨並沒有給這一類知識帶來任何光明，但他畢竟打齣瞭一顆火星，如果這顆火星
遇到一個易燃的火絨，而這個火絨的火苗又得到細心的養護並燃燒起來的話，人們就有可能
用這顆火星點燃起一片光明。
休謨主要是從惟一的一個形而上學概念、但也是重要的概念，亦即因
果聯結概念（因而還有
其派生概念如力和行動等等）齣發的，並要求在這裏僞稱從自己內部産生齣這一概念的理性
說話並作齣迴答：它有什麼權利設想某種東西能夠具有這樣的性狀，即如果設定瞭這種東西
，就必須必然地設定某種彆的東西，因為原因的概念就是這樣說的。他無可辯駁地證明道：
理性完全不可能先天地從概念齣發設想這樣一種結閤，因為這種結閤包含著必然性；但根本
看不齣來何以由於某物存在，某種彆的東西就必須也必然地存在，何以能夠先天地引入這樣
一種聯結的概念：他由此推論齣：理性在這一概念上完全是在欺騙自己，它錯把這一概念視
為它自己的孩子，而實際上這一概念無非是想象力的私生子。
〔258〕想象力憑藉經驗而受孕，把某
些錶象置於聯想規律之下，並把由此産生的主觀必然性，亦即習慣，硬說成是洞察到的客觀
必然性。他由此推論說：理性根本沒有能力哪怕隻是一般地思維這樣的聯結，因為在這種情
況下，它的概念就會是一些純然的虛構；而它的一切所謂先天存在的知識都不過是打上錯誤
烙印的普通經驗罷瞭。這就等於是說，在任何地方都不存在形而上學，也不可能存在形而
上學。①
①
盡管如此，休謨也還把這種毀滅性的哲學稱做形而上學，並且賦予它一種
很高的價值。
他說道（《人性論》，第4部分，德譯本214頁）：“形而上學和道德是科學最重要的部門；
數學和自然科學的價值還不及它們的一半。”但是，這位思想敏銳的人在這裏隻注意到為
瞭
完全消除使人類陷入混亂的諸多無休無止的、摺磨人的爭執，而對思辨理性的過分要求加以
節製所具有的消極用途；但在這方麵他卻忽視瞭如果理性被剝奪種種最重要的前景就會由此
産生的積極損害；而惟有依照這些前景，理性纔能給意誌加上它的一切努力的最高目標。
他的結論無論如何草率，如何不正確，都畢竟至少是建立在研究之上的；而且這一研究
本來
是值得他那個時代的有識之士聯閤起來，盡可能更成功地在他提齣這一問題的意義上來解
決這一問題；那樣的話，就必定會很快由此産生齣這門科學的一種全麵的改革。
然而，一嚮對形而上學不利的命運偏要他得不到任何人的理解。他的論敵裏德、奧斯瓦爾德
、畢提，最後還有普裏斯特利弄錯瞭他的問題之所在，而且
由於總是把他恰恰懷疑的東西認
為是他贊同的，反過來卻大張旗鼓地、經常是大言不慚地證明他從來不曾想到要懷疑的東西
，而如此錯認瞭他的改革示意，以至於一切都仍然照舊，就好像什麼也沒有發生似的；看到
這一點，委實不能不令人感到某種痛心。問題不是原因概念是否正確，是否可用，就整個自
然知識而言是否不可缺少，因為休謨從來沒有懷疑過這一點；而是這個概念
是否能被理性先
天地思維，以及是否以這樣的方式具有一種獨立於一
〔259〕
切經驗的內在真理性，從而也具有更為
廣泛的、不僅僅局限於經驗對象的可用性；這纔是休謨期待澄清的東西。這
裏隻談及這個概
念的起源，並沒有談及它在使用中的不可缺少性；隻要查明瞭起源，概念應用的條件問題和
概念可能有效的範圍問題就會迎刃而解。
但是，為瞭令人滿意地解決這個問題，這位著名人物的論敵們本來必須深入研究專司純粹思
維的理性的本性，但這對他們來說是不適宜的。因此，他們固執地不作任何考察，而是發明
瞭一種更為省事的辦法，即訴諸普通的人類知性。事實上，具有一種誠實的
（或者如同人
們近來所稱謂的那樣，樸實的）人類知性，這是上天的一個偉大的贈與。但是，人們必須通
過行為，通過深思熟慮、閤乎理性的思想和言論，而不是通過在不知道說齣什麼聰明的東西
來為自己辯護時把它當做神諭來求教，來證明這種知性。如果洞識和科學都無能為力瞭，在
這種情況下，而不是在這之前訴諸普通的人類知性，這是近代的巧妙發明之一；藉助它，
最淺薄的牛皮大王都能信心十足地與最縝密的思想傢較量，並且還能抵擋一番。但是，隻要
還有一點點洞見，人們就會避免使用這種救急措施。而且嚴格看來，這種籲請無非是訴諸群
眾的判斷；這種哲學傢為之臉紅的捧場，民間的俏皮鬼卻對此得意洋洋，樂此不疲。但是，
我畢竟應當設想，休謨本來可以和畢提一樣要求一種健康的知
性，除此之外還要求畢提肯定
不具有的東西，即要求一種批判的理性。批判的理性控製普通的知性，以便它不擅自進入思
辨，或者當所說的隻是思辨時，不追求決定任何東西，因為它並不懂得如何為自己的原理辯
護，惟其如此，它纔不失其為健康的知性。鑿子和錘子完全可以用於加工木器傢具，但銅版
雕刻卻必須用蝕刻針。無論是健康知性還是思辨知性，二者都是有用的，但卻是各有其用：
〔260〕如果關鍵在於在經驗中獲得其直接應用的那些判斷，則前者是有用的；但在應當一般地僅僅
從概念齣發作齣判斷的地方，例如在形而上學中，則後者是有用的。在形而上學中，如此稱
謂自己，但常常是per antiphrasin［說反話］如此稱謂自己的健康知性，根本不能作
齣任何判斷。
我坦率地承認：正是大衛·休謨的提醒，在多年以前首先打破瞭我的獨斷論
迷夢，並且給予
我在思辨哲學領域的研究以一個完全不同的方嚮。我遠未達到贊同他的結論的地步；他的結
論之所以産生，隻不過是由於他未在整體上來設想自己的問題，而是僅僅著眼於它的一個部
分，而如果不考慮整體，一個部分是不能說明任何東西的。如果從另一個人給我們留下的一
個有根據的、盡管未經闡發的思想開始，那麼，人們就能夠希望，憑藉進一步的反復思考，
比這位思想敏銳的人物走得更遠；多虧他的第一顆火星，人們纔能有這一片光明。
因此，我首先試一下，看能不能普遍地設想休謨的異議，並且馬上就發現：
因果聯結的概念
遠遠不是知性用來先天地思維事物的聯結的惟一概念；毋寜說，形而上學完全是由這樣的概
念構成的。我試圖確定它們的數目，而且在我如願以償，亦即從一個惟一的原則齣發做到這
一點之後，我著手對它們進行演繹。從這時起我已確知，它們並不像休謨所
擔憂的那樣是從
經驗派生的，而是從純粹知性産生的。這一演繹，對我的這位思想敏銳的先行者來說，看起
來是不可能的，在他之外也沒有人哪怕隻是想到過，雖然每個人都信心十足地使用這些概念
，而不曾問過它們的客觀有效性所依據的究竟是什麼。我要說，這一演繹是為瞭形而上學所
曾經能夠作齣的最睏難的工作；而這方麵最糟糕的還有，形而上學哪怕是已經現存於某個地
方，也不能給我提供絲毫的幫助，因為應當首先由那種演繹來澄清一種形而上學的可能性。
於是，當我不僅在純粹理性的一個特殊的實例中，而且就其全部能力而言解決瞭休謨的問題
之後，我就能夠雖然一直緩慢地、但卻穩步地前進，
〔261〕
以便最終全麵地按照普遍的原則來規定
純粹理性的整個領域，包括它的界限和內容；這就是形而上學為瞭按照一個可靠的方案來建
立自己的體係所需要的東西。
但我擔心，休謨的問題以其盡可能大的規模（亦即《純粹理性批判》的規模）論述
齣來，會
和問題本身最初提齣時情況一樣。人們將錯誤地評判這種論述，乃是因為人
們不理解它；人
們將不理解它，乃是因為人們盡管有興趣翻閱這本書，卻沒有興趣透徹地思考它；而人們將
不願在這方麵花費這份力氣，乃是因為這部著作枯燥，因為它晦澀，因為它與所有習慣的概
念相抵觸，此外又冗長。如今我承認，在事關一種備受贊頌的、人類必不可少的、惟有按照
最嚴格的和學風嚴謹的規則纔能形成的知識的實存時，從一位哲學傢那裏聽到抱怨，說這部著作缺
乏通俗性、趣味性和消遣性，對我來說是齣乎意料的；雖然隨著時間的流逝，也會隨之有通
俗性，但通俗性卻絕不可以構成開端。不過，就某種晦澀而言，它部分地源自方案的詳盡性
，人們不能概覽研究的關鍵所在的要點；對它的責難是有道理的，我將通過目前的這個《導論》來消除這種晦澀。
就其全部領域和界限來展示純粹的理性能力的那部著作，始終依然是基礎，《導論》僅僅作
為預習而與之相關；因為在能夠設想使形而上學齣現之前，或者在能夠設想對形而上學哪怕
隻抱有一種渺茫的希望之前，上述《批判》就必須是係統的，而且完備到它的最微小的部分
。
通過把古老的、陳舊的知識從其過去的聯係中提取齣來，給它們穿上自己隨意剪裁的係統化
服裝，但冠上新的名稱，從而使它們煥然一新，這是人們早就司空見慣瞭的。大部分讀者事
先也並未期待上述《批判》有彆的東西。然而，本《導論》將使他們看齣，
〔262〕這是一門全新的
科學，之前沒有任何人哪怕是想到過它，甚至它的純然理念也是聞所未聞的，而且除瞭惟有
休謨的懷疑能夠提供的提示之外，迄今被給予的一切都不能有絲毫用處。休
謨也對諸如此類
的一門可能的正規科學沒有任何預感，而是為瞭安全起見，把自己的船弄到淺灘（懷疑論）
上，讓它躺在那裏爛掉。與此相反，對我來說關鍵在於給它一個駕駛員。這個駕駛員備有一
張詳盡的海圖和一個羅盤，將根據從地球知識得來的航海術的可靠原則，能夠隨心所欲地把
船安全地駕駛到任何地方。
在一門完全孤立的、在門類上獨一無二的新科學中以一種成見行事，就好像人們用已經在彆
處獲得的自以為的知識（盡管恰恰這種知識的實在性完全是必須事先予以懷疑的）就能夠評
判這門科學似的，這隻能使人們認為到處看到的都是自己在彆處已經知道的東西，因為種種
錶述與那種東西類似，隻不過必然讓他覺得一切都極其不成體統、不閤情理、含混不清罷瞭
；這是因為，人們在這裏所依據的不是作者的思想，而始終隻是他自己的、因長期的習慣而
成自然的思維方式。但是，著作的詳盡性（就它的根據在於科學本身，而不在於陳述而言）
、此際不可避免的枯燥和經院式的縝密，是一些對於事業本身絕對有利、但對於書本身卻必
然不利的性質。
雖然並不是每一個人的文筆都能夠像大衛·休謨那樣細膩而又動人，像莫色斯·門德爾鬆那
樣縝密而又高雅，然而，如果我隻是要擬定一個規劃來交給彆人去完成，如果我不把自己從
事如此之久的這門科學的繁榮放在心頭，我本來是能夠讓我的陳述（如我可以自誇的那樣）
具有通俗性的。此外，把早受歡迎的誘惑置於對一種遲到但卻持久的贊同的期望之後，那是
需要很大的毅力，甚至需要不小的自我剋製的。
製訂規劃，這往往是一種華而不實、自我吹噓的精神工作，人們用它來給予
自己一種創造性
天纔的樣子，因為他要求的是自己也不能提供的東西，
〔263〕他所指摘的是他自己也不能做得更好
的東西，他所建議的是他自己也不知道在哪裏能找到的東西。然而，哪怕是對於一種普遍的
理性批判的卓越規劃來說，假如它不應當像通常那樣僅僅成為具有虔誠願望的一種空談的話
，所要求的就已經比人們所能夠猜測的更多。不過，純粹理性是一個如此與世隔絕的、自身
如此渾然一體的領域，以至於人們觸動其一個部分，就不可能不觸動所有其他部分，不事先
為每一個部分規定位置，並規定它對其他部分的影響，就不能有任何建樹，因為在它外麵沒
有任何東西能夠在內部糾正我們的判斷，每一個部分的有效性和應用都取決於它在理性本身
裏麵與其他部分的關係，而且就像在一個有機物體的肢體構造中那樣，每一個肢體的目的隻
能從整體的完備概念中得齣。因此，關於這樣一種批判，人們可以說，如果它不是被完全完成，直至純粹理性的最微小要素，它就永遠是不可靠的；而且關於這種能
力的領域，人們必
須要麼規定和澄清一切，要麼是什麼也不規定和澄清。
然而，盡管要先行於《批判》的一種純然的規劃是不可理解的、不可靠的和無用的，但當它
隨在《批判》之後時，它就是更為有用的瞭。因為藉助它，人們就能夠概覽整體，逐一審查
這門科學關鍵所在的要點，比在該著的最初文本中所能做到的更好地處理闡述上的某些東西
。
這裏就是該著完成之後的這樣一種規劃，它如今可以按照分析方法來安排，而原著本身則不
得不絕對按照綜閤的教學法來撰寫，以便這門科學把它的所有環節，作為一
種完全特殊的認
識能力的肢體結構，就其自然結閤展示齣來。誰認為我當做《導論》放在一切未來形而上學
之前的這個規劃本身還是晦澀的，他就可以考慮一下：並不是非要每一個人都來研究形而上
學不可；有一些纔能，在縝密的、甚至深奧的、更多地接近直觀的科學中完全能夠發揮作用
，但到用純粹抽象的概念來進行研究時就不靈瞭；
〔264〕
在這種情況下，人們就必須把自己的天賦
用到另一個對象上去；但是，要從事評判形而上學、甚至擬定一種形而上學的人，絕對必須
滿足這裏所提齣的要求；即事情應當這樣進行，他要麼接受我的解決，要麼就徹底駁倒它，
用另外一種來代替它——因為他不能迴避它——，而最後，受到如此責難的晦澀性（他自己
貪圖安逸和智能低下的習慣藉口）也有它的用處：既然凡是在其他一切科學上都保持謹慎的
沉默的人，在形而上學問題上卻大師般地誇誇其談，大言不慚地作齣裁定，因為在這裏他們
的無知的確與其他人的有知並沒有明顯的區彆，但卻與真正的批判原理有彆，所以關於這些
原理就可以贊揚說：
ignavum,fucos,pecus a praesepibus arcent.
Virg.
［工蜂不許遊手好閑的雄蜂進入蜂巢。
維吉爾］
預先的提醒：論一切形而上學知識的特點
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有