許多世紀以來,越南人本身既是殖民者,又是其他殖民者的犧牲品。越南的國傢版圖時而擴張,時而縮水,有時分裂,有時消失,而且這一切遠非他們所能掌控。儘管一再麵對龐大的壓力,越南存活下來,創建瞭亞洲最特齣、最複雜的文化。
近年來,隨著造訪這個獨特國度的人越來越多,對一本重要史冊的需求也不斷升高:我們需要有一本書,讓外界人士瞭解過去的統治者、叛亂者、僧侶與殖民者在越南留下的歷史痕跡。
高夏的新作《越南:世界史的失語者》充分滿足瞭這項需求。根據他對中南半島投入畢生研究的心得,所寫的這本書既能隨時保有越南「圈內人」的省思,在觀念上又不失與越南「圈外人」的聯繫。一波又一波來自中國、法國、日本或美國的入侵者最後都被越南人逐退,我們也見到越南人本身為這一切付齣的可怕代價。由於冷戰期間最曠日持久的一場衝突戰就發生在越南,許多年來,為瞭宣傳,越南的過去一直遭到扭麯、操控。或許直到今天,我們纔終於能從一種真正歷史的角度,對造成現代越南的事件進行觀察。
高夏運用越南文、法文與英文資料完成這項最新的研究。《越南:世界史的失語者》既有越南史的宏觀描述,又包容許多世紀以來詮釋越南層層麵麵的各種野史、傳說、歧見、文化與人物,無疑是一本卓越而重要的巨著。
##原书名似为越南现代史,主要时间段为法殖至大约1980年,即越共统一越南,前几章则为古代史简述。本书叙述结构稍差,又史实偏少,结论偏多,但因为越南史之类的书难见,所以仍值得一读。越南自古以来的历史,与中国相关太多,到二十世纪尤其如此,此书中内容可见。
评分##這本書更合適的名字,應該是《越南近現代史》。作者對越南的觀察相當精準,角度也讓人耳目一新。從敘述的角度說,也跳脫出傳統的方面。值得一讀。
评分##十分值得阅读的一本书。大致记录一下读后的反思。 私以为越南的历史,正是纠缠于东亚与东南亚之间的历史,而这两面总是相对均衡的。当作者突出越南主体,将越族自身的扩张也视为一种殖民时,越南成为了中华话语的延伸,而缺少了对中南半岛一面的呈现,而后者绝不止于征服。譬如,面对阮朝,作者的后殖民话语十分有趣的收缩了,他强调了其殖民者的身份,却忽略了被殖民者的能动;而阮朝所自称的“小中华”是否真的是如其所言的纯粹,而不是如作者在别处所说,理论与实践是存在距离的呢。又如,印度支那/东南亚这一地理概念的形成,与越南去中国化与尝试去殖民化的进程同时,这时的越南势必面临形塑新认同的问题,那么它是如何在小中华、印度支那统领者与一个东南亚国家(同时也曾是社会主义阵营的一员)之间实现转换的呢,这也是值得思考的。
评分##絢爛之極歸於平淡。高夏最出色的地方並非在於史料解讀或觀點突破,而是在於分寸感極強的整合與佈局謀篇。高夏本身研究越南近現代史,因此古代史只佔了兩章,近現代史佔了十一章。最精彩難得的是第九至十二章,並沒有循着大部分前人著作般集中在從潘佩珠到胡志明這條線索上,而是在胡志明和吳廷琰身上花了比例相當的筆墨,這也應歸功於近來Edward Miller對琰的深入探討。第十四章<紅河外的越南>可視為全書的外篇,高地/平原和國家形成是西方當今近世東南亞研究的顯學,從李塔娜到Vu Duc Liem都投身其中,我認為陳重金《越南通史》和這一章是中文世界對越南史最合適的入門。翻譯問題極多,很多人名沒有還原,錯字(乂作義、适作適),還把上座部佛教都譯作藏傳佛教。
评分##这翻译...“独立文团”??嘉隆修“满大人路”??是不是太随意了?
评分##以越见中
评分##2018年已读027:一部越南通史,古代史部分着墨不多,重点聚焦于法国殖民后的越南近代史,当然免不了要述及三次印支大战。不得不说在殖民统治方面,法国人做的确实很烂,使得越南错失了迈向共和主义的机会转而投入了共产主义的怀抱。提炼了几个关键点:1.越南中北部曾经作为中国的一部分长达千年。2.在胡志明领导越共建国后的草创期,老蒋的国民党帮了个大忙,延缓了内战,助其扎稳根基。3.因为70年代后期与中国交恶,越南阴差阳错推翻了赤柬,结束了柬埔寨大屠杀。4.越南姓阮的人真的很多。
评分##以越见中
评分##“在中国发现历史”式后殖民视角的越南移植版,不难发现很多美国汉学常见研究范式的影子,甚至还加了点类似新清史的套路。社科理论在历史学中的运用沿着欧美-中国-东南亚的路线传递,倒和产业转移差不多。不论怎么说,应该算是是一部了解越南历史特别是近现代史的优秀通识性作品。唯一比较大的问题是译者似乎并不是历史领域专业人士,很多历史专业名词的翻译出于臆想,并没有正确还原。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有