第一章 未来的愿景：罗德琴科与利西茨基，1917—1921
第二章 德国构成主义：利西茨基与莫霍利-纳吉，1922—1923
第三章 创造“艺术家兼构成主义者”：罗德琴科，1922—1927
第四章 形式的政治学：罗德琴科与莫霍利-纳吉，1922—1929
第五章 政权的象征：利西茨基和罗德琴科，1930—1941
第六章 为商业而设计还是为生活而设计？莫霍利-纳吉，1937—1946
后 记
致 谢
· · · · · · (收起)
具体描述
第一次世界大戰後，“藝術—社會先鋒派”興起，主張讓藝術傢更多地參與社會生活的建設。本書以羅德琴科、利西茨基和莫霍利-納吉，這三位構成主義大師為例，對他們的創作實踐進行全麵研究，藉由對他們的藝術生涯的考察，本書作者——美國著名設計學傢維剋多·馬格林，審視瞭這三位藝術傢如何在産品設計、平麵設計、展覽設計、建築設計、攝影和設計教育等領域，用設計與藝術創作來積極參與社會生活，最大程度地彰顯藝術傢的社會使命與抱負。
用户评价
##内容还不错，关注的是三位艺术家对他们在工业方面的作用的理想与这种关系的实际情况之间的矛盾。“对于罗德琴科来说，设计不是美学的间题；相反，它是意识形态、理论和实践因素的综合体。目的、技术和材料相结合，形成了物品生产的政治过程。”印刷得不怎么样，纸张太薄，图像也只有黑白两色。说翻译不用心吧，脚注也都翻译了；说用心吧，又很生硬。
评分##1.政治使艺术作为传播介质、观念的桥梁时变得扭曲，但其真切的艺术成就又给人虚实矛盾间的痛苦张力。主体对集体意识形态的屈服最终使戏谑般的乌托邦归于虚无。2.对传播媒介和符号暴力产生兴趣；3.很喜欢。
评分##不能当作一本了解艺术家作品的著作，如果本着上述目的去读一定会失望，零星的作品和黑白的印刷是无法呈现作品的。是了解三位艺术家理想与实践冲突与调节的一本书籍。三位艺术家都试图通过设计去探索更为深层的时代精神，但都可谓在晚期碰壁：罗德琴科和利西茨基面对斯大林式政权规训，纳吉面对唯利是图的资本家商业环境。就结果而言似乎不如人意，或许实践的魅力正是正是在于冲突制造的张力与持久的影响，这些绝非能以当时的结果去评判。看后其实很好奇马列维奇的“挫折”，在较为纯粹的环境下，至上主义是否让他幻灭了呢？
评分##为了罗德琴科和利西茨基而来，其中的观点对比很多值得玩味的内容。以前没有考虑过作为形式的政治学意味，以及艺术家的乌托邦怎样通过作品的结构形式传达。作者说得对，对于这些艺术家的评价不能从作品价值上出发，而必须着眼于他们在时代中的位置，以及他们为了维护与政权的关系而不断对自己做出的调整。
评分##不能当作一本了解艺术家作品的著作，如果本着上述目的去读一定会失望，零星的作品和黑白的印刷是无法呈现作品的。是了解三位艺术家理想与实践冲突与调节的一本书籍。三位艺术家都试图通过设计去探索更为深层的时代精神，但都可谓在晚期碰壁：罗德琴科和利西茨基面对斯大林式政权规训，纳吉面对唯利是图的资本家商业环境。就结果而言似乎不如人意，或许实践的魅力正是正是在于冲突制造的张力与持久的影响，这些绝非能以当时的结果去评判。看后其实很好奇马列维奇的“挫折”，在较为纯粹的环境下，至上主义是否让他幻灭了呢？
评分##构成主义的历史
评分##读过
评分##对今天的设计教育依然有启示。
评分##强调通过外部经验去创造新事物实践的“先锋派”（avantgarde)，对理想社会的构想、分析与执行负起责任，艺术家是最为直接和迅速的。比方说，表现主义试图“感觉和视觉的个人时刻的无限性”，构成主义则是“充满了最具客观性、经济性与意识精确性的意志”。（这也是后半部分莫霍利－纳吉“战前德国”和罗钦科“斯大林前期苏联”虽然作品形同，但政治投射完全不同的缘故） 未来主义在运动、速度乃至城市设计的敏感性上，如凡·杜斯伯格和皮特·蒙德里安的几何语言体现于整体的建筑环境中、马列维奇的至上主义宣言、包豪斯的沃尔特·格罗皮乌斯希望将所有艺术活动整合于建筑、拉多夫斯基在“绘画、雕塑与建筑有机体”，引发利西茨基的“普朗”系列抽象绘画。组成“一种使所有人都羞愧后退的疯狂力量”，将会塑造新的世界。（我们现在的世界）
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有