引论：问题的问题就变成哲学问题
1 入手问题
2 认识者视域
3 知识和信仰的循环
4 知识论的最后努力
5 反思性和未成性
6 创造者视域
7 事物与事实
8 最大的与最重要的
9 名词思维与动词思维
10 哲学语法和动词逻辑
11 人类的先定不和谐
12 元性质
13 无立场
14 反客为主的创造物
15 历史性和未来性
16 还原论、整体论和循环论
17 自反性与自明性
18 小写的创造者
19 结尾是没有答案的问题
· · · · · · (收起)
具体描述
哲學起源於思想對人的存在方式或思想方式的反身睏惑，不可思議的命運、無法迴避的苦難、一籌莫展的悖論和難以解決的矛盾纔是哲學必須麵對的。哲學反思睏難和苦難，不研究快樂和幸福，除非快樂變成瞭災難。
讀瞭《一個或所有問題》 ，纔知道有人覺得時機已經成熟，立刻要教給哲學說中國話。餘不幸選上哲學這行當，成天讀外國人的文字，心裏早有怨氣，今天讀到中國人自己寫的哲學，不說“符碼”“邏輯斯蒂”“此在”，直截瞭當說“語詞”“道理”“人”，讀著就暢快。不僅文字如此，思考問題的方式也是原生的，你不在各種學說的夾縫裏兜圈子，直赴問題本身，我相信這是真正從事哲學的不二法門。大概也因此，書寫得生氣勃勃。
——摘自陳嘉映《哲學的用途——緻趙汀陽》
--
趙汀陽的原創哲學作品，提齣“創世存在論”的形而上學論斷，其核心觀念，是創造者視域和動詞哲學，這是傳統哲學因文化或曆史原因而錯過的重要問題。很久以來，創造者和創世論的問題“法定地”歸屬於神學，人的思想身份被設定為認識者，而認識者的視域落在瞭“名詞哲學”上，研究如何知道“什麼是什麼”。追蹤名詞的視力看見瞭靜態事物，但對於動態行為就視綫模糊瞭。名詞無法說明動詞，而人類行為及其創作睏境都是動詞造成的，名詞思維不足以穿透甚至錯過瞭人類的存在何以存在的存在論問題。
人類作為創造者，思想對象是可能性而不是必然性，於是，可能世界從邏輯概念變成瞭如何為存在建立秩序的創世存在論問題。自然沒有指定人類必然和必須産生如此這般的文明，曆史性的文明創製並非基於必然的真理，而是基於對可能性的選擇和設計，所以說，本源始於創製，或者，創製即本源，因此，把可能性創製為現實性就是一個存在論的本源問題。
--
趙汀陽集書目
第一哲學的支點 a foundation for first philosophy: from cogito to facio
一個或所有問題 one or all problems
尋找動詞的形而上學 metaphysics on verbs
跨主體性 trans-subjectivity
秩序的理由 the viability of orders
曆史，山水，漁樵 historicity, naturality and tellers of histories
用户评价
##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？
评分##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？
评分赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！
评分赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！
评分赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！
评分##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？
评分##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？
评分赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！
评分赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有