錢锺書、楊絳夫婦保存的“不忍毀去的”珍貴信函。這些信函承載著不容小覷的文獻價值、文化含量,字裏行間皆是故事、故人和溫情。
--
全書收入緻錢锺書、楊絳夫婦的信函277封,以及錢、楊二位先生的若乾復函。這些信函始自1946年,至2014年止,多集中於二十世紀八九十年代。
信函作者包括二位先生的至親好友、學者同人,乃至譯者、讀者逾90人。信中的一些內容不僅可補罅年譜、彆傳的失載,也為讀者認識錢、楊二位先生的多種人生嚮度提供瞭彌足珍貴的第一手材料。
本書所收信函呈現瞭錢锺書和楊絳二位先生的部分工作、生活、心境、交往、論學狀況,既是時代的記錄,也見證瞭學人之間的友情和思想共鳴,於學術史當有一定的史料價值。
整理者吳學昭添加瞭詳細的注釋,介紹相關人物,交代相關事件,英法文信也逐一翻譯,使讀者閱讀起來往往收獲信函之外的新知。
##草草一过,内容无聊的书信太多了。
评分##怎么说呢:感觉很复杂……(应该颇有些错讹,但吴女士年事已高,真的也不容易了,大家都不容易啊……
评分##整理者年老昏聩,三联编辑却也不负责任,怪不得小范大人要笑骂了。句读错误及读不通的地方很多,举几个显例:p.33“感同弟【身】受”;p.35“敬悉一是【。】”;p.41“传【傅】译五种”;p.56“然就【非】Sir Oracle”;p.69“先生去清华而后【其?】去北大”;p.85“由此可见扭计【牛津】”;p.106“并【非】率尔”;p.120“鸡窗记【集】”;p.146“老树暮【着】花”;p.228“东【春】风自绿”;p.234“1998.7.31【系年错,此时间钱先生还没走,何来纪念册】”;p.238“Flessly【Flush】”;p.345“漏了一个‘不’(字)”。p.402,“《周南诗词选》跋”已入集,何必阙文?有些信,如洋人安娜的,无甚内容,为何收入?不过还是感谢整理者!
评分##整理者年老昏聩,三联编辑却也不负责任,怪不得小范大人要笑骂了。句读错误及读不通的地方很多,举几个显例:p.33“感同弟【身】受”;p.35“敬悉一是【。】”;p.41“传【傅】译五种”;p.56“然就【非】Sir Oracle”;p.69“先生去清华而后【其?】去北大”;p.85“由此可见扭计【牛津】”;p.106“并【非】率尔”;p.120“鸡窗记【集】”;p.146“老树暮【着】花”;p.228“东【春】风自绿”;p.234“1998.7.31【系年错,此时间钱先生还没走,何来纪念册】”;p.238“Flessly【Flush】”;p.345“漏了一个‘不’(字)”。p.402,“《周南诗词选》跋”已入集,何必阙文?有些信,如洋人安娜的,无甚内容,为何收入?不过还是感谢整理者!
评分##怎么说呢:感觉很复杂……(应该颇有些错讹,但吴女士年事已高,真的也不容易了,大家都不容易啊……
评分##low,整理水平低下。吴奶奶果然名不虚传
评分##怎么说呢:感觉很复杂……(应该颇有些错讹,但吴女士年事已高,真的也不容易了,大家都不容易啊……
评分用一个周末看完,几点印象: 1. 作者吴学昭主要是研究杨绛的,所引信中也是以给杨的为主。 2. 基本上是只有来信没有回信,因为回信不在杨绛处。所以如果想看对某件事或某个话题的往复讨论是不存在的。 3. 编者在前面所言,杨绛把这包信给她的时候说这些都是不舍得丢掉的,但其实里面也有不少毫无意义的礼节性书信,杨绛连日记都不留下,这些反而不舍得扔?持怀疑态度。 4. 虽然厚厚一本书,好几十个人名,但真正值得看的只有宋琪一个人。因为宋的独特经历和个性,比较喜欢臧否人物,因此里面八卦特别多,也可以从一个侧面去了解宋和钱对某些文化名人的看法。而且这部分是少有收录部分钱的回信的,但不知道是因为有所保留还是真实情况,对于宋的八卦,钱一般不做评论或正面回应,只是在部分红学家和叶嘉莹部分忍不住说了几句。
评分##low,整理水平低下。吴奶奶果然名不虚传
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有