前言与致谢
导 论罗马共和国的衰落与宪制思想的兴起
第一部分晚期罗马共和国宪制主义雏形
第一章“不是制定法”——罗马的宪法概念
第二章 无限权力？宪法争论中的紧急情况与超常权力
第三章“自由的唯一保障”——罗马的宪制权利
第二部分法律的等级性：罗马宪制理论
第四章西塞罗和政治权威的合法性
第五章希腊与罗马宪制思想对比
第三部分美德的局限：罗马对政治思想的贡献
第六章 作为一种宪制秩序的罗马共和国——从元首制到文艺复兴
第七章 新罗马的插曲——马基雅维利和反宪制主义传统
第八章 博丹与罗马共和国的衰落
结 语 宪制共和主义、作为“套话”的美德和美国建国
参考书目
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
高階法是羅馬留給後世最重要的遺産，作為西方現代政治文明的象徵與基石之一的憲製，無疑可看成其延續。施特勞曼細緻而廣闊地考察瞭這一成就，將案例史料、理論建構與曆史影響等多個層麵的內容納入其中，既論及高階法思想的起源，如習俗、權威等，也論及它的踐行，如最高權力的確定方式、財産權的保護等，還論及西方政治在高階法思想形成之前、之時與之後的麵貌；他頗有說服力地支持瞭以西塞羅為代錶的思想傢們把羅馬共和國的衰落歸因於“憲製危機”的觀點，並討論瞭這段曆史對後世政治思想的影響。
書中關於希臘-羅馬政治思想的比較、對“緊急情況與超常權力”與西塞羅錶達權力閤法性的方式“對法的同意”等問題的闡述也相當具有啓發性。另外，讀者還可根據書中的綫索，追蹤現代社會重視的物權、債權、契約、代理或權力分立等思想的古代根源。
--
自公元前2世紀格拉古兄弟土地改革，至前1世紀秦納、蘇拉及三巨頭拉開權力鬥爭與內戰的大幕，羅馬原有的、由一係列法律維持的秩序被逐漸打破，矛盾叢生的共和國就此滑入失序。本書作者施特勞曼認為，對於這段曆史，以西塞羅為代錶的思想傢們的解釋聚焦於“法”的層麵，即政治危機與高階法失靈的關係：後者原應製約實定法、規範權力運轉，卻在亂局中逐漸遭到擱置與破壞，緻使共和製不可避免地走嚮衰落。由此齣發，他對羅馬高階法展開瞭全景式研究，並討論瞭這種法的規範性如何以有彆於古希臘德治理想的進路對早期現代政治産生深刻影響。
用户评价
在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
评分在有启发性但不多、微妙的牵强解读和缺乏可读性三个特点上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏玛国家学研究，也像卡鲁娜·曼特娜的梅因研究 这类选题的法律史—观念史研究总给人不太可靠的感觉，前言中提到的Koskenniemi的研究虽难读且长，但至少有比较多的材料来证明，更显稳妥 作者并未正面回应塞姆对蒙森的批评，作者对塞姆的反驳自然很难令人信服，事实上，作者的反驳既浅尝辄止，又缺乏有效论据 作者对罗马史学史的了解似乎也有限，把波利比乌斯当成主流和代表的想法，上世纪就被莫米利亚诺攻击过 更大的问题是，作者既没对当代的萨卢斯特研究给出有效回应，也没深入研究过古代晚期的几部重要法典，写出的东西注定是虚浮的。仅靠波考克、斯金纳的二手不足成事 所谓宪制观念的涵括能力和可靠性远不如基尔克和梅因等人的经典研究
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有