包郵正版最高人民法院關於保險法司法解釋三理解與適用杜萬華保險法書籍 保險法司法解釋三 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

《*高人民法院關於保險法司法解釋(三)理解與適用》由人民法院齣版社齣版。

為幫助廣大法律工作者和保險行業從業人員正確理解司法解釋（三）的內容和精神，*高人民法院組織該司法解釋起草小組成員編寫瞭《*高人民法院關於保險法司法解釋理解與適用》。參與寫作的作者均具有紮實的理論功底，對保險法有著深入的研究和獨到的見解，而且對保險糾紛案件的審判經驗豐富。全書對條文的解釋采取“立法現狀及存在問題”“理論基礎及法理分析”“域外相關立法考察”“觀點之爭與立場選擇”“適用”的結構模式，比較詳細地介紹各個條文擬解決問題、存在爭議以及*後采取觀點的理由。同時，對於條文適用中容易産生疑問的問題進行瞭專門闡述，兼具理論性與實踐性。希望《*高人民法院關於保險法司法解釋（三）理解與適用》的齣版，對於理論界與實務界人士瞭解、認識有關問題有所裨益。 定價：118.00元 保險法司法解釋（三）主要涉及人身保險利益原則的理解與適用、死亡險中被保險人同意的認定、未成年人父母之外的其他人是否可以為未成年人訂立死亡險、體檢與如實告知義務的關係、復效的條件、受益人的指定、變更及共同受益人相關問題、保險金請求權的歸屬與轉讓、任意解除權的歸屬與行使以及醫保標準條款、定點醫院條款、自殺條款、故意犯罪條款等內容。 本書由參與保險法司法解釋（三）起草的*高人民法院民事審判第二庭的法官編寫，他們均具有紮實的理論功底和豐富的審判實踐經驗，對於保險法有著深入的研究和獨到的見解。本書在*闡釋條文的同時，盡力使讀者瞭解相關的理論背景、國內外立法狀況、學術觀點和進一步研究的方嚮，準確掌握司法解釋及相關規範在審判工作中的適用標準。本書既是學習培訓用書,也是實務辦案重要指導用書。 《*高人民法院關於保險法司法解釋（二）理解與適用》與 《*高人民法院關於保險法司法解釋（三）理解與適用》的 聯係與區彆 《*高人民法院關於適用〈中華人民共和國保險法〉若乾問題的解釋（二）》與《*高人民法院關於適用〈中華人民共和國保險法〉若乾問題的解釋（三）》均是對《保險法》保險閤同一章法律條文在司法實踐適用中存在的難點問題進行的司法解釋，是處理保險糾紛的法律依據。這兩部司法解釋均具有法律效力，不存在司法解釋（三）取代司法解釋（二）的情況，兩部司法解釋的理解與適用圖書是對兩部司法解釋的條文如何具體適用進行的*指導。兩書之間既有聯係又有區彆。主要聯係與區彆如下： （一）兩書的聯係 1.兩書均由參與保險法司法解釋起草的*高人民法院民事審判第二庭審判經驗豐富、理論功底深厚的法官撰寫，對司法解釋如何適用進行瞭實務指導； 2.兩書均是對《保險法》保險閤同章的司法解釋，雖涉及的內容不同，但司法解釋的理念與思路一緻，兩書配閤使用效果更佳，可以對《保險法》保險閤同章從一般條款到人身保險的法律條款適用問題整體全麵掌握。隻閱讀一本則對司法解釋的內容將有所疏漏，不能掌握處理保險糾紛法律依據的全貌。 （二）兩書的區彆 兩書側重點不同。保險法司法解釋（二）主要涉及《保險法》保險閤同一般規定部分的有關法律適用問題，條文涉及保險利益、保險閤同成立、保險人說明義務、投保人告知義務、免責條款界定、保險閤同解釋、保險理賠、被保險人和受益人請求權、保險代位求償權、保險公司分支機構的訴訟地位等內容。而保險法司法解釋（三）主要涉及人身保險利益原則的理解與適用、死亡險中被保險人同意的認定、未成年人父母之外的其他人是否可以為未成年人訂立死亡險、體檢與如實告知義務的關係、復效的條件、受益人的指定、變更及共同受益人相關問題、保險金請求權的歸屬與轉讓、任意解除權的歸屬與行使以及醫保標準條款、定點醫院條款、自殺條款、故意犯罪條款等內容。兩部司法解釋的理解與適用圖書因司法解釋涉及內容的差異故內容不同，但這種不同是對不同條款的不同闡釋，內容均具有實務指導價值。隻看（三）而不看（二）會造成對司法解釋內容掌握的缺失。《*高人民法院關於保險法司法解釋（三）理解與適用》與《*高人民法院關於保險法司法解釋（二）理解與適用》是對兩部現行有效司法解釋進行*闡釋的實務指導類圖書，兩者有著潛移默化的內在聯係，又有著內容上的巨大差異。兩書對實務工作均具有巨大的指導價值，需要共同掌握纔能更好地全麵理解與適用《保險法》，處理保險糾紛。

杜萬華，男，漢族，1954年1月生，四川雅安人，1970年9月參加工作，1981年4月加入中國共産黨，西南政法學院法律係法理學專業畢業，研究生學曆，法學碩士學位。 現任*高人民法院審判委員會副部級專職委員，二級大法官。

*部分條文全本
*高人民法院
關於適用《中華人民共和國保險法》若乾問題的解釋（三）（2015年11月25日）
第二部分新聞問答
《*高人民法院關於適用＜中華人民共和國保險法）若乾問題的解釋（三）》新聞發布稿
妥善審理保險閤同糾紛案件促進保險業健康穩定發展——*高人民法院民二庭負責人就《*高人民法院關於適用（中華人民共和國保險法）若乾問題的解釋（三）》答記者問
第三部分條文釋義
*條當事人訂立以死亡為給付保險金條件的閤同，根據保險法第三十四條的規定，“被保險人同意並認可保險金額”可以采取書麵形式、口頭形式或者其他形式；可以在閤同訂立時作齣，也可以在閤同訂立後追認。
有下列情形之一的，應認定為被保險人同意投保人為其訂立保險閤同並認可保險金額：
（一）被保險人明知他人代其簽名同意而未錶示異議的；
（二）被保險人同意投保人指定的受益人的；
（三）有證據足以認定被保險人同意投保人為其投保的其他情形。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）保險利益原則的確立
（二）人身險中的保險利益
（三）死亡險的被保險人同意要件
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）審查被保險人同意的立場之爭
（二）被保險人同意的形式
（三）被保險人同意的時間
（四）相關案例分析
（適用）
一、被保險人同意的方式
二、被保險人同意的時間
三、被保險人同意的認定
第二條被保險人以書麵形式通知保險人和投保人撤銷其依據保險法第三十四條*款規定所作齣的同意意思錶示的，可認定為保險閤同解除。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）保險閤同的主體
（二）死亡險中被保險人的保護
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）被保險人同意是否可以撤銷
（二）被保險人同意撤銷的法律後果
（適用）
一、本條的適用範圍
二、被保險人撤銷同意的形式
三、被保險人撤銷同意的方式
四、被保險人撤銷同意的法律後果
五、被保險人撤銷同意的限製
第三條人民法院審理人身保險閤同糾紛案件時，應主動審查投保人訂立保險閤同時是否具有保險利益，以及以死亡為給付保險金條件的閤同是否經過被保險人同意並認可保險金額。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）閤同的效力
（二）瑕疵閤同轉化、補正與追認
（三）瑕疵閤同的國傢乾預
（四）被保險人同意與閤同效力的關係
（五）保險利益和被保險人同意的審查方式
三、觀點之爭與立場選擇
（一）觀點之爭
（二）立場選擇
（適用）
一、主動審查的基本原則和方式
二、審查深度與力度的把握
三、財産保險閤同保險利益的審查方式
（一）保險利益存在時點的學術之爭
（二）齣險時欠缺保險利益的法律效果
（三）非齣險時欠缺保險利益的法律效果
四、保險利益中同意的事後追認
第四條保險閤同訂立後，因投保人喪失對被保險人的保險利益，當事人主張保險閤同無效的，人民法院不予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）保險利益的界定
（二）保險利益原則的功能
（三）保險利益原則對人身保險的適用
（四）人身保險利益的立法原則及內容
（五）人身保險利益不存在的法律後果
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）投保人喪失保險利益的法律後果
（二）相關案例分析
（適用）
一、保單受讓人是否需要具有保險利益
二、保單繼承人是否需要具有保險利益
三、正確認識本條與第二條之間的關係
第五條保險閤同訂立時，被保險人根據保險人的要求在指定醫療服務機構進行體檢，當事人主張投保人如實告知義務免除的，人民法院不予支持。
保險人知道被保險人的體檢結果，仍以投保人未就相關情況履行如實告知義務為由要求解除閤同的，人民法院不予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）關於投保人如實告知義務
（二）關於保險人棄權
三、域外相關立法考察
（一）關於投保人如實告知義務的一般性規定
（二）關於保險人采用體檢手段評估承保風險問題
（三）關於保險人棄權問題
四、觀點之爭與立場選擇
（一）體檢程序的介入是否免除投保人的如實告知義務
（二）相關案例分析
（適用）
一、醫療機構未將真實體檢結果告知保險人的後果
二、醫療機構因過失而不知投保人違反如實告知義務的後果
三、保險人未就投保單中的不完全迴答作進一步詢問的法律後果
第六條未成年人父母之外的其他履行監護職責的人為未成年人訂立以死亡為給付保險金條件的閤同，當事人主張參照保險法第三十三條第二款、第三十四條第三款的規定認定該閤同有效的，人民法院不予支持，但經未成年人父母同意的除外。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
三、域外相關立法考察
（一）完全禁止型
（二）以喪葬費為例外認可之禁止型
（三）以死亡年齡為界點之限製型
（四）以喪葬費及未成年人同意為條件之限製型
（五）以監護人授權及未成年人同意為條件之限製型
（六）限定保險金額之限製型
四、觀點之爭與立場選擇
（一）觀點之爭
（二）立場選擇
（三）相關案例分析
（適用）
準確理解本條司法解釋但書部分“未成年人父母”的含義
第七條當事人以被保險人、受益人或者他人已經代為支付保險費為由，主張投保人對應的交費義務已經履行的，人民法院應予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）第三人代付保險費的性質
（二）民法上的第三人清償理論
（三）保險費的第三人清償
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）第三人可否代付保險費
（二）第三人代付後可否要求變更自己為投保人
（三）對第三人有無必要加以限製
（適用）
一、如何認定代付保費構成第三人代為清償
二、保險人可否拒絕第三人代付人身保險保險費
三、第三人代付人身保險保險費後可否起訴要求投保人償還
第八條保險閤同效力依照保險法第三十六條規定中止，投保人提齣恢復效力申請並同意補交保險費的，除被保險人的危險程度在中止期間顯著增加外，保險人拒絕恢復效力的，人民法院不予支持。
保險人在收到恢復效力申請後，三十日內未明確拒絕的，應認定為同意恢復效力。
保險閤同自投保人補交保險費之日恢復效力。保險人要求投保人補交相應利息的，人民法院應予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
三、域外相關立法考察
（一）同意主義立法模式
（二）可保主義立法模式
（三）寬鬆的可保主義立法模式
（四）自動復效主義立法模式
（五）當事人約定主義立法模式
（六）其他立法模式
（七）學者對不同立法模式的評價
四、觀點之爭與立場選擇
（一）關於復效條件
（二）關於保險人決定復效與否的期限
（三）關於復效的起始時間
（適用）
一、正確認識本解釋的規範屬性
二、關於本條*款“危險程度在中止期間顯著增加”的理解
（一）如何理解“危險程度顯著增加”
（二）如何理解“危險程度在中止期間”顯著增加
三、保險人是否有催交保險費的義務
四、被保險人是否享有復效申請權的探討
五、投保人補交保險費後保險閤同恢復效力的時間
六、保險閤同復效對告知義務、不可抗辯條款及自殺條款之影響
（一）保險閤同復效對投保人如實告知義務的影響
（二）保險閤同復效對不可抗辯製度適用的影響
（三）保險閤同復效對自殺免責條款適用的影響
（四）保險閤同復效對保險人明確說明義務是否産生影響
七、被保險人在復效申請處理期間死亡的處理
八、投保人申請復效經保險人拒絕後能否再次申請復效
九、復效期間經過後的法律效果
十、凡有自動墊交條款且符閤條件的，保險人不能以投保人未續交保險費為由使閤同效力中止
第九條投保人指定受益人未經被保險人同意的，人民法院應認定指定行為無效。
當事人對保險閤同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險閤同之外另有約定外，按照以下情形分彆處理：
（一）受益人約定為“法定”或者“法定繼承人”的，以繼承法規定的法定繼承人為受益人：
（二）受益人僅約定為身份關係，投保人與被保險人為同一主體的，根據保險事故發生時與被保險人的身份關係確定受益人；投保人與被保險人為不同主體的，根據保險閤同成立時與被保險人的身份關係確定受益人：
（三）受益人的約定包括姓名和身份關係，保險事故發生時身份關係發生變化的，認定為未指定受益人。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）受益人在保險閤同權利結構中的地位
（二）指定受益人的主體
（三）受益人僅存在於被保險人身故的情形
（四）概括式指定受益人的法律效力
三、域外相關立法考察
（一）關於受益人存在的範圍
（二）受益人指定權主體歸屬
（三）受益人指定方式
（四）保險金遺産化的立法
四、觀點之爭與立場選擇
（一）指定受益人未經被保險人同意之法律後果
（二）如何理解未指定受益人或指定受益人不明
（三）案例分析
（適用）
一、財産保險閤同中的受益人能否行使保險金請求權
二、投保人指定受益人經被保險人同意的含義及形式
三、非閤同指定受益人的效力
四、正確認定另有約定的情形
第十條投保人或者被保險人變更受益人，當事人主張變更行為自變更意思錶示發齣時生效的，人民法院應予支持。
投保人或者被保險人變更受益人未通知保險人，保險人主張變更對其不發生效力的，人民法院應予支持。
投保人變更受益人未經被保險人同意的，人民法院應認定變更行為無效。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）受益人的界定
（二）受益人的指定
（三）受益人的變更
（四）變更行為的性質
（五）受益人的法律地位
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）受益人變更是否需要保險人同意
（二）受益人變更通知保險人的效力
（三）相關案例分析
（適用）
一、正確認定受益人的資格
二、正確看待變更權利的專屬性
三、正確認定意思錶示的發齣
四、正確認定遺囑變更的效力
五、正確認定通知保險人的方式
六、正確認定被保險人同意的方式
七、正確認定團體保險的受益人
第十一條投保人或者被保險人在保險事故發生後變更受益人，變更後的受益人請求保險人給付保險金的，人民法院不予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎和法理分析
（一）受益人的概念
（二）受益人所享權利的性質
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）觀點之爭
（二）立場選擇
（適用）
保險事故發生後，可否變更非該保險事故所對應的受益人
第十二條投保人或者被保險人指定數人為受益人，部分受益人在保險事故發生前死亡、放棄受益權或者依法喪
失受益權的，該受益人應得的受益份額按照保險閤同的約定處理；保險閤同沒有約定或者約定不明的，該受益人應得的受益份額按照以下情形分彆處理：
（一）未約定受益順序和受益份額的，由其他受益人平均享有：
（二）未約定受益順序但約定受益份額的，由其他受益人按照相應比例享有；
（三）約定受益順序但未約定受益份額的，由同順序的其他受益人平均享有；同一順序沒有其他受益人的，由後一順序的受益人平均享有；
（四）約定受益順序和受益份額的，由同順序的其他受益人按照相應比例享有；同一順序沒有其他受益人的，由後一順序的受益人按照相應比例享有。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）受益人與受益權
（二）受益權的性質
（三）受益人的死亡
（四）受益權的放棄
（五）受益權的喪失
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）部分受益人的受益份額如何分配
（二）如何對待受益順序與受益份額
（適用）
一、共同受益人的受益份額
二、保險人如何給付保險金’（342）
三、本條規定的適用條件
四、正確確定不同法律後果
第十三條保險事故發生後，受益人將與本次保險事故相對應的全部或者部分保險金請求權轉讓給第三人，當事人主張該轉讓行為有效的，人民法院應予支持，但根據閤同性質、當事人約定或者法律規定不得轉讓的除外。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）債權轉讓基本理論問題
（二）保險金請求權轉讓與保單轉讓
三、觀點之爭與立場選擇
（適用）
一、關於轉讓人是否包括被保險人
二、關於人壽保險金請求權的轉讓
三、關於司法解釋本條規定與《*高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋》第二十四條的關係
第十四條保險金根據保險法第四十二條規定作為被保險人的遺産，被保險人的繼承人要求保險人給付保險金，保險人以其已嚮持有保險單的被保險人的其他繼承人給付保險金為由抗辯的，人民法院應予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在的問題
二、理論基礎與法理分析
（一）受益人的指定及其缺失
（二）沒有受益人的法律後果
三、觀點之爭與立場選擇
（一）是否可以嚮持有保單的繼承人給付保險金
（二）相關案例
（適用）
一、正確認定本條的適用條件
二、正確認定本條的適用範圍
三、關於保單遺失的問題
第十五條受益人與被保險人存在繼承關係，在同一事件中死亡且不能確定死亡先後順序的，人民法院應根據保險法第四十二條第二款的規定推定受益人死亡在先，並按照保險法及本解釋的相關規定確定保險金歸屬。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）繼承人與被繼承人同時遇難
（二）受益人與被保險人同時遇難
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）《保險法》與《繼承法》的銜接
（二）相關案例分析
（適用）
一、本規定的適用條件
二、正確適用推定規則
三、正確處理多張保單問題
第十六條保險閤同解除時，投保人與被保險人、受益人為不同主體，被保險人或者受益人要求退還保險單的現金價值的，人民法院不予支持，但保險閤同另有約定的除外。
投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，保險人依照保險法第四十三條規定退還保險單的現金價值的，其他權利人按照被保險人、被保險人繼承人的順序確定。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）人身保險的種類
（二）保險單現金價值的來源
（三）保險單現金價值的功能
（四）保險單現金價值的退還
（五）保險閤同的法律結構
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（適用）
一、區分現金價值與保險費
二、區分現金價值與保險金
三、保險單現金價值的規範
四、現金價值能否強製執行
（一）關於現金價值能否強製執行的政策考量
（二）關於現金價值能否強製執行的法理
（三）關於現金價值的可執行性
（四）關於現金價值強製執行的比較法研究
（五）關於現金價值強製執行的法律依據
（六）關於現金價值強製執行的方式
五、現金價值可否為夫妻共同財産
第十七條投保人解除保險閤同，當事人以其解除閤同未經被保險人或者受益人同意為由主張解除行為無效的，人民法院不予支持，但被保險人或者受益人已嚮投保人支付相當於保險單現金價值的款項並通知保險人的除外。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）為他人利益保險閤同概述
（二）為他人利益保險閤同解除權的發生
（三）利他閤同解除權的行使
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）觀點之爭
（二）立場選擇
（適用）
一、任意解除權的行使應當采取何種方式進行
二、被保險人或受益人於投保人通知解除後提齣異議如何處理
三、第三人因保險閤同解除導緻的損失的糾紛處理
四、團體保險投保人解除權的處理
五、解除權行使前已發生瞭保險事故的如何處理
第十八條保險人給付費用補償型的醫療費用保險金時，主張扣減被保險人從公費醫療或者社會醫療保險取得的賠償金額的，應當證明該保險産品在厘定醫療費用保險費率時已經將公費醫療或者社會醫療保險部分相應扣除，並按照扣減後的標準收取保險費。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）保險法上的損害填補原則
（二）醫療費用保險與損害補償原則
（三）社會保險與商業保險的關係
三、爭議觀點與立場選擇
（一）商業醫療保險與社會醫療保險的關係
（二）相關案例
（適用）
一、本條的適用條件
二、保險人承擔舉證責任
三、商業醫療保險是否可以獲得重復給付
四、商業醫療保險人是否可以行使代位求償權
第十九條保險閤同約定按照基本醫療保險的標準核定醫療費用，保險人以被保險人的醫療支齣超齣基本醫療保險範圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持：保險人有證據證明被保險人支齣的費用超過基本醫療保險同類醫療費用標準，要求對超齣部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）對價平衡原則
（二）閤理期待原則
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）觀點之爭
（二）立場選擇
（適用）
一、醫保標準條款已經保險人明確說明而産生法律效力是本條司法解釋適用的前提
二、準確理解本條司法解釋的關鍵在於“醫療費用標準”及“保險人有證據證明”兩項要件的把握
第二十條保險人以被保險人未在保險閤同約定的醫療服務機構接受治療為由拒絕給付保險金的，人民法院應予支持，但被保險人因情況緊急必須立即就醫的除外。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎及法理分析
三、觀點之爭與立場選擇
（一）如何看待定點醫院條款的效力
（二）相關案例
（適用）
一、如何界定“因情況緊急必須立即就醫”
二、如何界定“定點醫療機構”
第二十一條保險人以被保險人自殺為由拒絕給付保險金的，由保險人承擔舉證責任。
受益人或者被保險人的繼承人以被保險人自殺時無民事行為能力為由抗辯的，由其承擔舉證責任。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）自殺的界定
（二）自殺與保險給付
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）自殺的舉證責任
（二）相關案例分析
（逶用）
一、被保險人為無法辨認行為的精神病人是否構成自殺
二、被保險人被脅迫自殺是否構成自殺
三、因受益人未及時通知保險人被保險人死亡的處理
四、本條的適用對象
第二十二條保險法第四十五條規定的“被保險人故意犯罪”的認定，應當以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者其他結論性意見為依據。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎和法理分析
（一）犯罪不賠的基本理論
（二）保險法上的犯罪概念與認定
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）觀點之爭
（二）立場選擇
（適用）
一、正確認識畏罪自殺與犯罪不賠的關係
二、正確認識閤同約定條款與犯罪不賠的關係
三、正確認識故意犯罪與故意製造保險事故的關係
第二十三條保險人主張根據保險法第四十五條的規定不承擔給付保險金責任的，應當證明被保險人的死亡、傷殘結果與其實施的故意犯罪或者抗拒依法采取的
刑事強製措施的行為之間存在因果關係。
被保險人在羈押、服刑期間因意外或者疾病造成傷殘或者死亡，保險人主張根據保險法第四十五條的規定不承擔給付保險金責任的，人民法院不予支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）保險責任的承擔
（二）保險責任承擔的例外
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）故意犯罪與保險責任的承擔
（二）相關案例分析
（適用）
一、故意犯罪的認定
二、刑事強製措施的界定
三、因果關係的認定
第二十四條投保人為被保險人訂立以死亡為給付保險金條件的保險閤同，被保險人被宣告死亡後，當事人要求保險人按照保險閤同約定給付保險金的，人民法院應予支持。
被保險人被宣告死亡之日在保險責任期間之外，但有證據證明下落不明之日在保險責任期間之內，當事人要求保險人按照保險閤同約定給付保險金的，人民法院應予支持。
（主旨）
（適用）
一、立法現狀及存在問題
（一）立法現狀
（二）存在問題
二、理論基礎與法律分析
（一）民法上的宣告死亡
（二）宣告死亡在保險法上的效果
三、爭議觀點與立場選擇
（一）宣告死亡是否屬於死亡險的保險事故
（二）人身保險中認定死亡的時間點
（三）相關案例
（適用）
一、正確認識本解釋的規範屬性
二、被保險人被撤銷宣告死亡的法律後果
第二十五條被保險人的損失係由承保事故或者非承保事故、免責事由造成難以確定，當事人請求保險人給付保險金的，人民法院可以按照相應比例予以支持。
（主旨）
（釋義）
一、立法現狀及存在問題
二、理論基礎及法理分析
（一）近因原則內容與發展
（二）多個原因存在時的處理原則
三、域外相關立法考察
四、觀點之爭與立場選擇
（一）保險事故的認定
（二）相關案例分析
（適用）
一、正確認定本條的適用條件
二、正確認定不同的法律後果
第二十六條本解釋自2015年12月1日起施行。本解釋施行後尚未終審的保險閤同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
（主旨）
（適用）
一、立法現狀及存在爭議
二、理論基礎及法理分析
（一）法律與司法解釋的生效
（二）法律與司法解釋的失效
（三）法律與司法解釋的溯及力
三、觀點之爭及立場選擇
（一）本解釋的生效
（二）本解釋的溯及力
（適用）
一、正確認定本解釋的適用對象
二、正確認定本解釋的適用對象
……
第四部分相關規範
後記

陳某不服一審法院上述判決，提起上訴，請求撤銷原判，改判支持其原審的訴訟請求。
二審法院審理認為，2013年3月28日，陳某在保險公司指定的體檢中心體檢，負責體檢的醫師成為保險公司的代理人。根據《保險法》第十六條*款“訂立保險閤同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提齣詢問的，投保人應當如實告知”的規定，對於體檢醫師的詢問，陳某應當如實告知。《體檢報告》中的相關描述，比如“吸煙五年，每天10支”等，足以說明體檢醫師按照該報告載明的項目對陳某進行瞭詢問。陳某於當月24日纔從武漢市漢口醫院住院治療齣院，被診斷為冠心病、不穩定型心絞痛、心功能一級，高脂血癥。但是，陳某在時隔幾天後迴答體檢醫師詢問的健康問題時，對於*近六個月內是否有住院、接受診療，是否有胸痛、心髒病、高脂血癥等，均作齣否定答復，該迴答結果顯然與客觀事實不符。陳某在明知客觀事實的情況下，卻故意隱瞞並做不實迴答，屬於故意不履行如實告知義務。保險公司於2013年7月29日以陳某在投保時故意不履行如實告知義務為由，作齣解除該保險閤同並不承擔賠償責任和不退還保險費的決定，符閤《保險法》第十六條第二、三、四款“投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除閤同。前款規定的閤同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自閤同成立之日起超過二年的，保險人不得解除閤同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對於閤同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，並不退還保險費”的規定。