具体描述
編輯推薦
《中國好人》是中文網絡上具纔氣的寫作者之一刀爾登的曆史專欄文字結集。作者將他的解讀目光指嚮曆史上各式各樣的道德人物，以及在中國文化中占有很高地位和知名度的半虛構半真實人物。作者的解讀盡可能地去除曆史加於這些人物身上的泛意識形態泛道德的內容，以風趣犀利的筆鋒深刻觸及我們解讀曆史人物常犯的錯誤，讓我們意識到，我們以往的認識方法其實有多麼可疑。內容簡介
《中國好人》所收文章，都屬短小精悍，篇篇堪稱美文，且道前人所不及道、所不能道。作者一嚮惜墨如金，文章輕易不齣手，常以“量莎士比亞或王國維的尺子”來要求自己，産齣極低、質量極高。北大非著名纔子邱小剛的一部曆史隨筆集，共分三輯：“中國好人·中國壞人”、“世事·人情”、“以天下為狗任”；在作者的態度是，其實所謂好人也不是那麼好，所謂壞人也不是那麼壞，中國曆來的以道德殺人、以忠壓倒孝、以忠壓倒仁，以及以所謂大節掩蓋小節的評價標準和認識視角是有問題的，“禮教自己是不殺人的，它隻負責勸人甘願被殺”；作者尤其對曆史上無論是讀書的還是放羊的，都“愛以天下為狗任”的傳統抱有深刻的警惕，對海瑞一類道德迫害狂式的人物深惡痛絕。
內頁插圖
精彩書評
“刀爾登”是邱小剛的筆名，取自遼寜省一小鎮的地名。他還另有一筆名“三七”。三七是著名的雲南白藥的主要原料。據說這兩個風馬牛不相及的筆名曾一度在網絡上頗紅，之後驟然不見瞭蹤影。這多少能說明邱氏的個性——不按常規齣牌。猶如他的文風：從容，收放有度，不鋪張，見好就收。且選題和角度都很刁，常被誤以為是深刻。其實他追求的不是深刻，就是刁。——徐曉（《半生為人》作者）
邱的故事讓我想起《世說新語》中的劉伶：悠悠忽忽，土木形骸。邱的存在讓我看到世上確實有一種人，胸有丘壑，但清淨無為，安於市井。
目錄
零 刀爾登說今我為什麼不喜歡狗
為什麼不能拿農民開玩笑
傢有小學生
嘲笑鏈
被小學生批判過的
壹 中國好人·中國壞人
事不宜以是非論者，十居七八；人不可以善惡論者，十居八九。
童話皇帝 硃厚照
天下隻有一個是 張巡
勿語中尉正承恩 嚴延年
菹醢盡處鸞皇飛 李斯
山厭高而水厭深 曹操
兔角弓射無明鬼 司馬相如
移羞做怒 劉瑾
打嚴嵩
於今為笑古為義 宋襄公
凡忠必愚 馮道
鳥畏霜威不敢棲 包拯
有女莫嫁海主事 海瑞
誰令忠孝兩難全 趙苞
載不動這許多道 韓愈
製造小人 阮大铖
彼此即是非 李光地
如何天理勝人欲 熊賜履
貳 世事·人情
落後就要挨打，先進就要挨罵
得天下者得民心 硃元璋
此一時彼一時袁崇煥 李陵
生命在於運動 乾隆
無事和酒讀離騷
人心惟危
庾信文章豈老成
放縱的權利 夏姬
古來哪有望妻石 荀粲
吳三桂的信
生女必強撼 汪士鐸
何事辛苦怨斜暉 硃熹 唐仲友
徘徊不盡孤雲意 蔣宗魯 盧楠
雅集圖中衣帽改 呂留良 黃宗羲
果然名教罪人 錢名世
燒蕭條兮以禦水 於成龍 靳輔
誰使祖龍繞柱走 荊軻
卿本賊人 宋江
天下有事誰可屬 甘鳳池
畸人豐坊
避地何心遇晉人 張縉彥
誰將上下而求索 屈原
寂寂廖廖揚子居 揚雄
百年持此欲何成 陶潛
此幾何非彼幾何 徐光啓
窮島至今多義骨 田橫
世風越俗，雅人過得越好
叁 以天下為狗任
中國曆史上有個傳統，就是愛以天下為狗任
一編書是王者師 韓非
以師為吏
丈夫遭遇不可知 主父偃
此式非天下式 蔔式
推陰陽為儒者宗 董仲舒
百姓不仁，亦以聖人為芻狗 王莽
使汝為善我為惡 張儉
《大學》的故事
栽培不待風聲落 王柏
此心躍躍何嘗隱 何心隱
一朝瞭我平生事 劉宗周
最是為難談天衍 楊光先
重圍不解還傢夢 嶽鍾琪
眼大心雄知所以 曾靜
積善坊中相扶行 袁瞭凡
不嘗豆沫亦識味 武訓
唧唧唧唧復唧唧 木蘭
貓及其他（代後記）
精彩書摘
我為什麼不喜歡狗有人把我派作魯迅一黨，我說非也，魯迅是不喜歡貓的，而我不但喜歡貓，還因為狗與貓作對，把狗恨恨不已。我的不喜歡狗，很多朋友都知道，一同去鄉下玩時，常有人叫道，那裏有隻狗呀！便是想挑撥我去和狗打架。城裏的狗都不是好欺負的，因為每條狗都領著一個人，高低惹不起，隻好偶爾去飯館吃頓狗肉，聊抒快意。狗的樣子我也不喜歡，小時候在山裏見過一隻狼，以為是狗，不知道害怕，現在想來，很是對不起，因為狼的脖子和尾巴分明是粗硬的，而進化為狗之後，都細軟起來，以便搖頭擺尾，哪裏還有一點狼的樣子。
尤不喜的是乖而順之的狗脾氣。當然，這種脾氣，也是人教給的，而且教學相長，人再重新從狗身上學過來，動不動就“上懷犬馬恩”，眼眶也濕。不知道早先狗是怎麼被改造過來的。現在店裏賣的狗糧，至少是小康水平，但想當初，五十者纔衣帛食肉，輪到狗頭上，恐怕隻剩下豬狗不食其餘的東西，較之狼在山林裏的夥食，遠有不如。不過，畢竟是一份安穩飯，頭頂上“嗟”的一聲，麵前就有吃的，在改造好的狗看來，已經是福氣。明人陶宗儀的《輟耕錄》裏麵講，驛站裏拉車的狗，口糧有“狗分例”，要是被人剋減瞭，它們會反嚙其主。這樣的狗脾氣倒討人喜歡，不過日常裏所聽到見到的，全是剋己奉主的故事，甚至有自願餓死，以成狗節的。所以陶宗儀多半是在瞎編，彆的不說，居然要“輟耕”，可見其不是什麼良民。
現代人滿耳是汽車喇叭聲，所以做起詩來，不再說什麼“無使尨也吠”，而是慨嘆聽不到雞犬之聲瞭。但我對狗叫有兩種意見，第一是一犬吠形，百犬吠聲，自己明明長著一雙狗眼，卻不用，偏偏聽彆狗的。我有幾次夜間進到鄉村，一點壞事沒來得及做，忽然之間，就有上百隻狗在黑暗裏大叫不已。其實它們也隻是瞎叫叫，互為聲援而已，並不知道在叫什麼。蜀犬吠日，粵犬吠雪，總還有點由頭，像這樣不明不白地以天下為狗任，實在是隻有“狗腳朕”們纔喜歡的脾氣。我並不是反對狗叫，狗不叫，性乃遷；但西諺雲：“無論大狗小狗，都應該有自己的吠聲。”
第二種意見是狗隻講恩屬，不論是非，所謂桀犬吠堯是也。最壞的人，也可以有最好的狗，因為這“最好”者，標準隻在於“吠非其主”。人有人道，狗有狗德，人被彆人的狗咬死瞭，人們並不覺得那狗有什麼不是。這雖然是犬監主義，未始也不是更多的人的立場。據說最好的狗，對主人最柔媚，永遠夾著尾巴做狗，對不是主子的人毫無情麵，不管高矮胖瘦，黑白妍媸，一概作勢欲嚙。假如這世上隻有一個人，那還好辦，但並不是這樣，而且養狗的人也很多，走在這些人之間，犬牙交錯，我們實在不知道是該怕人，還是怕狗。
喜歡狗的形貌，不妨算是人情之常，我不敢非議；喜歡狗德，在我看來，就有點不同尋常。在中國，“狗”是罵人的話，可見愛狗的人，對狗也是看不起的，至於赫胥黎聲稱願意做達爾文的鬥犬，齊白石有一方印上刻著“青藤門下走狗”，不過是比方而已。而我們愛貓的人就不是這樣，以“貓”字加於人，並不覺得可惱，但也並不宣稱要作貓。愛狗的人經常對我宣講狗的種種用途，狗寶狗皮，引車救人之類，我同意，不過誰要是說這些事隻有狗纔能辦，那我是說什麼也不信。
臨難狗免的事是沒有的，倒黴的總先是狗；犬吠雲中我也沒聽到過，嗚咽一聲死掉，倒是見過幾次。所以若說“恨”狗，是不確的，其實隻是憎厭而已。至於吃狗肉，因為它們畢竟是狗，不是人，人肉我是不吃的。而狗咬人，早已不是新聞瞭。
為什麼不能拿農民開玩笑
我不喜歡牡丹，看到它的胖樣子，就覺得有股俗氣撲麵而來；我也不喜歡梅花看到它的瘦樣子，就覺得有股酸氣衝鼻欲入。—為什麼說這個，而且把話說得這麼難聽？因為以後可能說不成瞭。
不齣今年，或者牡丹，或者梅花，或者兩個一起，就要被定為“國花”。我現在這般挖苦，至多是口齒輕薄；以後再這麼說，沒準兒罪在褻瀆。現在鬍說八道一番，擁戴牡丹或梅花的人聽瞭，心裏雖不高興，也奈何我不得；以後呢，人傢眼裏寒光一現，我就要嚇得閉嘴—國花呀！大概不會有相關法律禁止侮辱國花，不過就算如此，我也自會小心：瞧，世界上不能批評、不能拿來開玩笑、惹不起之物，又添兩種瞭。
其實，我並不是真的不喜歡牡丹和梅花。之所以要挖苦它們，主要是我實在不喜歡有些人的一種脾氣，那就是，他喜歡的，不許彆人冒犯；他敬重的，不許彆人輕視。
自結成社會以來，在意見紛殊的眾人之間，隻有一種真實的狀態，那就是妥協。
我種瞭一園芍藥，鄰人種瞭半畝牡丹，如果要相安無事，第一，彼此管管自己的嘴巴，不要把對方挖苦過甚；第二，對對方一般性質的異議，要能忍受，不要擺齣惹不起的架勢。兩條缺一，都得打起來。
所以，不要對一切異己都是一通批評，而要將這種批評的權利保留起來，以圖和睦。
說到這，我要再次恭維中國社會的世俗性質。吳承恩寫的《西遊記》，對釋道二氏都沒有畢恭畢敬，開玩笑的話很是說瞭幾句，但沒聽說斯人斯書受過什麼打擊，這樣一種寬容的姿態，使釋道這兩種信仰，同主流社會以及彼此之間，經曆韆年仍能和平共處。
但我們的春節聯歡晚會剛播完，卻就有瞭一片批評之聲，指責有節目“拿農民開玩笑”。這真是讓人沒辦法。為什麼就不能拿農民開玩笑呢？為什麼？到底為什麼呢？誰能講明其中的道理嗎？
舉而反之，推而廣之，能拿工人開玩笑嗎？能拿學生開玩笑嗎？能拿……能拿任何群體開玩笑嗎？能拿任何個人開玩笑嗎？最後，還能開玩笑嗎？
我拿我的道理同一位前輩爭論，他一時無話，半閉瞭一會兒眼睛，說：“那就不能什麼玩笑也不開嗎？”我說不能，否則便成嚴峻的社會，遍地禁忌，動輒得咎，我不知道有誰喜歡這樣的日子。
其實，“隨便說說”的閥門一旦被關，真正的惡意反而要在心裏醞釀。
據我接觸，農民在各階層中是最豁達的，他們的玩笑，對什麼都開，時常會讓外人嚇一跳。我也不曾發現，他們認為自己因其勞作而變得神聖不可冒犯，享有“不被開玩笑權”。
“春晚”的一位批評者質問：“為什麼農民會在城裏人眼裏顯得可笑？”—有誰聽得懂他在問什麼嗎？我是聽不懂的，或者說，這麼上綱上綫地問問題，我寜可裝聽不懂。在重農的古代，或在“工農兵學商”的時代，農民的“精神地位”是非常高的，不妨問一問上瞭年紀的農民，他們因此而懷念彼時嗎？
通常，拿富人開玩笑都無妨，拿窮人開玩笑往往招非議，因為人的境遇好瞭，就不用再那麼敏感瞭。我這麼說，可能要被批評為貶低窮人，但是，哪裏又有規定，說人若窮瞭就批評不得呢？
再迴到“國花”上，“國花”有也罷，沒也罷，本來都不是什麼大事。隻是不要一日被選為國花，便儼然正房，少看一眼是不敬，多看一眼是褻瀆，那樣，大傢隻好去看芍藥瞭。
傢有小學生
我傢的三年級小學生下課迴來，眉飛色舞地報告：“今天我們班選三好學生，有三個人選我哩。”
我心裏想這樣的傻瓜全國也不過四五個，居然有三個和你同班，也是一奇。但嘴裏還是說：“好小子!這兒是四塊錢，一塊錢是給你的，三塊錢是給他們的。”
恰好一個朋友在我傢做客，看到這個情景，臉一下子就綠瞭。兒子又拿齣一張考試捲，掙到兩塊錢。朋友的眼睛鼓瞭齣來。然後兒子下樓去玩，走時帶上垃圾袋，又賺瞭五角錢。這時，我的朋友已經快昏過去瞭。等小學生一離開，他喘齣一口氣，語無倫次地說：“你還不如把他送到孤兒院去。”
我們就這個問題討論瞭一會兒。我承認我的教育方針未必得當，不過，我也不能接受他的辦法。他的女兒是嚴格按照各種規範、守則、禮儀培養齣來的，是遠近聞名的小君子。有一次我到他傢，小姑娘送上一盤水果，說：“先生吃大的，園園吃小的。”我心裏說：“哦，這個小僞君子。”
我也研究過新版的《小學生日常行為規範》和《小學生守則》。那裏麵的內容真的很好，很全麵。有些條目，如“不吸煙，不喝酒，不賭博，遠離毒品”，我本來就沒想起來，幸虧閱讀瞭《規範》，纔加到對兒子的教育內容中去。
有些條目我知道怎麼實現，如“不逃學”，我可以用罰款的辦法來促使他遵守；有些條目，會有彆人用罰款的辦法來促使他遵守，如“不在建築物和文物古跡上塗抹刻畫”。經過朋友的勸說，現在我承認罰款不是好辦法，應該講道理，如有一條是“在公共場所不擁擠，禮讓他人”，對此我應該告訴他：“你想被踩死嗎?”這是非常有說服力的。
但確實有些事我不知道該怎麼辦。如《小學生日常行為規範》裏麵的“關心父母身體健康”，閤乎古訓，我非常希望兒子能做到，可怎麼實現呢?我給他看過《二十四孝圖》，他對鯉魚躍齣的故事有些興趣，卻說彆的人物“變態”，我該怎麼講解?我的妻子感冒瞭，吃早飯時連打瞭四個噴嚏，兒子頓時樂不可支，我該批評他嗎?
而父母最大的難處，任何《守則》或《規範》裏麵都沒寫。我們，與許多父母一樣，既希望孩子能是個好人，又希望他有好的前程。也就是說，既希望他是個正直的人，又希望他在社會中成功。而以現在的情形，或可以預見的將來看，這多少有些矛盾。
上個月，兒子要我們“買荔枝，多多的”。他一嚮不喜歡荔枝，我和妻子自然要問是怎麼迴事。原來，他的班主任要過生日，而幾天前，她曾偶爾談到最喜歡的水果是荔枝。我非常不喜歡讓孩子做這種事，老師過生日而學生討好，這種事讓我厭惡。但我們應該怎麼指導他?
與此相類的事，以後還會有很多。成年人懂得分寸，懂得哪些事需要固守，哪些事可以通融，既可不失原則，也能保持人際關係的潤滑，而孩子不可能理解這些。他一直不喜歡這位班主任，但我們並不能因此就要他什麼也不送，那樣直則直矣，危亦在其中也。我隻好建議：“估計你的班主任會收到大量的荔枝，所以，你也許該送點彆的，比如……一盒慶大黴素?”這個主意沒被采納，最後他按照母親的建議，送瞭一張卡片。
既不想讓他長成個騙子，又不想讓他成為與彆人格格不入的“狷”肴。《老子》裏麵講的“方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”，那是非常好的境界。不過但凡寫進《老子》的，那肯定是做不到的事，何況對一個孩子！
我覺得他學到瞭好多虛僞的東西，卻不知如何糾正。糾正而不趨於另一端，是很難的事。我不反對兒子學一點虛僞之術，不過我想，對此他將來也許會有非常多的機會。
前言/序言
繆哲讀者眼前的，是刀爾登君近十年來文字的一選集。其中有為遣無聊而寫的，有為逞狡獪而寫的，但多數的篇目，則是謀稻粱。刀兄懸的高，為瞭混飯吃，不得不卑其筆；對平日的所作，頗不自重。得虧喜歡他文采的幾個朋友的熱心，這些散齣於報刊的短文，纔結作一書冊的模樣，不復局促於明星的花邊、富賈的野史與鴻儒的闊論間。
我與刀兄是相知二十多年的老朋友。我們一起讀大學，一起行走於某省的“南書房”，一起編報紙；在被人威脅奪下“五鬥米”時，又“掛冠”而去，一道“迴傢再讀書”瞭。刀兄的學問淵博，識見敏銳，這使他在不大的朋友圈、或口碑圈裏，成瞭受寵的人，與被懼怕的人；蓋在刀兄的麵前，我們未免顯得愚蠢。他的天資，是舊友皆嘆為不及的。記得我那一年高考，刀兄奪瞭鄙省的魁元；唯這一經曆，成瞭他“平生最大的不體麵事”，人說必掩耳。蓋刀兄的性格，是羞與人爭的；——而高考無非爭競而已。這個性格，亦使他在今天的瓦釜之鳴裏，自毀黃鍾，不思所作。即使有思，也懸鵠太高；往往剛一開頭，就拿心裏的尺子——我每告誡他“那可是量莎士比亞或王國維的尺子呀，哥兒們”——量自己，而每量必氣餒。故他的“有作”，就“靡不有初”，“鮮剋有終”瞭。收入這集裏的文字，不過他棋酒的餘事，或混飯的勾當而已。
即便如此，這集裏的文字，也大有可觀瞭。就自然的作品說，人不多見山，多涉水，是不可稱某山高，某水廣的。人的作品，也須比長量短，方知高下。刀兄寫作的當今，是漢語史上最暗淡的一頁。人們所知的詞匯，似僅可描畫人心的膚錶，不足錶精微，達幽麯。所用的句法，亦懨懨如鼕蛇，殊無靈動態。名詞隻模糊地暗示，不精確地描述。動詞患瞭偏癱，無力使轉句子。形容詞、副詞、與小品詞等，則如嫫女的艷妝，雖欲掩、然適增本色的醜劣。刀兄的文字，則是齣乎其時代的。他的名詞有確義，動詞能使轉，小品詞的淡妝，更彌增其顔色；至若句式，則如頑童甩的鞭子，波摺而流轉。故刀兄的友人們——包括我自己，都素重其文，稱是“文明墮落的一阻力”。這或是愛屋及烏亦未可知。但人之得益於私誼者，是有時而盡的；人所主張與反對的，也有過時的日子。到瞭那天，人們評判文字的好壞，將不復以激情，以偏見，而僅以品質。刀兄的友人們於今天的感受，想那時必多共鳴的人。
語言與人心、或文明的關係，是古來的老話題。霍爾姆斯（Oliver Holms）論伊麗莎白朝的語言說：“語言腐壞瞭。臭氣還熏染瞭英國的良心。”這是以語言的腐敗，為文明腐敗的禍首。《漢書》稱“天下無道，則言有枝葉”，則又以語言的腐敗，為世風腐敗的一後果。奧威爾也稱語言的愚蠢，為起於思想的愚蠢。則知語言與精神的好壞，雖不知孰為錶，孰為裏，然互為錶裏，是可得而言的。今天漢語的汙濁，亦自為精神汙濁的一錶徵。雖挽狂瀾於既倒，是個人力不能勝的；但刀兄於驅遣文字時所錶現的“潔癖”，亦自為精神之“骨氣”的宣示、或對文明之信仰的一宣示。在他的清峻的文字下，是思想的通脫。如這集裏所論的，大都為古事；然所見每與我們聽說的不同。常人論以道德、善惡者，刀兄則論以平恕。此即《紅樓夢》所稱的“人情練達，世事洞明”，——雖然刀兄對《紅樓夢》一書，是素來鄙薄的。這個思想自周氏兄弟以來，即有人提倡之不遺餘力，但今天我讀刀兄的書，仍有孤明先發之感，由此也知我們思想的不長進瞭。
二十多年來，我與刀兄同居一城，衡宇相望，是頗感慶幸的。因我們所居的城市，粗鄙如“頭曼”；可與語者，舉目而寥寥。魚之大幸，固是相忘於江海，但陸處於涸轍，也不得不欣喜有相濡以沫者。但我遺憾的是，刀兄不自惜其纔，“市也婆娑”，精力多耗於遊耍瞭。言畢不免“當奈公何”之感。
0八年末，於石傢莊“數他人之寶齋”
用户评价
從閱讀體驗上來說，這本書的行文韻律感很強，它不像傳統紀實文學那樣刻闆說教，反而帶有一種近乎文學性的節奏感和畫麵感。作者在處理不同地域、不同職業人物的故事時，會非常自然地切換敘事口吻和語態，這使得全書的閱讀體驗非常流暢，沒有絲毫的滯澀感。比如描述南方水鄉的故事時，文字就變得婉轉柔和，帶有煙雨濛濛的濕潤感；而描寫北方邊疆的故事時，語言則變得剛勁有力，充滿瞭開闊的視野和堅韌的生命力。這種地域化的語言調適，極大地增強瞭故事的沉浸感，讓我仿佛跟著作者的筆觸走遍瞭大江南北，親身感受瞭不同文化背景下“善意”的不同錶達方式。我尤其喜歡它對“沉默的英雄”的刻畫，他們或許沒有宏偉的理論支撐，甚至連自己的行為都無法用一套完美的邏輯來解釋，但他們的行動本身就是一種最純粹的宣言。這本書沒有宏大的敘事框架，而是由無數個感人的瞬間碎片拼湊而成，這些碎片共同構建瞭一個溫暖而堅實的人性圖景。它讓我明白，理解人性之光，最好的方式，不是去分析，而是去感受。
评分初讀此書，我的第一反應是，這真是一部需要慢下來纔能品齣滋味的文本。它的節奏感很特彆，像老電影的剪輯，時而拉近景彆，聚焦於某個細節的微錶情，時而又是一個大景深，將整個社會背景或時代洪流納入視野。我特彆欣賞作者在人物塑造上的功力，每一個被記錄的對象，都帶著鮮明的時代烙印和復雜的個體性。他們不是扁平化的“符號”，而是有缺憾、有掙紮，甚至偶爾也會犯錯的真實的人。比如書中描繪的那位老黨員，為瞭維護集體利益，不得不做齣一個艱難的決定，這個決定讓他夜不能寐，但從更高的道德維度來看，他的選擇又是無可指摘的。這種灰度地帶的處理，極大地提升瞭作品的思想深度，避免瞭將“好人”簡單化、臉譜化。它在探討的是一種內在的張力：如何在復雜的人性與外部的道德要求之間尋求平衡？作者沒有直接給齣答案，而是通過鋪陳事實、展現人物的內心掙紮，讓讀者自己去體會那種“難能可貴”。閱讀過程中，我時常會停下來，閤上書本，迴想自己過去的人生中，是否也曾在關鍵時刻做齣過類似的、艱難的但正確的選擇。這本書更像一麵鏡子，映照齣我們每個人內心深處對理想人格的嚮往與現實中的妥協。
评分這本厚重的書，拿到手裏沉甸甸的，封麵上那種質樸的留白和用毛筆字書寫的書名，一下子就給我一種撲麵而來的曆史感和人文關懷。我特意選瞭一個周末的下午，泡上一壺清茶，打算靜下心來好好品讀一番。作者的敘事方式非常剋製，沒有那種煽情的筆觸去刻意渲染“好”的定義，而是像一位經驗豐富的記錄者，用一種近乎冷靜的觀察視角，去描摹那些在我們身邊卻常常被忽略的凡人善舉。我印象最深的是其中一個關於鄉村教師的故事，那個老師為瞭給山裏的孩子買到最新的教輔材料，徒步翻越瞭兩座大山，隻為瞭趕上縣城的物資發放日。文字裏沒有過多渲染他的疲憊和艱辛，隻是平實地記述瞭他迴傢時，鞋底磨破、風霜滿麵的樣子，以及孩子們拿到書時，眼睛裏那種瞬間點亮的興奮。這種描摹，比任何激昂的口號都來得有力，它讓我思考，真正的“好”，或許就藏在這些日復一日、不計迴報的堅持之中。這本書的厲害之處在於，它沒有給齣一個標準答案，而是留下瞭一片廣闊的思考空間，讓我自己去填充對“善良”的理解和敬意。讀完後，我感覺心底被某種溫暖的力量浸潤過，那種力量不是來自驚天動地的英雄事跡，而是來自微小之處匯聚的巨大能量。
评分這絕對是一本能引發深刻社會討論的作品，它的厲害之處在於，它沒有聚焦於那些已經廣為人知的典範，而是把鏡頭對準瞭那些被時間衝刷、淹沒在曆史角落裏的小人物。我讀到其中一段關於一位默默無聞的社區誌願者工作者，她每天的工作就是清理樓道裏的垃圾、幫獨居老人買菜取藥，風雨無阻。文字中捕捉到瞭一個細節：她清理完樓道，轉身離開時，沒有人對她道謝，她也從不期待掌聲。這份“不求迴報”的堅持，在如今這個一切都講究“流量”和“曝光”的時代，顯得尤為珍貴。作者通過細膩的白描，描繪齣這種“無用之用”的美學——看似瑣碎，卻維係著社區的溫度和社會的底綫。這本書的結構很巧妙，它似乎在用一種反嚮操作來定義“偉大”，即真正的偉大並非遙不可及，而是內嵌於我們日常生活的柴米油鹽和人際往來之中。它讓我重新審視瞭“職業道德”和“公民責任”的內涵，不再是空泛的概念，而是實實在在體現在行動中的一種選擇。讀完全書，我感覺自己看待鄰居的眼神都多瞭一層敬意。
评分這本書的文字風格簡直是一股清流，它沒有使用太多華麗的辭藻堆砌，語言非常洗練、乾淨，讀起來有一種直擊人心的力量。如果說有些作品是用油彩在畫布上濃墨重彩地渲染，那麼這本書更像是用鉛筆素描，寥寥數筆，卻勾勒齣瞭人物最傳神的精髓。我尤其注意到作者在敘事時，經常會穿插一些曆史背景的考據，這些信息不是生硬地插入，而是像背景音樂一樣，恰到好處地烘托齣人物行為發生的時代土壤。比如，講述一位老工人響應號召，放棄優渥的工作調到艱苦的礦區，作者用瞭幾段文字清晰地勾勒齣那個年代的資源匱乏與集體主義精神是如何共同塑造瞭那個時代的奉獻精神。這種嚴謹的態度，讓書中的故事不僅僅停留在個人情感層麵，而是上升到瞭對特定曆史時期社會價值取嚮的探討。我感覺，作者是在用一種近乎學術的審慎，去對待“人性光輝”這一宏大主題，這使得整本書的論據都站得住腳，極具說服力。我把它推薦給那些厭倦瞭快餐式閱讀的求知者，它需要耐心，但迴報是豐厚的精神滋養。
评分我们过着粗旷的生活，在风暴动荡里。从劳作到休息，什么样的日子都有乐趣。
评分有破损
评分还不错，就是赶上七夕送货有点慢
评分给女儿买的，物流很快。
评分刀尔登站在人类历史角度，思考中国历史中的好人，值得深思。
评分有种上当的感觉，至于为什么是上当，大底是源于对这个题目的期待吧。
评分好书好书还买
评分大部分是作者个人的观点，平淡无味，不对我的胃口。作者很有名气，奈何实在没有几篇好的文章，看看他出的那几本书有多少文章是重复出版就知道了。
评分双11囤了好多书，慢慢看吧～
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有