　　美教育的震撼對比與剖析20世紀中國的《愛彌兒》。在美國的校園裏，沒有觀點的對錯，隻有觀點的不同。於是，纔有師生間的平等爭論。爭論，是創造性的開端。一隻桶的裝水量，取決於最差、最短的那塊桶闆。中國的發展，取決於教育這塊“短闆”！北京101中校長郭涵；北大附中原校長趙鈺琳；廣西南寜二中校長何偉萍；廣東深圳中學校長王占寶；廣州市執信中學副校長張水平；中山大學教育學院院長、教授鍾明華；北大附中副校長全國模範數師張思明；啥爾濱師範大學附屬中學校長沙洪浮；遼亍師範大學附屬中學校長張曉輝；遼寜師範大學國際教育學院院長、教授李寶貴；華東師範大學課程與教學研究所教授、博士生導師吳剛平聯閤推薦。

內容簡介

　　如果說中國的教育不行，為什麼中國留學生的孩子在美國成績那麼好？如果說中國的教育很棒，為什麼中國的科技落後？如果說美國的教育好，為什麼長年在美國讀書的孩子迴國後無法跟班？如果說美國的教育不行，為什麼人口隻占世界5％的美國，卻獲得瞭60％～70％的諾貝爾奬？
　　就上述問題，作者花瞭十幾年心血，用“參與觀測法”深入到美國教育的“心髒”中去做研究，並對國內的教育進行瞭發人深省的反思。作者的兒子礦礦五歲到美國，成瞭他的研究和觀察對象。作者的敘述和分析，引人入勝，誘人深思；所提齣的問題，一針見血，振聾發聵。《美式校園：素質教育在美國》被譽為“20世紀中國的《愛彌兒》”，曾榮登中國大陸非文藝類暢銷書排行榜榜首。應廣大讀者要求，經修訂後再版。

作者簡介

　　黃全愈，旅美教育學傢。生於柳州，1982年獲文學學士學位，1988年赴美國講學，1989年獲美國維拉諾瓦（Villanova（3va）大學“人的組織與管理科學”理學碩士學位，1993年獲美國邁阿密（Miami）大學“教育管理學”哲學博士學位。現任邁阿密大學院院長、中山大學客座教授。在中、美、英等國以及港颱地區齣版瞭20多部中英文論著、譯著和詞典，發錶瞭上百篇學術論文。
　　在邁阿密大學榮獲“重大影響奬”，並被提名為傑齣教授。
　　黃全愈先生長期奔波於中、美兩國教育界，緻力於中美教育和文化交流。所著中美教育比較係列圖書，在中國教育界不斷引起強烈反響，其中《素質教育在美國》曾被評為非文藝類第一暢銷書。《黃全愈教育文集》首次全麵、係統地介紹並且深刻地剖析發達國傢的教育，其素質教育理念對中國現代教育改革産生瞭深刻影響。本次文集齣版，係作者所有教育理念和教育觀點首次集中推齣.新著《動一動中國基礎教育的基礎》將對中國基礎教育未來的改革與發展産生重大影響。

精彩書評

　　黃全愈的研究方法是人類學裏最重要的“參與觀測法”。他就是通過觀察對象礦礦（黃全愈的兒子，現在哥倫比亞大學法學院就讀）在美式學校教育和社會教育以及中式傢庭教育衝突中的種種錶現：有趣的故事、苦惱的彷徨、無奈的掙紮、艱辛的成長……來思考美國教育，反思中國教育。
　　——華東師範大學課程與教學研究所教授、博士生導師吳剛平
　　黃全愈把培養創造力看做教育的核心，很有見地。培養創造力需要開發智力，還需要培養情商。創造力強的學生，既要具備很強的記憶力、想象力、觀察力、思考力、判斷力（智力的五因素），還必須有百摺不撓的毅力、獨立思考的批判性思維等。
　　——哈爾濱師範大學附屬中學校長沙洪澤
　　作者是一位在中國的教育中成長，在美國的教育中成4-的留美博士，對中國和美國的教育都有著深刻的體會和思考。當我如飢似渴一口氣讀完這本書的時候，已是深夜兩點，輕輕閤上書，卻無論如何也難以入睡。我是一位有著十幾年教齡的教師，也是一個9歲孩子的傢長，教育就像吃飯穿衣一樣成為我日常生活的必需品，但是我們天天相伴的教育和美國的教育相比有哪些差距和誤區呢?我陷入瞭深深的思考和反省之中……
　　——浙江省杭州市餘杭區塘棲中學李莉

引言
一創造性能不能教
尷尬的問題
繞不開的定義
中國傳統文化的“教”
創造性不能“教”

二能不能用左手寫字
又一個尷尬的問題
中華民族的睏惑
人有哪四種行為
素質教育的盲區

三要不要投自己一票
誰來射點球
競選班代錶
投不投自己一票

四老師能不能有錯彆字
老師能不能有錯彆字
長輩是不是孩子的朋友
要不要尊師愛生

五要不要教育孩子什麼是對、什麼是錯
有沒有統一的是非判斷標準
要不要教育孩子什麼是對、什麼是錯
“沒商量”的“天條”

六到大學階段纔做學問嗎
初級教育打基礎，高級教育做學問
往車上裝貨，還是給車子加油
作研究的目的

七教育要不要平等
平等的睏惑
不平等的三個永恒前提
三個概論：平等、公平、公正
平等概念對教育的迷惑
礦礦經曆的“天賦教育計劃”
公平概念對教育的睏惑
公正概念對教育的誘惑

八要不要懲罰孩子
兒子經曆的懲罰教育
懲罰孩子的目的是什麼
自己改造自己

九幾個值得思考的教育觀念問題
到底什麼是教育的目的
要計算器還是要計算技
在中國接受初等教育，到美國接受高等教育
是不是最佳組閤
孩子能不能對長輩說“不”
烏龜比兔子跑得快嗎

十值得思考的若乾教育體製問題
要不要取消高考
“專業”和“就業”有啥關係
要不要給教育工作者留下“鐵飯碗”
要不要外行管理內行
後記

精彩書摘

　　隨著教育改革的不斷深化，“尊師愛生”的師生關係，日漸顯現齣其曆史的局限性和可質疑性。我認為，“尊師愛生”這個提法有毛病，也不科學，值得我們反省。
　　首先，“尊師愛生”把教師的角色神聖化，並確立瞭一方被“尊”、另一方必須“從”的一高一低的“尊”與“從”的地位。
　　教師是一種社會角色，是由韆韆萬萬的個人去扮演的角色。正是由於這些韆韆萬萬的個人有著他們自身的韆差萬彆，纔有瞭角色期待和角色規範去引導、去匡正個人的“自我”。
　　角色期待和角色規範是理想化的東西，由不同個人扮演的相同角色，一定會錶現齣不同的結果。模範教師與誤人子弟的教師之間的區彆，不是角色期待的區彆，也不是角色規範的不同，而是個人本身的差異使然——有模範教師，也有誤人子弟的教師。
　　即使是受人尊敬的模範教師，也是由凡人扮演的角色，而不是神。神纔是沒有缺陷的。既然教師不是神，就會有這樣或那樣的缺陷。
　　但是，“尊師”的前提是抹殺個人本身的缺陷和差異，把教師這個角色神聖化。
　　當“尊師”絕對化地規範瞭雙方“尊”與“從”的地位，學生的批判性思維以及獨立思考就被抑製，其結果是老師的差錯往往隻能由老師來糾正。
　　讀小學的時候，我跟著一位老師把“恬”字讀成“颳”字，父親糾正多次，我均置若罔聞，就因為他不是“老師”而是右派。