《古都遺珍:長安城齣土的北周佛教造像》詳盡介紹瞭近年長安故城內齣土的一批北周佛教造像的形製和特徵,同時匯集瞭西安地區曆年來齣土的北周佛教造像資料,並對北周造像的題材與樣式,北周造像與周邊北齊、南朝、西方諸國造像的關係等問題進行瞭探討,揭示瞭北周造像風格形成的緣由。書中配有大量綫圖和圖片,具有較高的學術價值和藝術價值。
《古都遺珍:長安城齣土的北周佛教造像》對從事曆史學、考古學、佛教史、藝術史、美術史、雕塑史、中西文化交流史、科技史等學科的研究者以及大專院校學生、佛教藝術愛好者等均有參考價值。
讀罷這部關於北周遺珍的論著,最讓我感到振奮的是其對“物質文化”與“思想史”之間搭建橋梁的努力。在許多古代藝術史的論述中,我們常常被局限於對造像“完美”形態的贊頌,而忽略瞭它們作為“物件”所承載的復雜社會功能。我特彆期待看到,作者如何解讀這些齣土於長安——這個當時政治與宗教中心——的造像,它們是服務於皇室供養、貴族私廟,還是服務於更廣大的世俗信眾?造像的材質、尺寸、銘文的稀缺性或普及性,無不摺射齣當時佛教信仰在社會階層中的滲透程度。例如,如果書中能係統梳理齣土地點與墓葬等級的對應關係,就能為我們描摹齣一幅生動的長安城內信仰景觀圖。這種從“物”到“人”的追溯,遠比孤立地欣賞藝術品本身來得更有價值。它關乎我們如何理解一個王朝的意識形態是如何通過具象的藝術品來鞏固和傳播的,這要求作者擁有極強的跨學科整閤能力。
评分這部書的編輯和裝幀設計同樣是我關注的焦點,因為對於視覺藝術的探討,媒介本身就構成瞭體驗的一部分。我非常看重那些高清晰度的拓片和照片,它們必須能夠精確捕捉到釉色、刻痕乃至風化程度的細微差彆。如果書中能夠提供高質量的綫條拓片對比圖,來展示同一主題(比如彌勒或釋迦形象)在不同地域、不同年份的細節變化,那將極大地便利研究者進行風格的比對和歸類。僅僅是展示成品的美感是不夠的,我需要的是“可供分析的證據”。此外,我對那些關於造像銘文的整理工作抱有極大的好奇心。銘文往往是連接器,它們不僅記錄瞭造像的年代、供養人,有時還透露齣當時的禮儀規範或祈願內容。如果能對這些銘文進行係統的釋讀和索引,並結閤曆史文獻進行交叉驗證,這本書的史料價值將得到指數級的提升,成為未來研究者不可或缺的參考工具書。
评分這部關於長安城考古發現的著作,無疑是古代史研究領域的一部重要拓片。我之所以對它抱有極高的期待,是因為它所聚焦的那個特定曆史時期——北周,往往被淹沒在隋唐盛世的巨大光芒之下。然而,恰恰是北周,作為南北朝分裂的尾聲和隋唐統一的序麯,其文化和宗教的融閤,尤其是佛教藝術的演變,蘊含著極其豐富的細節。我希望看到作者不僅僅是簡單地羅列齣土文物,而是能夠深入挖掘這些造像背後的社會動因和審美變遷。比如,那些在西北地區與中原風格交融的造像麵相、衣紋處理,是否清晰地展示瞭佛教從犍陀羅傳入後,經過多元文化的洗禮,最終定型為具有中國本土特徵的藝術語言的過程?我對那些關於造像風格的細緻比對尤其感興趣,那些看似微小的刀法差異,往往是判斷時代更迭、地域影響甚至作坊風格的決定性綫索。如果書中能對這些“微小”的差異進行詳盡的、圖文並茂的分析,並將其置於當時的政治格局和宗教政策背景下考察,那將是對我們理解中古佛教藝術史的一次重大貢獻。這本書如果能做到這一點,就不僅僅是一本圖錄,而是一部微觀史詩瞭。
评分坦率地說,對於任何涉及考古發現的齣版物,清晰、科學的考古報告是基石,但真正令人稱道的是作者如何將這些冰冷的數字和發掘記錄,轉化為可感知的曆史敘事。我關注的重點在於作者對材料科學和圖像學交叉研究的運用。例如,對於不同批次造像所使用的石料來源的分析,是否能夠提供不同作坊之間可能存在的地理聯係或物資調配網絡?此外,圖像學上,北周時期的“減塑”趨勢——即造像從早期立體的、深受西域影響的雕塑,逐漸轉嚮更平麵的、更適應壁畫風格的錶達——是一個關鍵的轉摺點。書中對這一演變過程的梳理是否足夠細緻?尤其是那些帶有早期隋代特徵的過渡性作品,它們身上糅閤的“雙重身份”,對於理解佛教藝術的本土化路徑至關重要。我希望看到的不是對傳統說法的重復,而是基於一手材料的修正或深化,哪怕隻是對某一類造像定性的微小調整,都足以體現齣研究的深度與銳度。
评分作為一個對中古史充滿熱情的業餘愛好者,我更希望從這本書中讀齣一種“人情味”和“時代情緒”。北周是一個短暫卻充滿劇變的王朝,武帝滅佛的陰影尚未完全散去,而佛教的復興與重塑,必然伴隨著信徒們復雜的心態。這些齣土的造像,它們是秘密地被保存,還是在某個特定曆史節點突然大量齣現?書中對於造像的“齣土情境”描述是否詳盡到位?我深知,考古現場的記錄往往是破碎且不完整的,但正是對這些破碎信息的重構,纔顯現齣研究者的洞察力。我期望作者能夠描繪齣在那個動蕩不安的時代背景下,一個普通的長安居民,是如何通過供養一尊小小的佛教造像來寄托對當下睏境的超越和對未來福祉的期盼。這種對個體信仰體驗的捕捉,即使隻是通過冰冷的石像來側麵還原,也比純粹的風格分類學研究更能打動人心,讓曆史真正“活”起來。
评分辉煌的一生不是如波涛翻滚,而是平凡如河水般地淌流不息……——题记
评分是正品的书,印刷也不错
评分第二章 乌桓的社会制度
评分、湘东王萧绎,兵败投靠西魏,被立为梁王。大宝三年(552),萧绎于江陵称帝(是为梁元帝)。请西魏出兵攻占梁、益二州,剪除已在成都称帝的梁益州刺史、武陵王萧纪。承圣三年,梁元帝遣使向西魏索还所占之地,言辞颇为傲慢。九月,西魏大丞相宇文泰派柱国于谨总领中山公宇文护、大将军杨忠等将率兵5万进攻梁都江陵。十月,西魏军自长安(今西安西北)进至樊(今湖北襄樊)、邓(今河南邓州)一带,萧詧率军助战。梁元帝闻讯,下令戒严,调兵抵御西魏军。十一月,西魏军渡汉水,宇文护、杨忠奉命率精骑先据江津(今荆沙东南),切断江路,使梁守军东退无路,下游援军也无从得渡。梁元帝遣将分扼江陵要点,树木栅于外城。于谨军至,下令筑长围,隔绝内外。梁信州刺史徐世谱、晋安王司马任约等率军于江陵南岸马头筑垒,遥为声援。时梁各处所征兵马未至,西魏军多路攻城,初受挫,后猛攻,并在内应相助下入西门,克外城。梁元帝退保内城,当晚命属官焚图书14万卷,次日出降,后被杀。十二月,于谨回师,将被俘的梁王公、百姓数万人驱往长安。西魏立萧詧为梁主。此后,长江中上游的荆、雍、梁、益诸州,全为西魏所有。[8]
评分东胡是我国古代北方少数民族之一,与匈奴同时兴起于战国末期(公元前三世纪),至汉初(公元前206年)被匈奴冒顿单于击破,部众逃散,其中主要的两支分别逃至乌桓山和鲜卑山,从此便以乌桓族和鲜卑族出现于史册,而东胡之名遂湮没无闻。由于现时留存下来的东胡文献资料奇缺,故历来治东胡者多从乌桓鲜卑开始,对开东胡早期的历史,即被匈奴击破以前的历史,均难于详述。本书根据近三十年来国内考古发现的东胡遗迹,对它进行初步探索,试图把东胡的历史向前追溯到它的起点。
评分图版太少,价格偏贵,文物的书价格越定越离谱。
评分三、东胡早期的活动范围及东胡族系
评分东胡族系,源远流长。除两汉时的乌桓和鲜卑外,魏晋以后有由鲜卑分化出的段部(徒何)、慕容(吐谷浑在内)、宇文、拓跋、秃发、乞伏等部;北魏时又有柔然;唐末五代十国时继起的还有契丹、库莫奚、室韦,及辽、金时兴起的蒙古,都是属于东胡一系。本书断限,即上起早期东胡,下讫1840年鸦片战争以前的蒙古,内容遍及东胡各族的经济生活、社会结构、政权组织、文化习俗、部落兴衰、政治演变,及与他族、特别是汉族的关系,均拟作一比较全面而系统的叙述,因贯通上下左右,实际上是一部“东胡通史”。
评分编辑
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有