讀罷全書,我最大的感受是其開闊的史學視野和跨學科的融閤能力。它絕不僅僅停留在對坊市製度、商業街區這類傳統城市要素的描述上,而是巧妙地引入瞭社會心理學、人口學乃至早期環境學的視角來解讀城市生活。這種多維度的解讀路徑,使得原本可能枯燥的城市史變得鮮活起來,仿佛能透過文字看到明代城市生活中市井百態的真實脈動。對於我這種試圖從宏觀上把握古代社會轉型的人來說,這本書提供瞭一個極其寶貴、充滿活力的新鮮切入點,拓寬瞭我對“城市”這一概念的理解邊界。
评分這本書的語言風格是極其剋製而精準的,幾乎沒有任何華麗辭藻的堆砌,每一個詞語的選擇都服務於其學術目標。在闡述復雜理論或描述曆史場景時,作者總能找到最簡潔、最直指核心的錶達方式。這種行文風格,對於追求效率和事實準確性的讀者群體來說,簡直是一種福音。它要求讀者必須保持高度的專注力,因為稍微走神,可能就會錯過一個關鍵的限定詞或一個重要的因果轉摺。這種“惜墨如金”的文字處理,體現瞭作者對學術錶達的極高自律性。
评分這本書的裝幀設計真是令人眼前一亮,那種沉穩中透著精緻的質感,讓人一上手就覺得是本值得細讀的學術著作。尤其是扉頁和目錄部分的處理,排版疏密有緻,字體選擇典雅又不失現代感,看得齣齣版社在細節上是下瞭大功夫的。翻開內頁,紙張的觸感也十分考究,墨色清晰銳利,長時間閱讀眼睛也不會感到疲勞。整體來說,作為一本學術工具書,它在視覺呈現和物理感受上都做到瞭極高的水準,這對於需要頻繁查閱和深入研讀的讀者來說,無疑是一個極大的加分項,能瞬間提升閱讀的愉悅度和專業性。
评分這本書的論述邏輯嚴密得像一張精心編織的網,作者的思維跳躍性極小,每一步推導都建立在前文紮實的基礎之上,讓人讀起來有一種“水到渠成”的暢快感。它不是那種浮於錶麵的概覽式敘述,而是深入到微觀的肌理之中,對特定時間段內城市功能演變和空間結構調整的剖析,細緻到瞭令人贊嘆的地步。我尤其欣賞它在處理史料時的那種審慎態度,引述和旁證之間拿捏得恰到好處,既保證瞭觀點的權威性,又避免瞭陷入純粹的史料堆砌,學術的嚴謹性與可讀性達到瞭一個非常精妙的平衡點。
评分我特彆關注到書中對地方性差異的呈現處理得非常到位。它沒有將明代城市簡單地視為一個同質化的整體模型來套用,而是通過對比江南、北方以及沿海幾個典型區域的城市發展路徑,清晰地勾勒齣瞭區域間的製度差異和經濟驅動力的不同。這種“個案分析”與“總體概括”的交替運用,讓讀者不僅瞭解瞭城市史的主乾綫索,更能體會到古代中國城市化進程中那種豐富而微妙的地理和文化變異性。對於想深入研究特定地域城市史的研究者來說,這本書無疑是一個極佳的參照係。
评分同学买的,对于她的方向很有用
评分这一套中国城市研究的著作总体都不错
评分明代城市在发展经济、繁荣文化等方面,仍起着重大而积极的作用。
评分老辈学者的著作,要读明代小说,了解明代社会,不了解明代城市生活可不行。
评分那一年不仅仅是法国大革命的二百周年,还是柏林墙倒塌的一年。我们这一代见证了苏联东欧解体,并且对于这种政治制度或者对于苏联没有丝毫的喜爱和怀念。我一向对“反资本主义”那些传统而粗糙的论调免疫,有些论调直接忽略了共产主义运动在历史上的失败,很多则与超越它所必需的理性手段有道而驰。我没有兴趣去谴责不平等和资本主义本身——特别是,只要是合乎情理的,社会不平等本身并不是一个问题,正如1789年《人权宣言》第一条宣告的,“依据公共利益而出现的社会差别”。(尽管这个社会公正的定义不严密但吸引人,它根植于历史。我们暂且接受它,我随后会重新回到这个问题上。)相比之下,毫不谦虚说,我更热衷于讨论组建社会的最优方式,以及建立一个公正的社会秩序所需要的最合适的机构和政策。此外,我希望看到在法律框架下实现有效而高效的公平正义,法律应该平等地适用于所有人,并且是通过民主辩论而形成的大众都能理解的法规。 也许我还应该补充一点,在我22岁的时候,我体验了一次美国梦,那时候我刚获得博士学位,受聘于波士顿附近的一所大学。从很多方面来说,这次经历对于我都是决定性的。这是我第一次踏足于美国土地,且我的工作很快得到认可,这种感觉非常好。这是一个懂得在它需要时如何去吸引移民的国家!但是,到我25岁的时候,我很快意识到我想要回到法国和欧洲。从那时起,除了一些短期的旅行,我再也没有离开过巴黎。我做出这个选择的一个重要原因与这本书有直接关系:我发现美国经济学家的工作并不是那么有说服力。诚然,他们都非常聪明,我在那个时期也结交了许多好友。但一些奇怪的事情发生了:我清楚地认识到,我对世界经济问题一无所知。我的论文都是由一些相对抽象的数学定理组成,但同行们都喜欢我的工作。我迅速地认识到自库兹涅茨之后,再也没有同行花精力去收集不平等的动态变化的历史数据,反而是在不知道要解决什么问题的情况下,大量生产纯理论的结果,并期望我也这么做。回到法国后,我开始收集这些缺失的数据。 坦率地说,目前的经济学科不惜牺牲历史研究,牺牲与其他社会科学相结合的研究方法,而盲目地追求数学模型,追求纯理论的、高度理想化的推测。这种幼稚的做法应该被摒弃了。经济学家们往往沉浸于琐碎的、只有自己感兴趣的数学问题中。这种对数学的痴迷是获取科学性表象的一个捷径,因为这样不需要回答我们所生活的世界中那些更复杂的问题。在法国做一个理论经济学家有个很大的优势:在这里,经济学家并没有受到学术界以及政界、金融界精英的高度重视,因此他们必须撇开对其他学科的轻视以及对于科学合理性的荒谬要求,尽管事实是他们对任何事情几乎都一无所知。无论如何,这正是这一门学科和所有社会科学的魅力所在:从零开始更有希望获得重大进步。我认为,在法国,经济学家略微更感兴趣的是如何让历史学家、社会学家以及非学术圈的人们相信,他们在做的事情很有趣(尽管他们并不总是成功的)。我在波士顿教书时的梦想是到法国社会科学高等研究院教书,那里的教员里有好些重要人物,如吕西安·费夫尔、费尔南·布劳岱尔、克劳德·列维-施特劳斯、皮埃尔·布尔迪厄、弗朗索瓦丝·和瑞提尔、莫里斯·古德利尔。我敢冒着被认为有些盲目爱国的风险,承认这一点吗?自20世纪70年代起,社会科学已经对财富分配和社会阶级问题丧失了绝大部分兴趣,尽管我对此深感遗憾,但比起罗伯特·索洛,甚至是西蒙?库兹涅茨,我也许更加钦佩上述学者。在此之前,关于收入、工资、价格和财富的统计在历史和社会研究中扮演了重要的角色。不管怎样,我希望专业的社会科学家和所有领域的业余爱好者都能在这本书中找到有意思的东西,那些声称“对经济学一无所知”但对于收入和财富的不平等有着强烈看法的人也可以从这本书受益。 事实上,经济学并不应该试图与其他社会科学割裂开来,只有与它们结合起来才能获得进步。社会学科共同特点是知之甚少却把时间浪费在愚蠢的学科争吵之中。如果想要进一步了解财富分配的历史动态和社会阶级的结构,我们必须采用一种务实的态度,利用历史学家、社会学家、政治学家和经济学家的研究方法。我们必须从基本的问题开始,并试图去回答它们。学科争论和地盘之争是没有意义的。在我眼里,这本书是个经济学作品,也同时是一部历史学作品。 正如我之前说明的,我的这项工作从收集资料、建立与收入和财富分配有关的历史时间序列开始。在写作的过程中,我有时会借助于理论和抽象的模型和概念,但我尽量少这样做,除非这个理论能够加深我们对观察到的变化的认识。举例来说,收入、资本、经济增长率和资本收益率都是抽象的概念——是理论概念而非数理推导得来的确定性概念。然而我会证明这些概念可以帮助我们以有趣的方式来分析历史现实,只要我们对于精确性有限的衡量标准保持清醒和批判的态度。
评分明代城市研究 明代城市研究
评分书的印刷质量还行,内容也挺好
评分这本书可以作为城市规划的参考书
评分研究明清国必备之书,好好研究。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有