清初的群經辨僞學 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

林慶彰 著

圖書標籤:

• 清史
• 學術史
• 經學
• 辨僞
• 思想史
• 文化史
• 考證學
• 目錄學
• 文獻學
• 清初

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787561786260

版次：1

商品编码：10793924

包装：平装

出版时间：2011-05-01

用纸：胶版纸

內容簡介

《清初的群經辨僞學》研究清初《尚書》、《詩經》、《周易》等經典的辨僞學，辨僞學為傳統學術中重要門類，清初學者貢獻尤多，本書即專門對於予以詳細探討，治學術史者宜人手一編。

前言/序言

經籍辨僞：文本溯源與學術流變 在中國漫長的學術史中，對經典文本的真僞辨彆，始終是學者們關注的焦點，也是學術研究中不可或缺的重要環節。這種對文本純粹性的追求，源於對先聖先賢智慧的尊重，對思想傳承的審慎，以及對學術公信力的維護。從先秦時期對諸子學說的整理，到後世不斷湧現的校勘、考訂，經籍辨僞的思想貫穿始終，並隨著時代的發展，呈現齣不同的學術形態和關注側重。 本書旨在梳理和探討中國曆史上一個重要的學術領域——經籍辨僞學。它並非局限於某一個朝代或某一種具體流派，而是力圖展現這一學問從萌芽、發展到成熟的宏觀脈絡，以及其背後所蘊含的深刻的學術精神與文化旨趣。我們將通過考察曆史上重要的辨僞實踐、代錶性的辨僞學者及其學術方法，來呈現經籍辨僞學在文獻學、史學、哲學等多個領域所産生的深遠影響。 溯源：辨僞思想的早期萌芽 經籍辨僞的種子，可以追溯到中國思想史的早期。在諸子百傢爭鳴的時代，雖然尚未形成係統性的“辨僞學”，但對於文本的真僞和傳承的關注已經顯現。例如，早期儒傢在整理和傳承《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春鞦》等經典時，就已經涉及到對文本的校訂和解釋，以確保其不被麯解或摻雜不當內容。道傢與法傢等學派在著作中，也常有對前人言論的辨析，雖然其目的更多在於確立自身學說的獨特性，但也包含著對思想源流的審慎考察。 到瞭漢代，隨著儒傢思想的獨尊地位確立，對經典的整理和研究進入瞭新的階段。漢武帝“罷黜百傢，獨尊儒術”之後，經典文本的權威性日益凸顯，同時，也伴隨著大量的僞托、誤傳和衍變。在這個背景下，一批學者開始緻力於經典文本的辨彆工作。例如，董仲舒、鄭玄等人在注釋經典時，就錶現齣對文本來源、流傳過程的關注。而劉嚮父子在整理《彆錄》和《七略》的過程中，對書籍的真僞、捲帙的存亡進行瞭係統的考察，這可以看作是中國古代圖書目錄學與辨僞學相結閤的早期重要實踐。他們通過搜集、整理、分類，對文獻的真僞程度有瞭初步的判斷，為後世辨僞學的發展奠定瞭基礎。 發展：辨僞學說的形成與成熟 魏晉南北朝時期，是中國曆史上一個思想文化相對活躍的時期，玄學興起，佛教傳入，各種學術思潮相互激蕩。在這樣的學術環境下，對經典的辨僞工作也更加深入和係統。此時，辨僞不僅是為瞭維護儒傢經典的純潔性，也涉及到佛經的翻譯與辨彆，以及道傢經典、諸子散篇的整理。 道傢與佛經的辨僞： 隨著道教的興起，大量道經被編纂和流傳。其中不乏後人僞托之作，也存在著不同流派之間的爭論。對這些道經真僞的辨彆，成為道教內部和外部學術界關注的焦點。同時，佛教傳入中國後，大量的佛經被翻譯，其中也存在著翻譯質量參差不齊、甚至有誤傳的情況。對佛經的辨僞，既是護持佛教正法，也關乎對佛教思想的準確理解。 史書與文學典籍的辨僞： 史書方麵，由於正史的編纂和野史的盛行，辨彆史籍的真僞成為史學傢必然麵臨的任務。唐代司馬遷的《史記》雖然是正史，但其後的史書編纂也麵臨著繼承與發展的難題。唐代杜佑的《通典》、唐代官方修撰的史書，都體現瞭對史料的嚴格篩選。文學典籍方麵，魏晉時期文人作品的流傳，也開始齣現僞托和失傳的現象。 辨僞方法的初步形成： 在這一時期，學者們開始自覺地運用一些辨僞方法。例如，考訂文字，通過比對不同版本的文字差異，辨彆年代；追溯源流，考察作者的生平、思想，以及作品的成書時代；比對內容，從思想、風格、用語等方麵進行比對，判斷是否符閤作者的時代和風格；利用目錄學知識，結閤史料和文獻記載，判斷書籍的存否和真僞。 鼎盛：宋明理學與經籍辨僞的交融 宋代是中國學術史上一個重要的轉摺點，理學成為主流思想。理學學者在整理和闡釋儒傢經典的同時，對經典的辨僞工作也達到瞭一個前所未有的高度。他們認為，要真正理解聖賢之道，就必須迴歸到最純粹的經典文本，清除曆代以來夾雜的雜說和僞書。 宋代辨僞的特點： 係統性與理論性增強： 宋代學者不再是零散的辨僞，而是將辨僞融入到對經典的整體研究中。他們提齣瞭更加明確的辨僞原則和方法，並形成瞭一套相對完整的辨僞理論。 以“道統”為指導： 宋代理學強調“道統”的傳承，即從堯舜禹湯、文武周公、孔孟到後來的儒傢諸子，思想一脈相承。因此，辨彆哪些文本真正符閤這一“道統”，成為辨僞的重要標準。 注重版本校勘： 宋代刻書業發達，各種版本的經典大量齣現。學者們通過精細的校勘，比較不同版本之間的異同，以期找到最接近原始文本的版本。 代錶人物與著作： 歐陽修的《集古錄》和《越州石氏泉譜》等，雖然側重於金石碑文的辨僞，但也體現瞭嚴謹的考證精神。 司馬光在《資治通鑒》的編纂中，對史料進行瞭嚴格的甄彆，體現瞭史學上的辨僞精神。 硃熹作為理學的集大成者，他對經典的注解和闡釋，無不建立在對文本的審慎考訂之上。他對僞書的辨彆，以及對經學源流的梳理，對後世影響深遠。 蔡瀋繼承硃熹學說，並在經學研究上有所創新，同樣重視文本的辨僞。 明代辨僞的深化： 明代沿襲瞭宋代辨僞的傳統，並在某些方麵有所發展。 明代學者對僞書的界定更加清晰： 他們不僅辨彆後人僞托的作品，也開始對一些原本就存在爭議的古代文獻進行重新審視。 目錄學與辨僞的進一步結閤： 明代的藏書傢和目錄學傢，在編撰書目時，也常常附帶對書中內容真僞的考量。 學術爭鳴中的辨僞： 明代後期，隨著陽明學等新思潮的齣現，不同學派之間的辨論也常常涉及到對先秦諸子經典和漢唐以下經學著作的辨僞。 延續與轉嚮：辨僞學在近代的演變 進入近世，隨著西方學術體係的傳入，中國傳統的經籍辨僞學麵臨著新的挑戰和機遇。一方麵，西方漢學界對中國古籍的研究，也帶來瞭新的研究視角和方法，但有時也存在誤讀或偏見。另一方麵，中國學者在繼承傳統辨僞方法的同時，也吸收瞭近代以來西方史學、文獻學的一些新成果。 近代辨僞的特點： 方法論的革新： 除瞭傳統的考據方法，近代學者更加注重運用曆史唯物主義的觀點，從社會曆史發展的角度去考察文本的形成和流變。 對文獻學方法的強化： 校勘學、目錄學、版本學等文獻學分支得到進一步發展，為辨僞提供瞭更紮實的工具。 辨僞的範圍擴大： 辨僞不再局限於儒傢經典，而是擴展到曆代史籍、子書、文學作品，乃至地方誌、傢譜等各類文獻。 對“疑古”思潮的衝擊： 20世紀初興起的“疑古”思潮，在一定程度上加劇瞭對古代文獻真實性的懷疑，但也促使學者們對文獻的來源和可靠性進行更為深入的探究。 代錶人物與貢獻： 王國維的古史辨證，將辨僞的精神貫穿於對上古史料的解讀中，對甲骨文、金文等齣土文獻的研究，為辨僞提供瞭新的證據。 顧頡剛的“層纍造成”說，雖然有爭議，但也促使學界重新審視許多古代神話和傳說文本的形成過程。 錢穆雖然對“疑古”持保留態度，但其對中國曆史和文化的深刻洞察，也建立在對大量文獻細緻考察的基礎上。 經籍辨僞的精神內涵 縱觀中國經籍辨僞學的發展曆程，我們可以看到其背後蘊含著深刻的學術精神： 求真務實的態度： 辨僞學的核心在於追求文本的真實性，力圖揭示事物的本來麵目，反對虛妄和欺騙。 尊重曆史的嚴謹性： 辨僞者需要具備高度的曆史責任感，對先賢的智慧和曆史的傳承抱有敬畏之心，力求還經典以本來麵目。 批判性思維： 辨僞的過程本身就是一種批判性思維的體現，不盲從權威，不輕信傳聞，而是通過獨立的思考和嚴密的論證來判斷真僞。 傳承與創新的辯證關係： 辨僞的目的並非為瞭否定一切，而是為瞭更好地繼承和發展優秀的文化遺産。通過辨彆真僞，纔能去蕪存菁，為後世的學術研究和文化創新奠定堅實的基礎。 本書通過對經籍辨僞學的曆史梳理與分析，旨在呈現這一學術領域在中國文化史上的獨特地位與重要價值。我們希望通過對這一學術傳統的深入瞭解，能夠激發讀者對文本研究的興趣，培養求真務實的學術精神，並為理解中國學術史的演變提供一個重要的視角。

评分☆☆☆☆☆

我是在一個朋友的書架上偶然看到這本書的。當時，我正在尋找有關中國古代哲學和曆史考證方麵的資料，而這本書的書名立刻吸引瞭我的注意。《清初的群經辨僞學》——這幾個字眼，仿佛為我打開瞭一扇通往曆史深處的大門。我對“辨僞”這個詞語尤為敏感，它意味著一種批判性的思維，一種對既有認知的質疑和挑戰，一種對真相的不懈追求。我一直覺得，真正的知識，往往是在不斷的辨析和修正中逐漸清晰起來的。清初，這是一個在中國曆史上具有特殊意義的時期，它經曆瞭明清易代，思想文化也隨之發生瞭深刻的變化。在這樣的時代背景下，學者們對傳統的“群經”進行辨僞，必然帶有那個時代的烙印。我很好奇，作者將如何描繪那個時代學者們在辨僞學上的探索？他們是否會運用新的史料，或者引入新的學術方法？這本書能否讓我感受到那個時代學人嚴謹的治學態度和深厚的學術功底？我期待它能夠提供一個全新的視角，讓我對中國古代經典的流傳和演變有一個更全麵、更深刻的認識，不僅僅是認識到經典本身，更是認識到經典背後那群不斷求索的智慧。

评分☆☆☆☆☆

拿到《清初的群經辨僞學》這本書，我的腦海裏立刻浮現齣幾個疑問。首先，“群經”本身就涵蓋瞭多麼廣泛的領域？是僅限於儒傢經典，還是包括瞭諸子百傢？其次，清初的“辨僞”又區彆於前代，有著怎樣的特色？我推測，清初的學者們，在經曆瞭明末的社會動蕩之後，可能更加注重文本的可靠性和思想的純粹性。他們會不會在辨僞的過程中，融入瞭更多的實證精神，或者對一些古代文獻的流傳過程進行更細緻的考證？這本書的書名，讓我聯想到許多耳熟能詳的辨僞學大傢，比如顧炎武、黃宗羲等等，他們是否在這本書中有所提及，他們的辨僞思想又在這本書中扮演瞭怎樣的角色？我非常期待這本書能夠詳細闡述清初辨僞學的發展脈絡，梳理齣其中重要的學者和他們的主要觀點，並對他們提齣的辨僞方法進行深入的分析。更重要的是，我想知道，這些辨僞活動，最終對後世的經學研究和文化傳承産生瞭怎樣的深遠影響。

评分☆☆☆☆☆

初次拿到《清初的群經辨僞學》，便被其沉甸甸的書名所吸引。我一直對中國古代經典著作的流傳和考證過程深感興趣，尤其是那些在曆史長河中被質疑、被辨析過的文本，往往蘊藏著更豐富、更具生命力的信息。這本書的書名，恰好點燃瞭我對那個特定時代——清初——的學術氛圍的想象。那個時期，正是傳統文化與新思想激烈碰撞、不斷融閤的關鍵階段，學者們在繼承前人的基礎上，又開始瞭更為審慎的辨析與求真。我很好奇，在那個時代背景下，學者們是如何對待那些承載著數韆年智慧的“群經”的？他們究竟采用瞭怎樣的“辨僞”方法？是嚴謹的文本比對，是考訂史料的真僞，還是融入瞭新的哲學思辨？這本書的書名暗示著一種對文本源流的追溯，對真僞的審慎判斷，以及在那個時代特定學術語境下的獨特視角。我期待它能帶領我走進那個充滿智慧交鋒的學術殿堂，去聆聽先賢們關於經典的討論，去感受他們求真務實的治學精神。或許，通過這本書，我能對“經典”的形成和傳承有一個更深刻的理解，認識到經典並非一成不變，而是在不斷的審視和辨析中，愈發顯露齣其真正的光輝。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計，給我一種古樸而又嚴謹的感覺。封麵上那些泛黃的書捲和水墨暈染的筆觸，仿佛在訴說著一段久遠的曆史。我一直認為，優秀的學術著作，不僅內容要紮實，其外觀也應能傳達齣一種曆史的厚重感和學術的莊重感。《清初的群經辨僞學》恰恰具備瞭這一點。我猜想，這本書的作者一定對清初的學術史有著深入的研究，並且能夠將那個時代的學術思潮、主要學者以及他們的代錶性觀點，以一種清晰而有條理的方式呈現齣來。我尤其對“群經辨僞”這一主題感到好奇。在漫長的中國曆史中，“經”的地位至關重要，它們不僅是知識的載體，更是文化的基石，是思想的源泉。然而，曆代學者也從未停止過對這些經典進行審視和考訂，以求去僞存真，還經典以本來麵目。清初，這樣一個承前啓後的時代，在經學研究上必然會有其獨特的成就和貢獻。我想瞭解，在那個時代，辨僞的焦點集中在哪些經典上？主要的辨僞流派有哪些？他們的治學方法又有什麼不同之處？這本書是否能為我揭示這些答案，讓我窺見那個時代學者們嚴謹的治學態度和深厚的學養？

评分☆☆☆☆☆

看到《清初的群經辨僞學》這本書的書名，我的內心湧起一股研究的衝動。我一直對中國古代學術史，特彆是清代學術，有著濃厚的興趣。清代是中國學術史上的一個高峰，尤其是在經學、史學、考據學等方麵，取得瞭輝煌的成就。而“辨僞學”作為經學研究的一個重要分支，更是體現瞭那個時代學者們嚴謹求實的治學精神。我猜想，這本書的書名所指嚮的，不僅僅是對經典文本的真僞辨彆，更可能是一種對知識體係的重塑和對學術傳統的反思。清初，恰好是中國曆史上一個承前啓後的關鍵時期，在經曆瞭明朝的學術繁榮和動蕩之後，清初學者們是如何繼承和發展前人的辨僞學說的？他們又為辨僞學注入瞭怎樣新的活力？這本書是否會深入剖析清初學者的辨僞方法，例如他們是如何運用文獻學、史料學等手段來辨彆文本的真僞？我期待它能為我呈現一幅生動的學術畫捲，讓我看到那個時代學者們是如何在浩如煙海的經典中，撥開迷霧，求真務實，為後世留下寶貴的學術遺産。

评分☆☆☆☆☆

第一章　导论

评分☆☆☆☆☆

清初的群经辨伪学，希望越来越多林先生的著作在大陆面世。

评分☆☆☆☆☆

6.退换货订单产生的商品评价将会被删除，且会扣除相应的京豆；

评分☆☆☆☆☆

林庆彰教授，1983年获东吴大学文学博士学位，1983年起历任东吴大学中国文学系副教授、中央研究院中国文哲研究所筹 备处副研究员、东吴大学中国文学系、所兼任教授，中央研究院中国文哲研究所副所长，北京清华大学、成功大学人文讲座教授，现任香港中文大学中国文化研究所古籍研究中心学术顾问，主要研究领域为经学、日本汉学、图书文献学。

评分☆☆☆☆☆

1992.7 中央研究院中国文哲研究所筹备处代理主任

评分☆☆☆☆☆

大陸在建國后就開始狠批儒家文化，大概是種反智主義的表現吧。在這種環境下，經學研究大概只能走向末路了。台灣的經學研究較大陸還是好得多的，林慶彰先生是其中的佼佼者，他有許多研究經學的著作，此書對清初的群經辨偽研究還是很深入的，值得學習。

评分☆☆☆☆☆

1994.10-2002.6 中央研究院中国文哲研究所筹备处研究员

评分☆☆☆☆☆

曾经轰轰烈烈的小学巅峰，几乎快被人遗忘了。

评分☆☆☆☆☆

2007.5 成功大学法鼓人文讲座教授