《正義的理念》以清晰易懂、充滿活力的散文形式嚮我們展示瞭一種政治哲學,這種政治哲學緻力於減少世界上的不公正,而不是憑空建立理想中的公正的空中樓閣。阿馬蒂亞·森使政治哲學麵對人類的渴望以及現實世界中人類受剝奪的狀況,而他已經在為改變這種狀況奉獻其智慧人生。 ——G. A.科恩(G. A. Cohen),牛津大學
《正義的理念》……非常棒,探討棘手的話題,尊重幾個世紀以來的哲學辯論,同時又有創意地對這些話題重新思考,[它]無疑為日後的社會研究確定瞭議程錶。《正義的理念》將經濟和政治分析與道德的理性相結閤,這是這本書重要的內容之一。 《正義的理念》全麵而簡練地跨越瞭政治傳統。從前往後讀,這本書是對經典的政治理論富於邏輯的再思考;從後往前讀,它是對人們普遍迫切關注的事情的備忘錄。不管以哪種方式讀這本書,這都是一部非常有分量的鴻篇巨著。如今政治越來越引人爭議、國傢和社會麵臨暴力挑戰、全球性政治參與的規則難以捉摸(而且常常被忽視),在這樣一個時代《正義的理念》是對文明的呼喚,呼喚知識分子仁愛參與的模式。 ——葆拉·紐伯格(Paula Newberg),《環球郵報》(Globe and Mail)
在《正義的理念》中,森將他的許多貢獻和成就轉化為他對正義獨特的看法——很難預測政治哲學目前的復興將如何影響未來的人們。但是可以肯定的是,這些辯論對世界和曆史都具有重要意義,而且森關於正義、社會選擇理論以及評估福利的可行能力方法的理念是對它們的重要貢獻。 ——塞繆爾·弗裏曼(Samuel Freeman),《紐約書評》(New York Review of Books)
認識這個世界不能僅靠直覺。理性思考是不可或缺的。我們需要“解讀”自己的所見所聞,探究這些感受意味著什麼,以及如何纔能既考慮這些感受,又不為其所左右。這就涉及感受和印象的可靠性問題。對不公正的感受可以被視為觸動我們的一個信號,但我們需要對該信號進行批判性考察,並審思由此得齣的結論是否閤理。亞當·斯密堅信道德情操的重要性,但這並未妨礙他構建起“道德情操論”(theory of moral sentiments),也並未影響他堅持以下看法,即必須通過理智的審思來對負罪感進行批判性考察,如此纔能確定它是否可以成為不斷譴責的依據。當我們想稱頌某人某事時,也同樣需要進行類似的審思。
在本書的前十章中,我將探討上述諸方麵以及一些與之密切相關的理論性問題。然後我會談到應用方麵,包括批判地考察人們評價公正問題的依據(自由、可行能力、資源、幸福、福利等),以平等和自由的名義齣現的各種考量的相關性,公正與民主之間的明顯聯係,即協商式治理(government by discussion),以及人權的本質、可行性及其可及的範圍。
第三,可糾正的不公正的存在很可能是與行為上的僭越,而非製度缺陷相關(在《遠大前程》中,皮普關於他蠻橫的姐姐的迴憶即是如此,那並不是對作為製度的傢庭的控訴)。公正最終是與人們的生活方式相關,而並非僅僅與周遭的製度有關。許多主流的公正理論卻用大量筆墨關注如何建立“公正製度”(just institutions),而行為特徵隻是被賦予瞭派生和輔助的功能。比如,約翰·羅爾斯著名的“作為公平的正義”(justice as fairness)理論産生齣一套獨特的“公正原則”(principles of justice),這些原則所關注的僅僅是建立“公正製度”,同時要求人們的行為完全符閤這些製度的要求。3本書認為,過於關注製度方麵(假定行為處於從屬地位),而忽略人們的實際生活,是有嚴重缺陷的。研究公正問題時,關注實際的生活對理解公正理念的本質和影響範圍具有深遠的意義。