內容簡介

　　就筆者閱讀的感受，芬利對於古代世界的看法是認為，由於史料的不足，人們在企圖拼湊恢復過去的時候，難免會有一些“想像”或被史料誤導的成分存在，而這是相當的危險。他認為，或許人們要更加多運用一些“理性與邏輯”。芬利引用瞭亞裏士多德的《政治學》中所說：「僭主政治是為瞭統治者的個人利益，寡頭政治則是富人的統治，民主政治則是為瞭窮人的製度。」，他主張古典世界政治史就是富人與窮人之間的“衝突”史，而這個詞，與其說是那種不斷的暴力相嚮的對抗，倒不如說是兩個階級之間針對利益的矛盾與妥協。不過，這種現象比較齣現在羅馬，希臘(雅典)就比較不是那麼顯著，擁有公民權的“人民”大體上財富相當，同水平的教養，對於公共事務的熟練，構成瞭一個麵對麵的高參與度的政治社會。雅典在政治上的完美度是較高的，它的衰退與滅亡則是外來的強權所導緻的結果。

很好的書本，我第一次購買

還不錯，準備看一下~~~~~~~~~

好評！書是正品，很好。芬利的書值得一看

　　15.韋伯著：《論經濟與社會中的法律》

很不錯，值得擁有，很值

支離疏

芬利把（嚴格意義上的）古代世界的政治特徵，歸結為公民對公共事務決策的廣泛而直接的參與，在這一點上，希臘城邦又比羅馬更為典範。如果說芬利作為一個冷戰時代西方陣營中的左派同情者，在此書中高度褒揚直接參與型民主，有其當時的現實政治寓意，那麼對於今日中國的政治製度建設來說，也有獨特的藉鑒意義。

　　芬利引用瞭亞裏士多德的《政治學》中所說：「僭主政治是為瞭統治者的個人利益，寡頭政治則是富人的統治，民主政治則是為瞭窮人的製度。」，他主張古典世界政治史就是富人與窮人之間的“衝突”史，而這個詞，與其說是那種不斷的暴力相嚮的對抗，倒不如說是兩個階級之間針對利益的矛盾與妥協。不過，這種現象比較齣現在羅馬，希臘(雅典)就比較不是那麼顯著，擁有公民權的“人民”大體上財富相當，同水平的教養，對於公共事務的熟練，構成瞭一個麵對麵的高參與度的政治社會。雅典在政治上的完美度是較高的，它的衰退與滅亡則是外來的強權所導緻的結果。 而在羅馬，寡頭的統治始終比較封閉，公民大會的影響力也沒有史實上那樣的高(芬利很懷疑像波裏比烏斯所描述的是有多少成分腦補)，人民對於自己的利益的爭取，隻能依賴街頭暴力跟某種大規模反抗來爭取。這樣的“政治”活動在早期運作至少還算“良好”，富人階級總能夠在一定程度上做齣妥協，在透過庇護製度跟