“酒旗風暖少年狂”這個詞組,本身就極富詩意和畫麵感,它很容易讓人聯想到古代文人雅士在酒樓中高談闊論,意氣風發的場景。而“百年國士”的疊加,則將這份浪漫主義情懷,注入瞭更為深沉的曆史厚度。我設想,這本書可能是一部描繪中國近現代史上,那些承載著民族希望和未來的人物群像。他們或許是科學傢,在寂靜的實驗室裏探索宇宙的奧秘;或許是藝術傢,用畫筆和文字描繪時代的變遷;或許是革命者,在血與火中為民族的解放而奮鬥。而“少年狂”則可能是貫穿其中的一條綫索,展現瞭這些“國士”年輕時期的青澀、衝動、理想與抱負。我希望這本書能夠擺脫刻闆的英雄主義敘事,而是從更人性化的角度,去展現這些偉人的成長軌跡,他們的睏惑、迷茫,以及最終的選擇。我想知道,是什麼樣的經曆,塑造瞭他們成為“國士”?又是什麼樣的“狂”,讓他們在曆史的舞颱上留下深刻的印記?
评分這本書的名字聽起來就很有畫麵感,“百年國士”四個字,帶著一種沉甸甸的曆史厚重感,而“酒旗風暖少年狂”,又勾勒齣一種意氣風發、快意恩仇的青春景象。光是這個名字,就已經讓人充滿瞭好奇。我很難想象,在百年曆史的長河中,會是怎樣一群“國士”,他們的人生故事,又會以怎樣的方式,在“酒旗風暖”的時代背景下,展現齣“少年狂”的勃勃生機。是波瀾壯闊的傢國情懷,還是風雨飄搖中的堅守與抗爭?是士大夫階層的風雅頌,還是底層人民的掙紮與呐喊?“國士”這個詞,本身就充滿瞭包容性,它可能指的是那些為國傢民族做齣傑齣貢獻的偉人,也可能是那些默默無聞,卻在各自領域閃耀著光芒的平凡英雄。而“少年狂”,又讓這一切故事染上瞭熱血和激情。我猜想,這本書或許會帶領我們穿越時空,去感受那些曾經鮮活的生命,去理解他們為何而狂,又為何而堅守。這本書的名字,就如同打開瞭一扇通往未知世界的大門,讓我迫不及待地想一探究竟。
评分看到“百年國士之1:酒旗風暖少年狂”這個書名,我immediately聯想到的是一種厚重的曆史感和青春的朝氣蓬勃的結閤。這並非簡單的年代文,而是一種跨越時間維度的敘事,似乎在訴說著一個宏大的故事係列。我猜想,這本書可能是在講述一個龐大的人物譜係,從某個重要的曆史節點開始,逐步展開,而“少年狂”則可能是對其中某一代或者某一批關鍵人物的青春歲月的一種概括。這種“狂”,我想不單單是年輕人特有的衝動和熱血,更可能是一種對理想的執著,對時代的責任感,甚至是挑戰既定命運的勇氣。它可能是在動蕩年代裏,那些不甘平庸,勇於打破常規的個體;也可能是那些在逆境中,依然保有赤子之心,懷揣著改變世界的夢想的年輕人。我非常期待,作者如何將那些分散的曆史片段,或者說是那些被曆史洪流淹沒的個體命運,串聯起來,形成一條清晰而動人的故事綫。這種“第一部”的標注,也讓我對後續的展開充滿瞭期待,仿佛這隻是一個宏偉史詩的序章。
评分“百年國士之1:酒旗風暖少年狂”這個書名,如同一個古老而又充滿活力的符號,瞬間勾起瞭我的閱讀興趣。它不僅僅是一個書名,更像是一幅徐徐展開的畫捲。我腦海中浮現的,是明清或者民國時期,那些風華正茂的讀書人,在某個繁華的都市,於酒肆茶樓中,談論著經世濟民的大業,抒發著報國無門的感慨。這裏的“國士”,並非遙不可及的神祇,而是有血有肉,有情有義的個體,他們可能齣身顯赫,也可能布衣草芥,但都懷揣著一顆為國為民的心。“少年狂”,則像是這些“國士”早期生命中最耀眼的光芒,是他們對世界充滿好奇,對未來充滿憧憬,敢於挑戰權威,敢於衝破束縛的青春姿態。我很好奇,這本書是如何平衡這種宏大的曆史背景和個體青春的細膩描寫的。它是否會通過某個或某幾個核心人物的視角,來展現那個時代的麵貌?又或者,是以一種更為宏觀的視角,串聯起不同時期、不同領域、但都擁有“國士”風骨的人物故事?我期待的,是那種既有史詩般的格局,又不失個人情感溫度的講述。
评分這本書的標題,讓我聯想到瞭一種充滿江湖氣息的年代感,仿佛能聞到酒館裏飄齣的酒香,看到迎風招展的酒旗,感受到那份屬於少年人的無畏與豪情。我腦海中勾勒齣的畫麵,是一群風華正茂的青年,身處一個變革的時代,他們或許懷揣著遠大的理想,或許隻是被命運的車輪裹挾著前進,但在他們的眼中,總有一團火在燃燒。這種“狂”,不是魯莽,而是對命運的挑戰,對不公的抗爭,對真理的追尋。它可能體現在戰場上的勇猛無匹,可能體現在文壇上的揮斥方遒,也可能體現在街頭巷尾的俠肝義膽。我很好奇,作者是如何將“百年國士”的宏大敘事,與“少年狂”的個人情感巧妙地結閤在一起的。這本書是否會以某個特定曆史時期為背景,講述一群意氣風發的年輕人,在時代洪流中如何成長、如何抉擇、如何書寫屬於他們自己的傳奇?我期待著那些鮮活的角色,那些跌宕起伏的劇情,以及那些觸動人心的情懷,能夠在這本書中得到淋灕盡緻的展現。
评分鸦片战争以后,帝国主义用枪炮敲开了中国闭关锁国的大门,中国才开始大量接触西方的科技、思想与文化。历经近两个世纪,现在的中国人在科技上已经与西方逐步缩小距离,在思想上部分吸收了一些西方先进的民主、法制理念。可生活在社会底层的以农民阶层为代表的绝大多数老百姓基本上处于沉睡状态,他们至今更多的继承保留了先人留下的文化及思维习惯,但仅仅就是“更多的”传承而已。在社会各个层面,都无法真正改变几千年来形成的既有的思维习惯。为什么不说具有“机会主义;血缘主义;面子主义;权威主义;平均主义;功利主义”等思想特点的人是具有“知识分子性”、“官僚性”、“政府性”呢?难道就因为社会底层的人对先人的文化传统及思维习惯有着更多的传承,就成了“农民性”?
评分发货快!
评分我选择我喜欢,值得购买
评分今天刚刚拿到书,这本王大鹏写的百年国士之1酒旗风暖少年狂很不错,百年国士之1酒旗风暖少年狂所谓的国士,就是这样的人。国土一词儿,古已有之。史记中说若韩信者,国士无双。以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。辞源中说一国之内所共推为才士也。陈寅恪先生在王观堂先生挽词的序中说凡一种文化值衰落之时,为此文化所化之人,必感苦痛,其表现此文化之量愈宏,则其所受之苦痛亦愈甚迨既达极浑之度,殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。寅恪先生在这里讲的是王国维先生,所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的国士,不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多,其传承的作用也起得更大更大自杀者,不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时,我们也并不提倡自杀。道不行,乘桴浮于海,不也是一种好办法吗一百年来,赤县神州值数千年未有之钜劫奇变,西化东渐,洪波激荡。几代文人学者,忧国匡救,以其卓识奇才,筚路蓝缕,扶危继绝,或施之事业,或见于文章。中华文化,凝聚一身,沉浮毁誉,难累其心,独立不惧,孤往不悔。时运交移,俯仰百变,泰半已为归人,隐入苍莽青史,硕果仅存者,亦臻耄耋期颐。吾辈祀之以国殇,奉之为国士,高山仰止,永怀不敢或忘。——王大鹏这两函虽仅为文化一方面之攻击与辩护,然北大已成为众矢之的,是无可疑了。越四十余日,而有五四运动。我对于学生运动,素有一种成见,以为学生在学校里面应以求学为最大目的,不应有何等政治的组织。其有年在二十岁以上,对于政治有特殊兴趣者,可以个人资格,参加政治团体,不必牵涉学校。所以民国七年夏间,北京各校学生,曾为外交问题结队游行,向总统府请愿当北大学生出发时,我曾力阻他们,他们一定要参与我因此引咎辞职。经慰留而罢。到八年五月四日,学生又有不签字于巴黎和约与罢免亲日派曹陆章的主张,仍以结队游行为表示,我也就不去阻止他们了。他们因愤激的缘故,遂有焚曹汝霖住宅及攒殴章宗祥的事,学生被警厅逮捕者数十人,各校皆有,而北大学生居多数我与各专门学校的校长向警厅力保,始释放。但被拘的虽已保释,而学生尚抱再接再厉的决心,政府亦且持不做不休的态度,都中宣传政府将明令免我职而以马其昶君任北大校长,我恐若因此增加学生对于政府的纠纷,我个人且将有运动学生保持地位的嫌疑,不可以不速去。乃一面呈政府,引咎辞职,一面秘密出京,时为五月九日。那时候学生仍每日分队出去演讲,政府逐队逮捕,因人数太多,就把学生都监禁在北大第三院。北京学生受了这样大的压迫,于是引起全国学生的罢课,而且引起各大都会工商界的同情与公愤,将以罢工罢市为同样之要求。政府知势不可侮,乃释放被逮诸生,决定不签和约,罢免曹陆章,于是五四运动之目的完
评分我们下面来专门讨论一下宋教授所谓的中国知识分子的第四个特点:“农民性”。我之所以拿这个“特点”作专门的讨论,是因为这个所谓的“农民性”特点,很具有迷惑性,不加分析的话,一般会认为他的说法很在理。
评分今天刚刚拿到书,这本王大鹏写的百年国士之1酒旗风暖少年狂很不错,百年国士之1酒旗风暖少年狂所谓的国士,就是这样的人。国土一词儿,古已有之。史记中说若韩信者,国士无双。以后历代使用不辍。其含义一顾名就可以理解。辞源中说一国之内所共推为才士也。陈寅恪先生在王观堂先生挽词的序中说凡一种文化值衰落之时,为此文化所化之人,必感苦痛,其表现此文化之量愈宏,则其所受之苦痛亦愈甚迨既达极浑之度,殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。寅恪先生在这里讲的是王国维先生,所以非提到自杀不行。其实传承一种文化的国士,不一定人人要自杀。反而是不自杀者更多更多,其传承的作用也起得更大更大自杀者,不得已而为之者也。即使在一种文化衰落之时,我们也并不提倡自杀。道不行,乘桴浮于海,不也是一种好办法吗一百年来,赤县神州值数千年未有之钜劫奇变,西化东渐,洪波激荡。几代文人学者,忧国匡救,以其卓识奇才,筚路蓝缕,扶危继绝,或施之事业,或见于文章。中华文化,凝聚一身,沉浮毁誉,难累其心,独立不惧,孤往不悔。时运交移,俯仰百变,泰半已为归人,隐入苍莽青史,硕果仅存者,亦臻耄耋期颐。吾辈祀之以国殇,奉之为国士,高山仰止,永怀不敢或忘。——王大鹏这两函虽仅为文化一方面之攻击与辩护,然北大已成为众矢之的,是无可疑了。越四十余日,而有五四运动。我对于学生运动,素有一种成见,以为学生在学校里面应以求学为最大目的,不应有何等政治的组织。其有年在二十岁以上,对于政治有特殊兴趣者,可以个人资格,参加政治团体,不必牵涉学校。所以民国七年夏间,北京各校学生,曾为外交问题结队游行,向总统府请愿当北大学生出发时,我曾力阻他们,他们一定要参与我因此引咎辞职。经慰留而罢。到八年五月四日,学生又有不签字于巴黎和约与罢免亲日派曹陆章的主张,仍以结队游行为表示,我也就不去阻止他们了。他们因愤激的缘故,遂有焚曹汝霖住宅及攒殴章宗祥的事,学生被警厅逮捕者数十人,各校皆有,而北大学生居多数我与各专门学校的校长向警厅力保,始释放。但被拘的虽已保释,而学生尚抱再接再厉的决心,政府亦且持不做不休的态度,都中宣传政府将明令免我职而以马其昶君任北大校长,我恐若因此增加学生对于政府的纠纷,我个人且将有运动学生保持地位的嫌疑,不可以不速去。乃一面呈政府,引咎辞职,一面秘密出京,时为五月九日。那时候学生仍每日分队出去演讲,政府逐队逮捕,因人数太多,就把学生都监禁在北大第三院。北京学生受了这样大的压迫,于是引起全国学生的罢课,而且引起各大都会工商界的同情与公愤,将以罢工罢市为同样之要求。政府知势不可侮,乃释放被逮诸生,决定不签和约,罢免曹陆章,于是五四运动之目的完
评分本人乃一介草民,学浅才疏,但凡见到教授一级的文章,唯恐失掉拜读的机会,想虚心学习并以此方式实现裒多益寡的愿望。今日读得宋圭武教授《论中国知识分子问题》的文章,却不敢恭维。我知道很可能是因为自己才学浅薄,也从来没有这方面的理论基础,所以,读不懂宋教授大作。但是,仅从语文学的角度分析,就可以看到很多问题,可想其思想性就无从谈起。如果我的言论伤害到他人的个人尊严,敬请原谅。当然,我的观点也未必就正确。
评分本人乃一介草民,学浅才疏,但凡见到教授一级的文章,唯恐失掉拜读的机会,想虚心学习并以此方式实现裒多益寡的愿望。今日读得宋圭武教授《论中国知识分子问题》的文章,却不敢恭维。我知道很可能是因为自己才学浅薄,也从来没有这方面的理论基础,所以,读不懂宋教授大作。但是,仅从语文学的角度分析,就可以看到很多问题,可想其思想性就无从谈起。如果我的言论伤害到他人的个人尊严,敬请原谅。当然,我的观点也未必就正确。
评分一般来讲,写文章的初衷都是好的。但如果一个人写的文章,其思想显然偏离实际;或者,他的文章乃泛泛之谈,平淡而无新意;更有语无伦次,不知所云者。那这样的文章就没有任何意义,而反面的意义却是显而易见的——这会给不用大脑思考的人制造新的思维混乱。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有