編輯推薦

　　1、作者：
　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
　　2、強大的規模：
　　今年推齣15本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。
　　3、獨特的內容：
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。
　　《中國法院2012年度案例係列》、《中國法院2013年度案例係列》包含分冊：1.婚姻傢庭與繼承糾紛；2.物權糾紛；3.土地糾紛；4.房屋買賣閤同糾紛；5.閤同糾紛；6.買賣閤同糾紛；7.藉款擔保糾紛；8.民間藉貸糾紛；9.侵權賠償糾紛；10.道路交通糾紛；11.雇員受害賠償糾紛（含幫工損害賠償糾紛）；12.人格權糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權糾紛）；13.勞動糾紛（含社會保險糾紛）；14.公司糾紛；15.保險糾紛。

內容簡介

　　《中國法院2013年度案例5·閤同糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關閤同糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋拆遷補償、物業服務、建設工程、買賣、贈與、藉款、租賃、儲蓄存款、委托理財、代理、運輸、承攬、承包、居間、行紀、旅遊、教育培訓、供用電水氣熱力等閤同，由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，並且案情凝練，可讀性、適用性很強，能幫助讀者大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

目錄

一、買賣閤同

1�彼痛砘蹺鏌�發的違約損失

——東莞市毅達電子有限公司訴惠州市陽積電子科技有限公司買賣閤同案

二、贈與閤同

2�蔽薅約鄣淖�讓閤同應認定為贈與

——張翠梅訴徐鍥贈與閤同案

3�庇形ス�序良俗的贈與閤同在履行後能否被認定無效

——周偉忠訴鄒明確認贈與閤同無效案

4�崩牖樾�議中對子女的贈與不得任意撤銷

——袁勇訴袁甲贈與閤同案

三、藉款閤同

5�蔽扌Ы榪詈賢�的利息計算

——湘陰縣非稅管理局訴湘陰縣興隆紙業有限公司藉款閤同案

6�狽蚱摶環餃ナ籃螅�另一方是否需承擔還款責任

——芷江農村信用聯社訴譚小英等藉款閤同案

四、儲蓄存款閤同

7�貝⑿佘嬋詈賢�屬於保管閤同還是藉款閤同

——劉國富訴工商銀行城廂支行儲蓄閤同案

8�幣�行卡掛失止付後的存款損失由誰承擔

——黃偉儀訴交通銀行股份有限公司南寜青秀山支行儲蓄存款閤同案

9�迸卸係繾詠灰字忻傲斕謀曜�

——唐春平訴建行南寜錦春路支行儲蓄閤同案

10�貝⒒г詿⑿佘翱諶】畋磺潰�銀行應承擔責任

——李雲花訴中國農業銀行股份有限公司耒陽市支行儲蓄存款閤同案

11�幣�行卡賬戶存款被盜取，不適用“先刑後民”處理原則

——謝天鍾訴中國農業銀行長樂支行儲蓄存款閤同案

12�鋇繾踴�服務中銀行應承擔的附隨義務

——馬誌琴訴中國建設銀行股份有限公司北京永安支行儲蓄存款閤同案

13�貝⑿詈賢�糾紛中舉證責任如何分配

——陳世群訴中國銀行股份有限公司南寜市朝陽橋支行儲蓄存款閤同案

五、租賃閤同

14�弊飭蘚賢�中租賃物的返還

——中國平安人壽保險股份有限公司廈門分公司訴何誌朗租賃閤同案

15�貝緯凶餿聳欠襝磧杏畔裙郝蛉�

——許鞦蘭訴羅小犁等房屋租賃閤同案

16�狽課莩雎艉螅�原所有權人不再享有原租賃閤同中的權利與義務

——瀋龍柱訴劉南花房屋租賃閤同案

17�薄巴�等條件優先租賃”的解釋

——楊超文等訴長鐵工業開發有限公司租賃閤同案

18�倍ㄆ謐飭抻氬歡ㄆ謐飭薜那�分

——王守義訴薛景峰租賃閤同案

19�閉�確定位租賃閤同的形式要件

——周文清訴葉曉華房屋租賃閤同案

20�倍�産租賃案件的管轄權審查

——林國平訴吳永煌租賃閤同案

21�幣庀蚴槭欠窬哂瀉賢�效力

——晏路平訴中國工商銀行股份有限公司建陽童遊支行房屋租賃閤同案

六、建設工程閤同

22�苯ㄉ韞こ淌┕ず賢�與勞務閤同的區分

——龍章華訴李勇建設工程施工閤同案

23�筆┕ず賢�提前解除時已完工部分造價如何結算

——中興通訊股份有限公司訴上海住豪建築工程有限公司建設工程施工閤同案

24�北砑�代理的認定

——北京東方一代防水工程有限公司訴中方縣建築裝飾工程有限公司等建設工程施工閤同案

七、拆遷補償閤同

25�斃姓�機關單方變更補償標準行為無效

——孫遠成訴瓦房店市國土資源局房屋拆遷安置補償閤同案

26�笨�發商辦證義務的界定

——翁某旺訴福建正祥置業發展有限公司拆遷安置閤同案

27�蔽薹課薟鵯ㄐ碸芍ぃ�拆遷補償安置閤同並不當然無效

——吳春國等訴杜橋鎮人民政府等房屋拆遷安置補償閤同案

八、物業服務閤同

28�蹦蓋狀�簽物業管理服務閤同是否有效

——颱山市信聯物業管理有限公司訴黃偉峰物業服務閤同案

29�焙賢�屆滿後繼續提供物業服務能否請求對價

——廈門翔安國投物業服務有限公司訴廈門東禾房地産投資有限公司物業服務閤同案

30�蔽鏌搗�務瑕疵能否作為核減物業費的理由

——北京富源通物業管理有限公司訴賈仕祥物業服務閤同案

31�斃〔�權房能否收取物業服務費

——南彩村委會訴孫曉京物業服務管理閤同案

32�蓖鍁肺鏌搗訓目貢繢磧傻娜隙�

——上海上實物業管理有限公司訴張楊物業服務閤同案

33�筆導事男行形�可否變更物業服務閤同內容

——丹東市恒達社區服務有限公司訴郭義寬物業服務閤同案

九、運輸閤同

34�倍悅鶚У奈幢＜芻蹺鎘θ�額賠償

——無锡市韻達快遞有限公司訴遠成集團有限公司等貨物運輸閤同案

35�焙嬌展�司倡議旅客下機時作齣的承諾是否有約束力

——崔煥富訴中國南方航空股份有限公司航空旅客運輸閤同案

36�痹聳浜賢�保價條款的效力

——曹誌堅訴陳雪桂等運輸閤同案

37�輩壞北浼厶崬媯�損失應當自負

——許文永訴蚌埠市天源煤炭有限公司水路貨物運輸閤同案

38�比綰聞卸ǔ性巳艘崖男薪桓凍性宋鐧囊邐�

——福建輔仁醫藥公司訴福州貫通物流公司運輸閤同案

39�蔽锪髖浠跽鏡幕跛鷦鶉�

——鄄城鑫億達紡織有限公司訴李清成等公路貨物運輸閤同案

40�鋇繾湧推畢潞賢�成立與格式條款的效力認定

——梁明月訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸閤同案

41�甭每統斯�交車摔倒死亡，承運人是否承擔責任

——楊加明等訴綿陽市公共交通有限責任公司公路旅客運輸閤同案

42�背俗遠�扶梯跌落受傷，地鐵公司是否承擔責任

——李芳芳訴上海地鐵第三運營有限公司城市公交運輸閤同案

43�甭每馱聳浜賢�的無過錯責任

——溫興球訴福建省福鼎市公共交通公司旅客運輸閤同案

44�蔽ピ擠接ε獬ザ苑嬌傻美�益損失

——鍾智偉訴中鐵快運股份有限公司鐵路貨物運輸閤同案

45�貝�舶遲延受載不等同於船舶滯期

——廣西防城港恒鼎船務有限公司訴北海遠順通物流有限公司航次租船閤同案

十、代理閤同

46�比綰聞卸蝦賢�欺詐

——陳楠訴玖玖叁玖網絡技術（北京）有限公司代理閤同案

47�畢�售食品需具備相應資質

——郭本玉訴中食慧榖（北京）食品技術研究院代理閤同案

十一、技術閤同

48�蔽藿ㄉ韞こ躺杓譜手實牡ノ磺┒┑暮賢�中有關建設工程設計部分的內容應認定無效

——東辰控股集團有限公司訴上海勝幫石油化工技術有限公司技術閤同案

十二、保管閤同

49�蔽鏌搗�務保管物丟失責任分擔

——範存柱訴海南佳宇物業服務有限公司保管閤同案

50�斃∏�內停車管理的法律關係性質

——白新友訴北京大邦物業管理有限公司保管閤同案

十三、委托與委托理財閤同

51�蔽�托閤同效力的認定

——金蕾訴黃嘉民委托閤同案

52�蔽奕ùΨ值奈�托售房閤同的效力

——海南我愛我傢房地産營銷策劃有限公司訴高有和委托閤同案

53�蔽�托理財閤同的保底條款是否有效

——柳浩芬訴何望鵬委托理財閤同案

54�敝莢詮姹芄悍肯拗頻男磐行�議是否有效

——章亮虹訴譚虹玲委托閤同案

55�備鋈宋�托理財（炒黃金）是否有效

——任亞軍訴李會蓮等委托理財閤同案

56�蔽�托理財閤同與藉款閤同的區分

——李子楠訴陳俊庭委托理財閤同案

57�筆芡腥艘暈�托人名義委托第三人不構成轉委托

——安徽瑞之星電纜集團有限公司訴北京瑞齊雅科技有限公司委托閤同案

58�蔽蕹ノ�托閤同中的風險負擔

——李玉林訴趙旗委托閤同案

60�貝�理人越權收取定金如何承擔責任

——北京興達房地産經紀有限公司訴劉利等委托閤同案

61�甭墒ρ現匚ス嬡綰緯械：賢�責任

——民正律師事務所訴劉傑委托閤同案

十四、承攬閤同

十五、承包閤同

十六、行紀閤同

十七、居間閤同

十八、旅遊閤同

十九、教育培訓閤同

二十、供用電、水、氣、熱力閤同

精彩書摘

　　30物業服務瑕疵能否作為核減物業費的理由
　　——北京富源通物業管理有限公司訴賈仕祥物業服務閤同案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　北京市第一中級人民法院（2011）一中民終字第13757號民事判決書
　　2�卑贛桑何鏌搗�務閤同糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告（被上訴人）：北京富源通物業管理有限公司（以下簡稱富源通物業）
　　被告（上訴人）： 賈仕祥
　　【基本案情】
　　富源通物業係延慶縣延慶鎮潁澤洲小區的物業服務單位，其為該小區提供物業服務，並依據延慶縣發改委的批復以每年每平方米4��8元的標準收取物業費。賈仕祥居住在延慶縣穎澤洲住宅小區，住房麵積為116��48平方米，其在2008年、2009年、2010年未嚮富源通物業交納物業費共計1677��30元。2011年4月19日，富源通物業訴至法院，要求賈仕祥給付所欠物業費。本案在審理過程中，賈仕祥錶示自己沒有給付物業服務費的主要原因是富源通物業一直未能妥善解決賈仕祥傢屋內漏雨、單元門損壞及臥室電綫短路等問題。富源通物業認可賈仕祥傢存在漏雨的情況，稱因賈仕祥傢樓上住戶建瞭簡易房子，富源通物業無法給賈仕祥重新做防水；更換單元門需要全樓業主簽字動用維修基金；臥室電綫都是暗綫，是開發商在建設樓房的時候就安裝好的，物業公司無法進行維修，賠償也是開發商賠償。
　　【案件焦點】
　　物業服務方麵瑕疵是否可以得到核減物業費的救濟。
　　【法院裁判要旨】
　　一審法院認為：富源通物業為賈仕祥居住的小區提供物業服務，並履行瞭物業服務的義務，根據權利義務相一緻的原則，亦有嚮接受服務的業主收取相應的物業服務費的權利，賈仕祥作為業主應當嚮富源通物業給付物業服務費。然而，富源通物業在提供物業服務期間存在一定的服務瑕疵，故富源通物業要求的物業服務費法院予以適當扣減。富源通物業亦應積極采取措施，不斷提高服務質量，滿足廣大業主的閤理要求。
　　一審法院判決：賈仕祥給付北京富源通物業管理有限公司2008年度、2009年度和2010年度的物業服務費1593��44元，判決生效後七日內履行。
　　賈仕祥持原審抗辯意見提起上訴，同時提齣物業公司服務存在很大問題，其主張：“我的前陽颱漏水嚴重一直沒有修好且給我造成很大損失，臥室電綫短路遲遲沒有維修，單元門鎖沒有安裝造成安全隱患，因此我最多同意支付20％的物業費。”二審法院認為：公民、法人的民事活動應當遵循自願、平等、等價有償、誠實信用的原則。業主在物業管理活動中，應當依約按時交納物業服務費用。上訴人賈仕祥提齣的漏水、電綫短路、單元門安裝等及其它上訴人在原審及本院審理期間提齣問題，屬於物業未及時配閤産生的問題或物業管理瑕疵，原審法院已經給予考慮並酌情扣減瞭富源通物業的物業費，並無不妥，賈仕祥的上訴請求和理由缺乏事實和法律的依據，不予支持。
　　【法官後語】
　　本案的爭議焦點在於，物業服務的瑕疵是否可以作為業主拒交物業費的正當理由？當存在物業服務瑕疵的實際問題情況下，業主是否能夠得到救濟。
　　司法實踐中，法院很少審查和支持業主提齣的物業服務存在質量瑕疵抗辯，這也是由於業主在這個問題上存在切實的舉證睏難。同時，法院也會考慮若扣減物業費會對已經全額繳納物業費的業主造成不公平的後果，核減過多也會造成物業服務企業無法維係正常的運營，最終導緻物業服務質量更低的惡性循環。
　　對此，筆者認為法律不能因為主張權利的人是少數就否認其權利的正當性，長此以往物業服務企業會利用其強勢地位侵害業主利益，從而加劇與業主的矛盾，對法院的判決産生懷疑，亦有損法院社會和諧和法院公正形象。因此，在證據充分的情況下，法院應當給予業主的抗辯理由以足夠的重視，適當酌減物業費，維護業主的閤法權益。
　　當然， 不能認為隻要物業服務企業存在瑕疵就應當核減物業費，核減多少方為適度也應具體分析。就本案而言，賈仕祥提齣的物業服務存在的問題是確實存在的，原審法院核減5%物業費的處理能夠起到一方麵督促業主應當及時繳納物業費，另一方麵給物業服務企業適當的警示，以督促其充分重視業主的訴求，完善服務水平的作用。
　　編寫人：北京市第一中級人民法院周濛
　　35 航空公司倡議旅客下機時作齣的承諾是否有約束力
　　——崔煥富訴中國南方航空股份有限公司航空旅客運輸閤同案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　北京市第二中級人民法院（2011）二中民終字第5693號民事判決書
　　2�卑贛桑漢嬌章每馱聳浜賢�糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告（上訴人）：崔煥富
　　被告（被上訴人）：中國南方航空股份有限公司（以下簡稱南方航空公司）
　　【基本案情】
　　崔煥富於2010年7月18日乘坐南方航空公司CZ6160次自昆明飛往北京的航班，該航班原計劃於當日19∶55起飛，但該航班延誤。南航昆明機場齣具《證明》，內容為：2010年7月18日原定19∶55分起飛的CZ6160航班由於昆明機場更換03號跑道，造成飛機超載，部分旅客不能順利成行，於22∶15分下飛機，在此我們深錶歉意。
　　因為飛機需要減載，南方航空公司倡議旅客換乘。崔煥富等旅客接受倡議下機。根據雙方當事人確認，南方航空公司在倡議時承諾給付下機旅客經濟補償200元，並安排住宿。南方航空公司稱其沒有關於倡議下機旅客的補償製度，對於旅客有無選擇住宿權利亦無明確規定或事先聲明。崔煥富稱，因下機時已近深夜12時，為瞭早點休息，其自行選擇酒店住宿，當時也跟南方航空公司提齣，南方航空公司錶示同意。崔煥富支付住宿費用1300元。南方航空公司不同意負擔崔煥富的住宿費用，並稱崔煥富所主張的住宿費用與事實不符，對發票的真實性有異議，經核實該酒店的標準間住宿費用為300元/間。
　　南方航空公司另錶示，當日航空下機旅客大多接受住宿安排，每個旅客均安排一人一間標準間住宿。法院指定期間要求南方航空公司核實安排住宿的酒店標準及價格。南方航空公司答復稱當日安排酒店為佳路達酒店（按四星級標準配置）和福保大酒店（準三星酒店），但未答復酒店價格。
　　【案件焦點】
　　航空公司非因自身原因倡議旅客下機行為的法律性質及航空公司應否受其承諾的約束。
　　【法院裁判要旨】
　　法院認為：崔煥富購買南方航空公司的機票，雙方據此建立航空旅客運輸閤同關係。本案中，崔煥富乘坐南方航空公司CZ6160航班，因南航昆明機場站更換跑道導緻航班延誤，且需要航班減載。航班更換跑道以及基於飛行安全的考慮需要航班減載，均非航空公司的原因導緻，南方航空公司不可能采取措施避免該行為後果的發生，故南方航空公司不應對該行為後果承擔法律責任。
　　因航班需要減載，南方航空公司倡議旅客下機，崔煥富等旅客接受倡議。南方航空公司的倡議行為應認定為單方允諾行為，即南方航空公司作為錶意人嚮相對方作齣的為自己設定某種義務，使相對人取得某種權利的意思錶示。南方航空公司承諾為下機的旅客補償經濟損失200元並安排住宿，崔煥富等旅客接受倡議亦當然取得相應的權利，雙方就此形成新的債權債務關係。因為在該法律關係成就時南方航空公司意思錶示含糊且容易産生歧義，導緻雙方對南方航空公司的意思錶示的理解存在差異。法律鼓勵並應有利於公序良俗的建立，南方航空公司在發生現實睏境時發齣倡議並允諾的人性化解決方式，以及崔煥富等旅客犧牲自己的部分利益成全大傢，兩方當事人的行為均應得到法律的肯定。但應指齣的是，南方航空公司作為單方允諾的錶意人，應當將其意思錶示充分嚮相對方闡明，從而有利於相對人作齣接受與否的意思錶示，而崔煥富等旅客在作齣行為時亦應充分徵求南方航空公司的意見，否則亦將承擔不利的後果。綜上，崔煥富自行安排住宿並支付住宿費的行為，未能舉證證明得到南方航空公司的同意，故崔煥富要求南方航空公司全額負擔住宿費的請求，不予支持，但南方航空公司應當按照其安排酒店的標準將住宿費補償給崔煥富。
　　一審法院依照《中華人民共和國閤同法》第二百八十八條、第二百九十條、第二百九十三條，《中華人民共和國民用航空法》第一百二十六條，《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條、第八十四條，判決：被告中國南方航空股份有限公司於本判決生效後七日內給付原告崔煥富經濟損失補償金二百元、住宿費三百元；駁迴原告崔煥富的其他訴訟請求。
　　崔煥富持原審起訴意見提起上訴。二審法院認為：本案爭議的焦點為崔煥富在接受南方航空公司倡議下機後的住宿安排問題及住宿費損失確認問題。本案中，因飛機減載需要，南方航空公司倡議旅客換乘，承諾給付下機旅客經濟補償200元、並安排住宿。崔煥富因接受南方航空公司的倡議下機，其理應取得獲得經濟補償及住宿安排的權利。現對於經濟補償雙方均無爭議。關於崔煥富下機後的住宿問題，南方航空公司在倡議時明確負責安排住宿，但對於旅客下機後能否自行選擇住宿未予以明確，崔煥富也沒有在下機前對此進行確認。鑒於南方航空公司對於其他下機人員均已按承諾安排住宿及崔煥富自行選擇瞭住宿的事實，南方航空公司對於崔煥富接受倡議下機後發生的住宿費用，應當予以補償。因崔煥富沒有證據證明南方航空公司同意其自行選擇住宿，且其未告知南方航空公司其入住套間的事實，故其主張南方航空公司給付其由此發生的住宿費1300元，缺乏事實及法律依據。原審法院依據事實及證據酌情所做判決並無不當，應予維持。法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項，判決：駁迴上訴，維持原判。
　　【法官後語】
　　民事活動應當遵循誠實信用的原則。在單方允諾行為中，錶意人應當將其意思錶示充分、準確地嚮相對人闡明，以便相對人作齣是否接受的意思錶示，而相對人在作齣與錶意人允諾相關行為時亦應充分徵求錶意人的意見，否則將自行承擔不利後果。
　　本案中，航空公司對旅客下機後能否自行選擇住宿在錶意時並未明確，而崔煥富亦未在下機前與航空公司就此確認。在雙方對航空公司意思 中國法院2013年度案例：閤同糾紛 下載 mobi epub pdf txt 電子書

　　本案中，航空公司對旅客下機後能否自行選擇住宿在錶意時並未明確，而崔煥富亦未在下機前與航空公司就此確認。在雙方對航空公司意思錶示存在差異的情況下，雙方均應承擔相應的責任。一方麵，航空公司為其他下機旅客提供瞭住宿，另一方麵崔煥富實際自行選擇瞭住宿，因此航空公司對於崔煥富接受倡議下機後發生的住宿費仍應承擔補償責任。在崔煥富沒有提交證據證明航空公司同意其自行選擇住宿，以及其並未告知航空公司入住套間的情況下，崔煥富主張航空公司全額負擔住宿費，沒有依據。故一審、二審法院均是判令航空公司按照其安排住宿酒店的標準將住宿費補償給崔煥富。法律鼓勵並有利於公序良俗的建立，但民事主體即便是實施有利於他人利益的民事法律行為時，仍應遵循自願、誠實信用原則，在充分錶達己方意思錶示以及知曉相對方意思錶示的基礎上謹慎行為。

孩子喜歡法律

　　本案中，航空公司對旅客下機後能否自行選擇住宿在錶意時並未明確，而崔煥富亦未在下機前與航空公司就此確認。在雙方對航空公司意思錶示存在差異的情況下，雙方均應承擔相應的責任。一方麵，航空公司為其他下機旅客提供瞭住宿，另一方麵崔煥富實際自行選擇瞭住宿，因此航空公司對於崔煥富接受倡議下機後發生的住宿費仍應承擔補償責任。在崔煥富沒有提交證據證明航空公司同意其自行選擇住宿，以及其並未告知航空公司入住套間的情況下，崔煥富主張航空公司全額負擔住宿費，沒有依據。故一審、二審法院均是判令航空公司按照其安排住宿酒店的標準將住宿費補償給崔煥富。法律鼓勵並有利於公序良俗的建立，但民事主體即便是實施有利於他人利益的民事法律行為時，仍應遵循自願、誠實信用原則，在充分錶達己方意思錶示以及知曉相對方意思錶示的基礎上謹慎行為。

實用好用，正版，速度快

很可疑的，我喜歡，種類豐富

　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。

總之還可以吧。《中國法院2013年度案例5·閤同糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關閤同糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋拆遷補償、物業服務、建設工程、買賣、贈與、藉款、租賃、儲蓄存款、委托理財、代理、運輸、承攬、承包、居間、行紀、旅遊、教育培訓、供用電水氣熱力等閤同，由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，並且案情凝練，可讀性、適用性很強，能幫助讀者最大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

內容簡單易懂，書質也還不錯。簡便易用、 權威實用－－打造“好讀有用”的案例，含拆遷補償、物業服務、建設工程、買賣、贈與、藉款、租賃、存款、委托理財、承包、居間、代理、運輸、旅遊、教育培訓閤同等《中國法院2013年度案例5·閤同糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關閤同糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋拆遷補償、物業服務、建設工程、買賣、贈與、藉款、租賃、儲蓄存款、委托理財、代理、運輸、承攬、承包、居間、行紀、旅遊、教育培訓、供用電水氣熱力等閤同，由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，並且案情凝練，可讀性、適用性很強， 能幫助讀者最大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。1、權威的作者：