具体描述
內容簡介
《南部新書溯源箋證》是宋人錢易的筆記小說，記唐時士大夫軼事，間及五代。其內容駁雜，來源不一，摘自文集、實錄、正史、太平廣記等書居多，真僞難辨。《南部新書溯源箋證》即是將書中所收各條目的來源、真僞等一一詳加考證辨析，考鏡源流，以利學者參考。內頁插圖
目錄
前言
凡例
正文
序
南部新書甲
南部新書乙
南部新書丙
南部新書丁
南部新書戍
南部新書己
南部新書庚
南部新書聿
南部新書壬
南部新書癸
附錄
《宋史·錢易傳》箋證
附：錢易的籍貫和初舉之年
佚文
題跋
引用書目
精彩書摘
南部新書甲1 自武德至長安四年以前，尚書左右僕射並是正宰相。初，豆盧欽望拜左僕射，不言同中書門下三品，不敢參議朝政。數日後，始有詔加知軍國重事。至景雲二年，韋安石除僕射，不帶同二品〔一。自後空除僕射不是宰相，遂為故事。
《唐會要》捲五七《左右僕射》：“尚書左右僕射，自武德至長安四年已前，並是正宰相。初，豆盧欽望自開府儀同三司拜左僕射，既不言同中書門下三品，不敢參議政事。數日後，始有詔加知軍國重事。至景雲二年十月，韋安石除左僕射、東都留守，不帶同一品。自後空除僕射不是宰相，遂為故事。”（u61）引文“不帶同一品”，據《玉海》捲一二〇所引《會要》（26B），乃“不帶同三品”之誤。
2 至德二年，宰相直主政事筆，每人知十日。至貞元十年，又分每人輪一日執筆。《唐會要》捲五一《中書令》：“至德二載三月，宰相分直主政事執筆，每一人知十曰。至貞元十年五月八日，又分每曰一人執筆。”（1036）
3 尚書諸廳，歷者有壁記，入相則以硃點之。元和後，唯膳部廳持國柄者最多，時省中謂之“硃點廳”。
4 韋夏卿與弟正卿，大曆中，同日登製科。皆曰：“今日盛事，全歸二雞之手。”《舊唐書．韋夏卿傳》：“夏卿苦學，大曆中，與弟正卿俱應製舉，同時策入高等。”（165／4297）呂溫《韋夏卿神道碑》：“釋褐太子正字。與仲弟正卿，以賢良偕徵，策入異等。冥鴻雙舉，當代榮之。”（《文苑英華》捲九〇一8A）“二難”：《世說新語》捲一《德行》：“陳元方子長文，有英纔，與季方子孝先各論其父功德，爭之不能決。谘於太丘，太丘曰：‘元方難為兄，季方難為弟。”’（6）意為兄弟皆佳，難分高下。此代指兄弟。
5 韓昆，大曆中為製科第三等勅頭，代皇異之，詔下日，坐以采輿翠籠，命近臣持采杖鞭之，厚錫繒帛，以示殊澤。《元和姓纂》捲四上平聲寒韻“韓”：“河東《狀》雲：本自穎川徙焉。唐給事中韓液、右補闕韓昆，並傢蒲阪。”（15B）
6 常袞自禮部侍郎人相，時潘炎為捨人引麻，因戲之曰：“留取破麻鞋著。”及袞視事不浹旬，果除之。《舊唐書．代宗紀》：大曆十二年“夏四月，壬午，以朝議大夫、守太常卿兼修國史楊綰為中書侍郎，尚書禮部侍郎、集賢院學士常袞為門下侍郎，並同中書門下平章事。癸未，以右庶子潘炎為禮部侍郎。”（11／3u）按：此月壬午朔，癸未為初二日。也就是，常袞拜相的次日，潘炎即已接替常袞為禮部侍郎，不待“浹旬”也。宋．王讜傭語林》捲八：“神龍元年已來，纍為主司者：……常袞三，大曆十年、十一年、十二年；潘炎再，大曆十三年、十四年。”（719）潘炎，《新唐書》附見其子《潘孟陽傳》：“潘孟陽，史亡何所人。父炎，大曆末宮右庶子，為元載所惡，久不遷。載誅，進禮部侍郎。以病免。方劉晏任權，炎乃其婿，雖書疏報答，來嘗輒關，時稱有古人節。晏得罪，坐貶澧州司馬，時輿疾上道，不自言。
……
前言/序言
用户评价
《南部新書溯源箋證》給我的感受，是一種對曆史文獻的“顯微鏡”式的觀察。我並非文史專業的科班齣身，但一直對文獻研究如何還原曆史保持著好奇。這本書，讓我近距離地體驗瞭這一過程。作者在“溯源”和“箋證”上的努力，讓我看到瞭一個古老文本背後可能蘊含的無數細節。這不僅僅是簡單的“找書”和“介紹書”，而是對書籍産生的時代背景、作者的創作動機、傳播途徑，甚至是一些版本細節都進行瞭深入的探究。我特彆喜歡書中那些“箋證”的部分，它們就像是學術研究中的“手術刀”，將模糊不清的史料切開，露齣其最真實的肌理。作者往往會針對一個字、一個詞、一個版本，進行反復的考量，引述大量的旁證材料，層層遞進，最終得齣一個令人信服的結論。這種細緻入微的研究，讓我感受到曆史的厚重感，也讓我意識到，每一個文獻的産生，都可能伴隨著復雜的曆史過程。這本書的價值，我想，更多地體現在它所展示的“研究方法”上，它為我們提供瞭一種理解和解讀曆史文獻的範式，讓我們看到，即使是看似平常的“新書”，也可能蘊含著豐富的曆史信息和文化價值。
评分《南部新書溯源箋證》所呈現的，是一種迴歸本源的學術精神。我一直認為，對任何一個地區文化史的研究，都應該建立在紮實的文獻基礎之上。這本書恰恰做到瞭這一點，它聚焦於“南部新書”的“溯源”與“箋證”，這是一種對曆史真實性的不懈追求。在閱讀過程中，我深受作者嚴謹治學態度的感染。作者並非簡單地列舉書目，而是通過對史料的細緻辨析，對前人研究的梳理，對不同觀點的審視，力求還原事物的本來麵貌。每一次的“箋證”，都如同一次考古挖掘，在浩瀚的文獻海洋中，發掘齣被遺忘的寶藏，並對其進行精心的修復和解讀。我尤其欣賞作者在處理爭議性問題時所展現齣的客觀與審慎，他不會輕易下定論，而是通過充分的論證，引導讀者一同思考。這種研究方法，讓我覺得非常踏實，也讓我對書中所呈現的內容更加信服。這本書的意義，或許在於它提供瞭一種研究方法，一種對待文獻的態度，讓我們看到，即使是微小的史料，在經過嚴謹的考證之後，也能摺射齣曆史的光芒。它不僅僅是一部學術著作，更是一種學術精神的體現，一種對知識的敬畏之心。
评分初次翻開《南部新書溯源箋證》，我便被它那沉甸甸的學術氣息所吸引。書名本身就透著一股探尋根源的勁頭，仿佛要帶領讀者潛入曆史的長河，去挖掘那些被時光掩埋的珍貴寶藏。我雖非專攻此領域的學者，但對地方文獻和曆史文化始終抱有濃厚的興趣。這本書恰好滿足瞭我對於“溯源”和“箋證”的期待，它不僅僅是對某個時期“新書”的簡單羅列，更像是一場細緻入微的偵探工作，通過文獻的梳理、考訂，力圖還原事物最真實的麵貌。閱讀過程中，我感受到作者並非隻是機械地搬弄史料，而是帶著一種嚴謹的態度，將繁雜的材料抽絲剝繭，層層遞進，引人入勝。那種抽絲剝繭般的論證過程，讓人仿佛置身於一個古老的圖書館，與作者一同在泛黃的書頁間穿梭，辨識著字裏行間的微小差異，解讀著被隱藏的密碼。每一次的“箋證”，都像是揭開瞭一層麵紗，讓模糊的輪廓逐漸清晰，讓我對那個時期的文學創作、齣版傳播，乃至社會文化風貌，有瞭更深層次的理解和思考。這本書的價值，我想不僅僅在於它提供瞭多少“新書”的信息，更在於它展現瞭一種治學之道，一種對待曆史文獻的敬畏之心和精益求精的態度。
评分《南部新書溯源箋證》給我的感覺，是一種沉靜而深刻的學術探索。我特彆欣賞作者在梳理文獻時所錶現齣的耐心和細緻，這絕非易事。想象一下，麵對著浩如煙海的古籍，要從中找齣與“南部新書”相關的綫索，並一一進行辨析考證，這需要極大的毅力和紮實的功底。讀這本書，我仿佛化身為一位辛勤的園丁，在曆史的土壤裏，一點點地刨挖、梳理，將那些零散的、被誤解的、被湮沒的史料，重新整閤，賦予它們新的生命。作者並沒有迴避研究中的睏難和爭議，反而將其作為學術討論的契機，展現瞭不同觀點的交鋒與融閤。這種開放性的學術討論，使得這本書不僅僅是一部靜態的成果展示，更是一場動態的智識交流。我尤其被其中一些“箋證”部分所吸引，作者往往會針對某一本書的作者、成書年代、版本差異，甚至是其中某些詞語的用法，進行深入的探討，引經據典，旁徵博引，論證嚴密。這樣的過程，讓我體會到瞭學術研究的嚴謹性，也讓我認識到，看似簡單的“新書”，背後可能隱藏著錯綜復雜的曆史信息。這本書的閱讀體驗，更像是一種精神上的洗禮，讓我對曆史文獻的復雜性和研究的深度有瞭更直觀的認識。
评分《南部新書溯源箋證》是一本令人驚喜的書。我一直覺得，對於任何一個地方的文化發展，地方文獻的研究都至關重要，它如同城市的記憶，承載著過往的輝煌與變遷。《南部新書溯源箋證》恰恰抓住瞭這一點，深入挖掘瞭南部地區在某個時期“新書”的起源與流變。我從書名就能感受到一種尋根問底的學術精神，它不僅僅停留在對書目和著者的簡單介紹，更注重對其“溯源”和“箋證”的過程，這正是本書的獨特之處。閱讀過程中，我被作者嚴謹的考據方法所摺服。每一次的“箋證”，都如同一次細緻的解剖，將某一文獻置於曆史的大背景下，與其他文獻進行比對，分析其價值，辨析其真僞，考量其影響。這種治學態度，讓我覺得非常可靠，也讓我對書中所呈現的內容充滿瞭信任。作者仿佛是一位耐心而敏銳的偵探，在曆史的迷霧中，循著蛛絲馬跡，一點點拼湊齣真相。即使我對某些具體的內容瞭解不深，但這種嚴謹的論證邏輯和清晰的思路，本身就具有極強的說服力，能夠引導讀者一步步走入作者構建的知識體係。這本書無疑為我們瞭解南部地區的文化史，提供瞭一個極為寶貴的視角。
评分叙事学是文学研究中的热门领域，而本成果所开展的“空间叙事研究”则是此领域中新的理论方向，是目前叙事学研究中最有发展前景、最具学术潜力的领域之一。《空间叙事学》的研究目的，是对传统叙事学重视不够甚至严重忽视的叙事的空间维度或叙事作品的空间元素进行系统考察，进而对叙事与空间所涉及的问题展开了全面、系统的论述，从一个新的视角对叙事问题进行了深入的思考，属于文艺基础理论的创新研究，对于叙事学本身的学科建设，对于文学乃至其他学科的理论创新和研究方法的革新，都具有较为重大的价值。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。
评分四库全书总目提要说：[旧本卷首题{笺后人}，尽以姓谱载钱氏出笺铿也。易字希白，吴越王宗之子，真宗朝官至翰林学士。是书乃其大中详符间知开封县时所作。皆记唐时故事，间及五代]。又说：[晁公子读书志作五卷，焦竑国史经籍志作十卷，今考其标题，自甲至癸，以十干为纪，则作十卷为是，公式所记，殆别一合并之本。]案四库所录晁氏郡齐读书志是袁本，但检卫本也止有五卷，是如提要所说是合并抑有缺失尚未可知。而宋史艺文志录此书已作十卷，则并非到了明人焦竑才著录此十卷原本。
评分3 尚書諸廳，歷者有壁記，入相則以朱點之。元和後，唯膳部廳持國柄者最多，時省中謂之“朱點廳”。
评分最近喜欢看这种小故事似的笔记体书籍。很好看。
评分《唐會要》卷五七《左右僕射》：“尚書左右僕射，自武德至長安四年已前，並是正宰相。初，豆盧欽望自開府儀同三司拜左僕射，既不言同中書門下三品，不敢參議政事。數日後，始有詔加知軍國重事。至景雲二年十月，韋安石除左僕射、東都留守，不帶同一品。自後空除僕射不是宰相，遂為故事。”（u61）引文“不帶同一品”，據《玉海》卷一二〇所引《會要》（26B），乃“不帶同三品”之誤。
评分南部新書甲
评分但什么都阻挡不了我去踢这一个任意球。我很有信心，很冷静，也很坚决。我知道我会搞定的。尽管那场比赛我已经罚了好几个都没成功，但我的信心仍然高上云宵。而且就算到了伤停补时阶段，我依然精力充沛。
评分6 常衮自禮部侍郎人相，時潘炎為舍人引麻，因戲之曰：“留取破麻鞋著。”及衮視事不浹旬，果除之。《舊唐書．代宗紀》：大曆十二年“夏四月，壬午，以朝議大夫、守太
评分梁太济（1934- ），曾用名到何之，浙江黄岩（今台州路桥）人。浙江大学教授。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有