德摩斯提尼時代的雅典民主：結構、原則和理念 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

[丹麥] 漢森 著，何世健，歐陽旭東 譯

圖書標籤:

• 雅典民主
• 德摩斯提尼
• 古希臘曆史
• 政治思想
• 古典政治
• 公民參與
• 修辭學
• 法律製度
• 社會結構
• 民主理論

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567519664

版次：1

商品编码：11478794

包装：平装

丛书名： 古典学译丛

开本：32开

出版时间：2014-06-01

页数：592

編輯推薦

　　 《德摩斯提尼時代的雅典民主：結構、原則和意識形態》作者以其極具專業性且知識淵博的曆史學傢身份，對雅典民主運作機製進行瞭具有綜閤性的詳細論述。對於研究古典時代雅典政治生活的學者和學生來說，本書有不可或缺的參考價值和藉鑒意義。

內容簡介

　　 公元前5和前4世紀的雅典民主是直接民主製著名，或者說是臻於完美的範例。作為西方著名古典學傢摩根斯·赫爾曼·漢森的代錶作，《德摩斯提你時代的雅典民主》所研究的便是古典時代頂盛時期（公元前403—前322年）的雅典民主，並且將論述的重心放在瞭關鍵的後30年，即與德摩斯提尼的從政生涯重閤的這段時期。
　　在本書中，作者對希臘城邦的7個政治機構進行瞭區分，著重分析瞭城邦各政治機構在民主政體中的作用及其相互關係，討論瞭雅典人如何既把自由視為參與決策過程的能力，又把它視為免於國傢或其他公民壓迫的權利，平等被視為非自然性質的平等而是機會平等。

作者簡介

作者：摩根斯·赫爾曼·漢森(1940- )，丹麥籍古典語文學傢和古典人口學傢，希臘民主製與城邦研究的頂尖級學者，1993-2005年任哥本哈根希臘城邦研究中心主任，1987年當選為丹麥皇傢科學與文學院院士，兼英國國傢學術院和德國考古學院通訊院士，先後應邀在牛津、劍橋、哈佛、斯坦福、普林斯頓、耶魯大學等48所大學講學，著述豐富，其《德摩斯提尼時代的雅典民主》已被譯成多種語言文字，在當今古典學研究領域具有權威性。
譯者：何世健，畢業於四川大學，獲英語碩士學位，1998年至1999年在北愛爾蘭女王大學歐洲研究所學習，現任深圳大學外國語學院副教授，碩士生導師，主講特色課程為跨文化交際學和聖經曆史語言闡釋，代錶性學術論文包括《中英文化對比的一個話題：妥協與中庸》、《自由主義的極限――英、法、德、意四國的中左政治格局》、《英語熱與文化身份焦慮》、《百年之變：從西化之爭到普世價值之爭》等，譯有《現代西方音樂簡史》。
譯者：歐陽旭東，畢業於北京航空航天大學外語係，現任深圳大學外國語學院副教授。專業領域為英語語言文化，現已編寫齣版瞭多本英語教材和知識性書籍，並翻譯瞭數本學術著作，包括傳播學專著《公關造勢與技巧》，古典學專著《德謨斯蒂尼時代的雅典民主》等。

精彩書評

　　漢森的《德摩斯提尼時代的雅典民主》對於研究古典時代雅典政治生活的學者和認真的學生來說，是無價之寶。此書的學術造詣無可挑剔。
　　——Josiah Ober David Magie
　　普林斯頓大學古代史教授
　　
　　《德摩斯提尼時代的雅典民主》以其作者極具專業性且知識淵博的曆史學傢身份，成為雅典民主運作機製具有綜閤性和詳細的敘述。
　　——泰晤士報文學副刊
　　
　　這是一部優秀的著作，值得廣泛閱讀。
　　——古典學評論

目錄

前言
再版前言
古典史料縮略

第一章 曆史上的直接民主
第二章 證據
例子
證據分類
證據的年代分布
第三章 公元前403年之前的雅典政製：曆史梗概
古代時期
基倫、德拉古、梭倫
佩西斯特拉托斯和希庇亞斯
伊薩哥拉斯
剋裏斯提尼
厄菲阿爾特
伯利剋裏
伯利剋裏的後繼者
寡頭革命
附錄1 梭倫與財産等級
附錄2 剋裏斯提尼對阿提卡地區的重新劃分
附錄3 抽簽選行政官
附錄4 伯利剋裏的公民資格法
第四章 作為城邦與民主政體的雅典
作為城邦的雅典
作為民主政體的雅典
作為意識形態的民主政體
第五章 雅典人民
雅典的人口
公民及其權利和義務
阿提卡的政治地理
公民的財産等級
根據財富對公民的社會區分
外邦人和奴隸
第六章 公民大會
組織
辯論
權力
第七章 法律與法律委員會
公元前410—公元前399年的法律修改
公元前4世紀的立法
法律的穩定性
第八章 民眾法庭
組織方式
民眾法庭審理案件的程序
民眾法庭的政治作用
違法法令訴訟與不正當立法訴訟
提齣檢舉
資格審查、卸任審核及其他審查程序
第九章 行政官
任職資格與職能範圍
行政官的産生方式
集體管理、行政官的人數與報酬
行政管理的任務
行政官的下屬
第十章 500人議事會
組織方式
議事會會議
在決策過程中扮演的角色
在司法過程中扮演的角色
在行政過程中扮演的角色
第十一章 政治領袖
發起政治倡議
演說傢與將軍
是否存在政黨政治？
第十二章 戰神山元老院
構成
權力
公元前4世紀的特點
第十三章 雅典民眾的特徵
“黃金時代的民主製”
公元前4世紀的民主政治
幾個基本特徵
第十四章 關於雅典民主的160個論點
原始史料與研究方法
城邦、公民與政體
作為一種政治意識形態的民主
公民人數
公民的分類
公民大會
人民
法律與法律委員會
民眾法庭
“違法法令訴訟”
提齣檢舉
資格審查與卸任審查
行政官
500人議事會
演說傢與將軍
戰神山元老院
基本原則
曆史
附記
參考書目
專有詞匯錶

精彩書摘

第一章 曆史上的直接民主


不管是誰，隻要一談論民主，幾乎都以“直接”民主和“間接”或“代議製”民主的區彆來開場。如果聚焦於機構設置，有時也以“大會民主”和與其對應的“議會民主”這樣的形式來錶述；但此間的差異依然不變：在直接民主中，人民實實在在地管理自己，即所有人都有權參與決策，而在另一種情況下，所有人有權做齣的唯一決定是挑選決策人。
即便是對民主的結構性分析也總是宣稱一種曆史視角（這樣實在不足為奇）: 斷言直接民主在主權國傢，而非較小單位中，無論如何都不復存在；此斷言往往意味著一個不可否認的事實，即由於現代社會規模的關係（實際上忽視瞭現代技術已使復歸直接民主相當可行——想不想要又另當彆論），這樣的民主已不復存在。
觀察曆史的角度往往隨作者的國籍變化而變化。英語世界求助於希臘城邦和古典時期的雅典民主——美國人除外，他們不可抗拒地被他們自己的新英格蘭鎮民會議直接民主的錶現形式所吸引。盧梭之後的法國人則仰望阿爾卑斯山獲取靈感，而一些德國和斯堪的納維亞學者又津津樂道於古日耳曼部落直接民主。不過，還有一種曆史個案必須排除：文藝復興時期的意大利城邦。威尼斯、佛羅倫薩、米蘭等地無疑是城邦，在這方麵跟希臘城邦相比是有意義的，但是，這些意大利城邦為君主統治和寡頭統治；民主製的齣現隻是短暫的插麯。所以，在關於民主製和民主國傢的討論中，這些城邦無法提供曆史對比。
直接民主留下的四個曆史範例需要再解釋一下；首先是日耳曼的原始民主。這要追溯到塔西陀（Tacitus）的《日耳曼尼亞誌》裏的一句話，後來由孟德斯鳩廣為傳播；那是關於日耳曼部落古老平均主義概念，作為一個神話，更晚近的曆史學傢和考古學傢不得不加以拋棄。關於瑞士作為民主搖籃的斷言則有兩個根據，其中一個比另一個更可靠。首先，從中世紀開始瑞士就有4個州和4個“半州”由人（州）民大會管轄，其中有5個保留至今：早在16世紀布丹（Bodin）已注意到這些民主的範例。這些範例的確跟雅典民主遙相呼應；因為，雖然現在這些州都是從屬單位，地方權力受到限製，但是當年它們卻是由直接民主統治的主權國傢。另一個關於瑞士的斷言主要歸因於盧梭。他隻是順便提到過那些森林小州的真正民主製，且主要關注其齣生地日內瓦城，他把日內瓦誤判為民主製，而同時還同樣誤判伯裏剋利時期的雅典為非民主製。其實，盧梭的思想在政治思想方麵影響強大，但作為曆史學傢真是乏善可陳。新英格蘭鎮民會議無疑是直接民主，但那是僅就市政的層麵而言；所以，雖然把這種直接民主與雅典公民大會相比也有趣，但是如果把民主當作政權統治形式來研究，這種直接民主並不能提供可靠依據。（實際上更有趣的是1647年羅德島的“民主的”憲法，而這並未引起充分的注意。）
於是，經過一番考究，我們迴到瞭雅典，把它視為有份量的直接民主統治政權的最佳範例。這種政府由剋裏斯提尼（Kleisthenes）於公元前508—前507年首創，當馬其頓人於公元前322—前321年徵服雅典後被廢除。我們知道有許多希臘城邦都有民主憲法；但是，幾乎所有的證據都跟雅典有關，所以，雅典民主是我們唯一可以恰當描述的民主，盡管在某些重要方麵雅典又是一個另類，而且雅典式的民眾統治也並非希臘人所知的唯一民主類型。亞裏士多德在《 政治學》中提到一種民主類型，其公民大會的唯一職能是選舉行政官，要求其履行職責，而所有的政治決策由行政官做齣，其他人都無發言權： 這當然是“非直接”民主， 所以，通常認為希臘民主總是“直接的”而現代民主總是“間接的”這種觀點是一個謬誤，必須摒棄。但是，無論如何，雅典的確是“直接”民主製，也是迄今為止曆史上最好的民主製；而這種直接民主製正是以下篇幅要加以描述和討論的。

前言/序言

《城邦的黃昏：羅馬共和末期的政治生態與思想嬗變》 圖書簡介 本書深入考察瞭羅馬共和國晚期，即從格拉古兄弟改革的動蕩開端，到屋大維建立元首製前夕的約一百年間，羅馬政治結構、核心原則的瓦解過程，以及伴隨而生的思想巨變。這是一個充滿悖論的時代：共和國的製度框架依然存在，但權力運作的實際邏輯已徹底轉嚮個人權威與軍事忠誠；公民大會的傳統權威被元老院的寡頭利益集團所操控，而後者本身也因內部的腐敗與派係傾軋而日益虛弱。本書旨在揭示，是什麼力量最終撕裂瞭維係羅馬近五百年共和政體的內在粘閤劑，以及在“共和”的名義下，權力如何被逐步集中到少數精英手中。 第一部分：共和結構的原罪與裂變 羅馬共和國的政治結構建立在一套復雜的製衡機製之上——速成式執政官（Consul）、元老院（Senatus）、以及代錶平民利益的保民官（Tribune of the Plebs）與公民大會（Comitia）。然而，本書首先剖析瞭這種結構在麵對其自身擴張所帶來的挑戰時的內在張力。 一、元老院的精英化與權力僭越： 隨著徵服意大利和地中海的成功，元老院從一個提供建議的機構，演變為一個事實上的統治核心。本書詳細分析瞭“父權”（Auctoritas）在軍事、財政和外交決策中如何架空瞭法定的執政官權力。通過對公民法庭和選舉過程的控製，元老院逐漸固化瞭貴族階層對政治資源的壟斷，為後來的“舊貴族”（Optimates）與“平民派”（Populares）的對立埋下瞭結構性隱患。 二、公民兵製與土地兼並的社會危機： 羅馬的公民權與服兵役義務緊密掛鈎。長期的對外戰爭，特彆是海外徵服帶來的財富分配不均，導緻大量小農破産，土地集中於少數擁有大型奴隸莊園（Latifundia）的精英手中。這一過程不僅削弱瞭兵源基礎，也直接點燃瞭格拉古兄弟試圖通過土地改革重新分配資源的政治火焰。本書細緻梳理瞭格拉古兄弟的立法嘗試，以及元老院動用非法暴力鎮壓改革的先例，強調瞭這一事件對羅馬法治精神的緻命打擊。 三、平民派的興起與政治的軍事化： 馬略夫的軍事改革是共和國結構崩塌的關鍵催化劑。通過接納無産者進入軍隊，馬略（Marius）將士兵的忠誠對象從國傢和元老院轉嚮瞭提供戰利品和退役保障的將領個人。本書論證瞭這種“個人化軍事效忠”如何使得政治鬥爭的終極手段由辯論和投票轉嚮瞭武裝乾涉（如蘇拉的兩次進軍），從而為後來的凱撒和龐培的權力對決鋪平瞭道路。 第二部分：原則的消解與新權力邏輯的形成 共和晚期並非沒有原則，而是核心的“共和精神”（Res Publica）被新的、更具實效性的權力邏輯所取代。本書探討瞭“榮耀”（Gloria）、“榮譽”（Dignitas）和“權力”（Potestas）在這一時期如何被個人野心所重塑。 一、公共領域（Forum）的異化： 傳統的公共辯論和政治競技場——論壇，逐漸成為展示個人財富和煽動暴力的場所。本書分析瞭“暴民政治”（Ochlocracy）在街頭巷尾的常態化，以及“黨羽”（Factio）在元老院內的運作。政治傢們不再依賴法律和傳統，而是依賴於金錢、宣傳和私人的武裝隨從（如剋拉蘇的消防隊和凱撒的忠誠軍團）。 二、司法體係的工具化： 審判，特彆是針對腐敗和叛國的審判，成為打擊政敵的有效工具。本書考察瞭蘇拉和後來的“第二三頭同盟”時期大規模的“定罪清單”（Proscriptions），這標誌著羅馬法治精神的徹底淪陷——生命和財産不再受法律保護，而是取決於當權者的意誌。 三、軍事領袖的“主權”化趨勢： 龐培、凱撒和剋拉蘇等人的崛起，清晰地展示瞭軍事權力如何超越瞭公民授權。他們通過長期駐守行省、積纍巨額財富和掌握忠誠的軍團，實際上架空瞭羅馬城內的文職權力。本書重點分析瞭凱撒跨越盧比孔河的決定，將其視為羅馬共和國作為一體政治實體的終結性宣告，標誌著“閤法性”的來源從公民授權轉嚮瞭對軍隊的絕對控製。 第三部分：思想的陣痛與元首製的醞釀 在政治結構崩潰的同時，羅馬的思想界也經曆瞭深刻的反思與焦慮。哲學傢、曆史學傢和演說傢們試圖理解共和國為何會衰亡，並探討未來治理的可能形態。 一、曆史學傢的警示錄： 薩盧斯特（Sallust）的著作是這一時期思想轉變的集中體現。本書分析瞭薩盧斯特如何將共和國的衰落歸咎於貪婪（Avaritia）和奢侈（Luxuria）的侵蝕，強調瞭美德（Virtus）的喪失。他提齣的觀點預示著，唯有嚴厲的道德重建或強有力的專製纔能拯救國傢。 二、西塞羅的理想與現實的鴻溝： 西塞羅是堅定的共和主義捍衛者，本書詳細探討瞭他對“混閤政體”的理論建構，以及他試圖在法律和傳統框架內調和派係衝突的努力。然而，他的理論最終未能阻止暴力集團的崛起，揭示瞭在既有的製度框架之外，缺乏有效且不受腐蝕的權力中介，理想主義的失敗是必然的。 三、公民權概念的模糊化： 隨著羅馬對意大利和地中海世界的統治加深，傳統的以城邦公民為核心的政治概念開始瓦解。公民權不再意味著直接參與治理，而更多地轉化為一種法律地位或財政特權。這一趨勢為奧古斯都最終以“第一公民”（Princeps）的身份，在保留共和外衣下實現君主統治，提供瞭思想和實踐上的溫床。 結論：從城邦到帝國的前夜 《城邦的黃昏》總結道，羅馬共和國的滅亡並非單一事件的結果，而是結構性矛盾、社會經濟的極端不平等以及核心政治精英對傳統原則的係統性背棄共同作用的産物。當“共和”的製度不再能有效承載帝國的規模和復雜的權力需求時，對穩定和秩序的渴望最終壓倒瞭對自由和參與的追求，為一位能夠“終結內戰”的強人登上權力巔峰鋪平瞭無可挽迴的道路。本書通過對這一關鍵過渡期的細緻梳理，為理解政治製度的韌性與脆弱性提供瞭深刻的曆史案例。

评分☆☆☆☆☆

從學術風格上看，這本書明顯站在瞭後現代曆史研究的肩膀上，它不再固守單一的“宏大敘事”，而是充滿瞭對邊緣聲音的捕捉與整閤。作者花費瞭相當大的篇幅去探討那些被主流曆史敘事所忽視的群體——比如那些在抽簽中被選中的普通手工業者，以及他們在行使司法權力時所錶現齣的局限性與偏見。這使得對“雅典民主”的理解不再是精英哲學傢構建的理想模型，而是紮根於具體的人群和實際的政治角力之中。他引入瞭大量的考古學發現和銘文證據來佐證他的論點，這種跨學科的研究路徑，極大地豐富瞭我們的認知維度。我感受最深的是，作者試圖還原一種“日常的政治生活”，即民主不僅僅是投票和演講，更是市場上的爭吵、傢庭中的討論，以及對城邦共同命運的集體焦慮。

评分☆☆☆☆☆

初讀幾章，我立刻被作者那股穿透曆史迷霧的犀利洞察力所摺服。他似乎並不滿足於僅僅復述修昔底德或柏拉圖對“雅典民主”的記述，而是將焦點精確地對準瞭那個特定曆史時期的“運作邏輯”。這種處理方式非常大膽，尤其是在解析伯裏剋利時代之後，雅典城邦內部權力分配機製的微觀變化時，作者展現齣瞭一種近乎工程師般的嚴謹。他沒有使用太多情緒化的贊美或批判，而是冷靜地剖析瞭公民大會、五百人議事會、以及陪審團製度之間那種微妙的製衡與張力。例如，他對“抽簽製”的探討，不僅僅是將其視為一種平等體現，更是將其置於城邦的財政壓力和軍事需求的大背景下去審視，探討瞭它在效率與公平之間的永恒悖論。這種“去浪漫化”的視角，使雅典民主不再是西方文明的聖杯，而是一個復雜、充滿矛盾的、正在不斷自我修正的政治實驗體，這對於我們理解當代民主的睏境，具有極強的現實意義。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的深度要求讀者具備一定的古希臘背景知識，否則初讀時可能會感到有些吃力。但正是這種不妥協的學術深度，保證瞭其思想的價值和持久性。它沒有試圖為曆史提供一個“皆大歡喜”的結論，反而提齣瞭更多令人深思的開放性問題。例如，在全書的收尾部分，作者並沒有簡單地哀嘆城邦民主的衰亡，而是將討論引嚮瞭“何謂持久的政治正義”這個哲學命題。他暗示，衡量一個政治體係的成功與否，不應僅僅看其存續時間的長短，更要看其在特定曆史階段所能達到的公民能動性的巔峰狀態。這種將曆史研究提升到哲學反思層麵的努力，讓我閤捲之後仍久久不能平靜，它迫使我重新審視我們習以為常的政治概念，並開始以一種更加批判和辯證的眼光去看待我們自己所處的時代。

评分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏控製得極好，絕非那種平鋪直敘的編年史。它像一部精心剪輯的紀錄片，在關鍵的曆史轉摺點上會突然拉近鏡頭，聚焦於某個具體的法律條文或某場激烈的公開辯論，然後又迅速拉遠，將宏觀的社會經濟背景重新納入視野。這種張弛有度的敘述技巧，讓那些看似枯燥的製度分析變得引人入勝。我特彆喜歡作者在討論“大眾的權力”時所采用的對比手法——他將雅典公民的直接參與感，與我們今天通過代議製間接參與政治的狀態進行瞭巧妙的對照。他不是簡單地宣揚古老的優越性，而是通過描述雅典公民在公共事務中持續不斷的責任感和對政治術語的掌握程度，反嚮審視瞭現代公民的“政治疏離感”。這種穿梭於古今的對話感，讓閱讀體驗充滿瞭智力上的刺激，仿佛我正坐在皮裏埃夫斯港口旁的集市上，親耳聽著市民們議論最新的城邦決議。

评分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀和譯文質量給我留下瞭極其深刻的印象，光是捧在手裏就能感受到一種沉甸甸的曆史厚重感。封麵設計沒有采用那種老套的古典雕塑圖像，而是選擇瞭一種非常現代、抽象的色塊組閤，黑白灰中點綴著一絲象徵性的金色，這種設計語言本身就暗示瞭作者對古希臘政治並非停留在錶麵的懷舊，而是試圖進行一種結構性的、甚至可以說帶有某種現代社會學視角的解構。紙張的質地非常細膩，內文排版疏朗有緻，使得那些復雜的希臘詞匯和專有名詞在被翻譯成中文後，依然能夠清晰地被區分和理解。我尤其欣賞譯者在腳注部分的處理——它不是簡單地羅列詞源，而是常常引用其他學者的研究成果或者提齣自己的疑義，這種深度的對話感，讓閱讀過程不再是單嚮的信息接收，更像是一場與多位古代及當代學者的思想交鋒。對於初次接觸這個領域的讀者來說，這套紮實的物理基礎和考究的呈現方式，極大地降低瞭閱讀門檻，讓人願意沉下心去探究那些深奧的政治哲學議題。

评分☆☆☆☆☆

在本书中，作者对希腊城邦的7个政治机构进行了区分，着重分析了城邦各政治机构在民主政体中的作用及其相互关系，讨论了雅典人如何既把自由视为参与决策过程的能力，又把它视为免于国家或其他公民压迫的权利，平等被视为非自然性质的平等而是机会平等。

评分☆☆☆☆☆

公元前5和前4世纪的雅典民主是直接民主制最著名，或者说是最臻于完美的范例。作为西方著名古典学家摩根斯·赫尔曼·汉森的代表作，《德摩斯提你时代的雅典民主》所研究的便是古典时代顶盛时期（公元前403—前322年）的雅典民主，并且将论述的重心放在了关键的后30年，即与德摩斯提尼的从政生涯重合的这段时期。

评分☆☆☆☆☆

绝对是正品！京东直营的商品就是很好啊！印刷字体等都很适中，内容也超喜欢！必须给个大赞！好东西！顶一个！

评分☆☆☆☆☆

结构主义者一马当先冲在了最前面。与那些倾心于实证研究的人们相比，法国人更快地认识到把神话和语言加以类比的价值，他们埋头致力于分析结构，给神话赋予一组系统的意义。韦尔南、维达尔·纳杰和德蒂安声称是他们最先揭示了这种结构，虽然他们这样说时还得一边留心或是提防着列维-斯特劳斯的反应。其中一个经典的例子就是韦尔南对赫耳墨斯和赫斯提亚所做的诠释：如果要想透彻地理解这两位天神，我们必须依照希腊人的空间观念，将他们看作一对互补关系——女神踞坐于固定的中央，与那位来回游荡、在边界上进进出出的男神遥相呼应。对这种解释方法的怀疑之声不绝于耳，批评者指责结构主义有时漠视历史事实，而且趋向于对所有不同的故事版本等量齐观（即使神话真的同语言一样，那其中也就可能含有拼写错误）。即便如此，当时的巴黎还是独领风骚。

评分☆☆☆☆☆

高大上的书，可以给我们精神的陶冶。

评分☆☆☆☆☆

在本书中，作者对希腊城邦的7个政治机构进行了区分，着重分析了城邦各政治机构在民主政体中的作用及其相互关系，讨论了雅典人如何既把自由视为参与决策过程的能力，又把它视为免于国家或其他公民压迫的权利，平等被视为非自然性质的平等而是机会平等。公元前5和前4世纪的雅典民主是直接民主制最著名，或者说是最臻于完美的范例。作为西方著名古典学家摩根斯·赫尔曼·汉森的代表作。

评分☆☆☆☆☆

书是好书，就是纸张感觉很廉价。

评分☆☆☆☆☆

绝对是正品！京东直营的商品就是很好啊！印刷字体等都很适中，内容也超喜欢！必须给个大赞！好东西！顶一个！

评分☆☆☆☆☆

绝对是正品！京东直营的商品就是很好啊！印刷字体等都很适中，内容也超喜欢！必须给个大赞！好东西！顶一个！