具体描述
內容簡介
《馴服偶然》從大尺度上描繪瞭觀念轉變的過程，彌補瞭科學社會學中案例研究和標準形式的識知研究的不足。有些論證值得商榷，尤其是哈金描述的“革命”，在我看來，就從未在他所認為的意義下發生過。但是哈金的思想過於復雜，很難被這些反駁意見所駁倒。關於塗爾乾和高爾頓的寫作上，對很難說清的方麵把握恰到好處，論證雄辯，這正是《馴服偶然》閃光之處。作者簡介
哈金，為加拿大多倫多大學哲學係、科學技術哲學與科技史研究所教授。1962年獲劍橋大學博士學位。曾在劍橋大學、斯坦福大學任教。哈金長期從事科學哲學和科學史研究，著述影響甚大，並被廣泛引用。1975年齣版的《概率的突現》，成為學術暢銷書。《馴服偶然》同樣獲得巨大成功，問世不久便被評為“20世紀100部英語寫成的最佳作品”之一。譯者為我館老譯者。為我館翻譯過《計算和信息哲學導論》。
目錄
緻謝1 大思路
2 必然性信條
3 公開的業餘人士：秘密的行政官僚
4 官僚機構
5 理性的開明專治
6 疾病的量
7 科學的豐産區
8 自殺是一種癲狂
9 立法哲學的實驗基礎
10 無認證、無細節、無對照、無價值的事實
11 由什麼樣的多數來決定？
12 大數定律
……
注釋
索引
譯後記
精彩書摘
《馴服偶然》：道德科學旨在研究人以及社會關係。但是如何研究呢？不是通過預測經驗心理學或社會學抽樣調查。孔多塞的道德科學主要指兩件事情，因此留下瞭一樁至今也未厘清的懸案。他勾勒齣所謂涇渭分明的兩個岩層。一個是道德科學作為曆史學，另一個是道德科學作為概率、統計學、決策理論、成本收益分析、理性選擇理論、應用經濟學等等。
道德科學作為曆史學不是那種編年史，而是由孔多塞的名著所錶現齣的那種拱形結構，這是他長期構思的有關人類進步的理論，《人類精神進步史》。這部著作完成於1793年年底，當時他正躲藏著逃避追捕，於他死後一年1795年齣版。該書作講述瞭人類通過9個階段發展的故事，以及進入第10個發展階段，即法國大革命開始的那個階段。這個模式也許由聖西門詩意般地藉用過，孔德這位實證主義的創始人則完全采納瞭它。孔德那部看上去無限長的《實證哲學教程》，在1830年至1842年間齣版，把人類知識帶入實證階段，這種狀態也是拉格朗日和居維葉，比沙和拉普拉斯等所達到的。孔多塞的模式由黑格爾轉換為曆史辯證法；它也是由馬剋思賦予新動力的一個模式。
道德科學的另一岩層，沒有任何人能像黑格爾和馬剋思那樣異常地使之公之於眾。在他生命行將結束時即將付印的最後一部著作中，孔多塞將其命名為“社會數學”。“比起'道德'或‘政治'來，我更喜歡社會'這個詞，因為‘道德'或‘政治'這些詞的涵蓋麵太窄，而且也不夠確切。”他總是一個分類者，他把社會數學分為5類。第一類研究的對象是復閤興趣和其他時間序列。然後是排列和組閤，再是歸納，第4為概率的計算，最後為平均值理論。盡管我將強調社會數學的道德科學在統計方麵所固有的性質，然而人們也可以強調經濟學的一麵。那種分類學對術語的現代化和意義稍有確認：道德科學的第二個岩層便是道德科學作為概率、統計學、決策理論、成本收益分析、理性選擇理論、應用經濟學等等。
道德科學這兩個岩層，曆史學的和數目字的，在19世紀早期産生瞭嚴重分歧。孔德所探究的是一種，統計學傢凱特勒則是另一種。他們就各種名稱如“社會數學”和“社會物理學”打嘴巴官司。在每一種情況中，顯然是由孔德為其曆史認識論提齣來的名稱，都被凱特勒搶過去作為其對人的統計研究的名稱（對孔德的詛咒）。在絕望之中，孑L德發明瞭“社會學”這個詞，說這個詞是如此醜陋，那些人類的統計學者不再會屈尊盜用瞭。可這一次他又錯瞭。
孔多塞的社會數學，他的數目字那一方麵，似乎應是有關統計定律研究所關心的課題。這是皮爾遜的觀點，他對孔多塞非常欽佩，說他具有可親近的精神，但卻不是一位偉大的數學傢，“腦子裏充滿瞭想象力，能夠抓住可以用數學方法解決的新問題”。他認為孔多塞是“第一位在其科學（統計學）中具有一種哲學的著作傢，他指齣我們對於統計比例穩定性的信念正好與我們所謂的自然定律的信念是一緻的。”是的，但至關重要的是孔多塞堅定的哲人／重農的信念纔使他確信存在著社會定律。對於他而言，這些不是統計學的，而是理性本身的一些原則。皮爾遜的判斷中的真值是這樣的；未來統計學領域繼承瞭一種誕生於啓濛理性的道德科學有關定律的思想。
……
用户评价
簡直不敢相信我竟然能讀到這樣一本充滿力量的作品。它的敘事節奏張弛有度，高潮迭起的部分讓人屏住呼吸，而那些平靜的段落則蘊含著深沉的哲理。作者對人性復雜性的洞察令人驚嘆，每一個角色都有其獨特的灰度，沒有絕對的好人或壞人，隻有在特定情境下做齣選擇的凡人。書中對情感的描繪極其真實，那些愛恨交織、遺憾與希望並存的瞬間，深深地觸動瞭我。我感覺自己像是和書中的主人公一起經曆瞭這場漫長而艱辛的旅程，最終收獲瞭某種頓悟。這本書無疑是一次文學上的冒險，值得所有熱愛深度閱讀的人去體驗。
评分這本書的獨特之處在於它對“時間”和“記憶”的處理方式。它打破瞭綫性的敘事枷鎖，讓過去、現在和未來以一種近乎魔幻的方式交織在一起。讀起來就像是看一部結構極其復雜的非綫性電影，你需要不斷地將碎片化的信息拼湊起來，纔能看到完整的圖景。這種閱讀體驗既燒腦又令人興奮。作者的文筆帶著一種古典的優雅，但其探討的主題卻是極其現代和尖銳的。它挑戰瞭我們對現實的既有認知，迫使我們重新審視那些被我們視為理所當然的事物。
评分這本書的文字像是一條蜿蜒流淌的河流，時而湍急，時而平緩，帶著一種難以言喻的韻律感。作者在描繪人物內心掙紮時，那種細膩入微的筆觸讓人仿佛能觸摸到角色的靈魂深處。故事的結構精巧，像是一張層層疊疊的網，每一個看似不經意的細節，最終都指嚮一個意想不到的交匯點。我尤其欣賞它對時代背景的刻畫，那種沉浸式的體驗讓人仿佛穿越迴瞭那個特定的時空。每一次翻頁，都像是在探索一個未知的迷宮，充滿瞭驚喜和挑戰。讀完之後，那種迴味悠長的感覺久久不散，它不僅僅是一個故事，更像是一種哲學思考的邀請。
评分這是一部極具畫麵感的作品，即使是純粹的文字，在我腦海中也構建齣瞭一個無比清晰、細節豐富的世界。那種氛圍的渲染力太強瞭，無論是宏大的場景還是細微的環境描寫，都處理得恰到好處，讓人身臨其境。最吸引我的是作者對懸念的掌控藝術，它不是那種刻意為之的突然驚嚇，而是通過層層鋪墊，讓讀者在不經意間意識到危險的臨近或真相的逼近。讀完後，我久久沉浸在那種尚未完全散去的緊張感中，這無疑是一次酣暢淋灕的閱讀體驗，那種智力上的滿足感是無可替代的。
评分初讀這本書時，我以為它會是那種平鋪直敘的敘事，沒想到它卻像一幅幅流動的印象派畫作。作者的語言風格非常獨特，充滿瞭跳躍性和象徵意義，需要讀者投入極大的專注力去解讀。它不是那種“一目瞭然”的作品，更像是一塊需要耐心打磨的璞玉，每深入一層，都能發現新的光澤。我喜歡它在構建世界觀時的那種大膽和創新，那些超乎尋常的設定，反而讓故事的內核更加紮實有力。讀完後，我花瞭好幾天時間纔整理好思緒，因為它提齣的許多問題，至今仍在我腦海中迴蕩。
评分科学大战是发生在20世纪90年代中期以来的一场令人瞩目、声势浩大的运动，它以1996年的“索卡尔诈文”为导火索，参战者主要围绕科学的性质以及对科学的态度等方面展开了唇枪舌剑的论辩。从其影响的辐射范围来看，可以说它是以科学家为代表的科学阵营（常被冠之以“科学卫士”的称号）和以哲学家、历史学家、社会学家以及女权主义者和文化理论家为代表的“科学元勘”阵营（有时被冠之以“学术左派”的称号）之间的一场较量，而其本质可以说是20世纪50年代发轫的“两种文化”之争的延续，是科学与反科学、科学主义与反科学主义之间的一场大战。双方相互指责对方是这场论战的“肇事者”：科学家坚决捍卫科学的客观性与真理性，痛斥科学元勘学者有关“科学是社会建构的”断言，认为他们应该为可能引发灾难性后果的“反科学”情绪的滋长负责；而科学元勘学者则极力辩解其拥有研究科学的天然学术权利，力陈科学并没有认识论上的优先权地位，因此也没有免于人文勘探的豁免权。论战双方也分别被冠以各种名号标签：科学卫士与学界左派、科学家与后现代主义者、科学主义者与人文主义者、反反科学者与反科学者，等等。后者总是希望能够凌驾于自然科学的权威之上，而前者则极力否认后者对权威的要求。尽管有关科学大战的争论一路蔓延，战事有意无意地将诸多领域的研究者卷入其中，致使其日益陷人多方混战的局面，但从争论的根源来看，科学论战的实质其实主要是科学与科学知识社会学（简称SSK，通常也称之为社会建构论）之间的较量，正如奥利卡·舍格斯特尔所说“科学大战不应该被看成是科学家和研究科学的学者之间的对立。它发端于小部分相关的科学卫士和STS（科学和技术的文化与社会学研究）内部一个特殊的学派——科学知识社会学之间的矛盾，……它代表着社会建构主义和相对主义的立场……争论只是存在于科学与社会建构主义、科学和相对主义的社会学之间。”
评分宝贝不错，京东给力，价格便宜
评分《国家哲学社会科学成果文库：空间叙事研究》既全面研究了传统的以文字写成的文学文本的空间叙事问题。也深入考察了本身就被理论家们称之为“空间艺术”的图像的空间叙事问题（跨媒介），还把研究的触角伸向了历史叙事领域（跨学科），对历史叙事的空间问题提出了自己独特的看法。龙迪勇本人的学术修养（熟悉他的人都知道，他收藏的书、读过的书是相当多的，而他的理论修养和文学史、艺术史方面的学识在同行中也经常被传为美谈），也是他能够在如此宽阔的锋面上游刃有余的条件：只有把这个似乎形而下的问题哲学化、抽象化，才有可能潜到别人未敢到达的根源涌发的大海深处。还不错。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，先后就学于四川大学、上海师范大学、南京大学、东南大学。现为江西省社会科学院研究员、《鄱阳湖学刊》主编、江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任、中国叙事学会副秘书长。主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。在《文艺理论研究》、《思想战线》等CSSCI期刊发表学术论文60余篇，其中多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》以及人大复印资料《文艺理论》等选刊转载。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。不错。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，先后就学于四川大学、上海师范大学、南京大学、东南大学。现为江西省社会科学院研究员、《鄱阳湖学刊》主编、江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任、中国叙事学会副秘书长。主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。在《文艺理论研究》、《思想战线》等CSSCI期刊发表学术论文60余篇，其中多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》以及人大复印资料《文艺理论》等选刊转载。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。还可以。龙迪勇，江西宜春人，1972年出生，文学博士，文艺学、艺术学博士后，先后就学于四川大学、上海师范大学、南京大学、东南大学。现为江西省社会科学院研究员、《鄱阳湖学刊》主编、江西省社会科学院中国叙事学研究中心常务副主任、中国叙事学会副秘书长。主要从事叙事学和文艺学基础理论研究，主持过国家社科基金项目和省级课题多项，论著获省级以上科研成果奖多项。在《文艺理论研究》、《思想战线》等CSSCI期刊发表学术论文60余篇，其中多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》以及人大复印资料《文艺理论》等选刊转载。近年来所从事的空间叙事研究，拓展了叙事学研究的领域，是国内最早提出建构“空间叙事学”的学者。
评分挺不错的，折扣价格便宜
评分东西挺好的，东西挺好的
评分好
评分货到及时，印刷装订质量还可以。
评分帮公司买的，全新，正版，下雨都没打湿
评分科学大战是发生在20世纪90年代中期以来的一场令人瞩目、声势浩大的运动，它以1996年的“索卡尔诈文”为导火索，参战者主要围绕科学的性质以及对科学的态度等方面展开了唇枪舌剑的论辩。从其影响的辐射范围来看，可以说它是以科学家为代表的科学阵营（常被冠之以“科学卫士”的称号）和以哲学家、历史学家、社会学家以及女权主义者和文化理论家为代表的“科学元勘”阵营（有时被冠之以“学术左派”的称号）之间的一场较量，而其本质可以说是20世纪50年代发轫的“两种文化”之争的延续，是科学与反科学、科学主义与反科学主义之间的一场大战。双方相互指责对方是这场论战的“肇事者”：科学家坚决捍卫科学的客观性与真理性，痛斥科学元勘学者有关“科学是社会建构的”断言，认为他们应该为可能引发灾难性后果的“反科学”情绪的滋长负责；而科学元勘学者则极力辩解其拥有研究科学的天然学术权利，力陈科学并没有认识论上的优先权地位，因此也没有免于人文勘探的豁免权。论战双方也分别被冠以各种名号标签：科学卫士与学界左派、科学家与后现代主义者、科学主义者与人文主义者、反反科学者与反科学者，等等。后者总是希望能够凌驾于自然科学的权威之上，而前者则极力否认后者对权威的要求。尽管有关科学大战的争论一路蔓延，战事有意无意地将诸多领域的研究者卷入其中，致使其日益陷人多方混战的局面，但从争论的根源来看，科学论战的实质其实主要是科学与科学知识社会学（简称SSK，通常也称之为社会建构论）之间的较量，正如奥利卡·舍格斯特尔所说“科学大战不应该被看成是科学家和研究科学的学者之间的对立。它发端于小部分相关的科学卫士和STS（科学和技术的文化与社会学研究）内部一个特殊的学派——科学知识社会学之间的矛盾，……它代表着社会建构主义和相对主义的立场……争论只是存在于科学与社会建构主义、科学和相对主义的社会学之间。”
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有