編輯推薦

　　內容全麵涵蓋航空公司生産經營的各個環節與各個方麵——國內航空運輸閤同、國內航空運輸侵權、勞動閤同、航空商務、民航行政管理、航空刑事責任、國際航空運輸

　　選材典型選取具有代錶性的司法判決與仲裁案例，反映當前中國民航法律適用的現狀

　　便於使用說理簡潔、易於理解、方便查閱

內容簡介

　　中國航空運輸協會法律委員會從近三年發生的400多個案件中精心選齣70個典型案例，加以分析研究。全書根據案件類型分為七篇，圍繞案件事實，對每個案例均作瞭較為客觀的法律評析，提齣瞭切閤工作實際的建議，對於航空企業各級管理人員和廣大員工依法開展工作，有效防範生産經營活動中的法律風險，具有重要的指導意義。

作者簡介

　　中國東方航空股份有限公司，是一傢總部位於中國上海的國有控股航空公司，在原中國東方航空集團公司的基礎上，兼並中國西北航空公司，聯閤中國雲南航空公司重組而成。是中國民航第*傢在香港、紐約和上海三地上市的航空公司，1997年2月4日、5日及11月5日，中國東方航空股份有限公司分彆在紐約證券交易所、香港聯閤交易交所和上海證券交易所成功掛牌上市。是中國三大國有大型骨乾航空企業之一（其餘二者是中國國際航空股份有限公司、中國南方航空股份有限公司）。

目錄

第一篇　國內航空運輸閤同糾紛

一、國內航空旅客運輸閤同糾紛

（一）電子商務

1.張某訴航空公司電子客票退票款項糾紛

2.徐某訴機票銷售代理商取消機票賠償糾紛

3.李某訴航空公司取消機票賠償糾紛

（二）機票

4.樊某訴航空公司退票款項糾紛

5.孫某訴航空公司退票款項糾紛

6.薑某等訴航空公司退票款項糾紛

7.旅行社訴航空公司退票款項糾紛

8.辛某訴航空公司更改其機票姓名糾紛

9.王甲等訴航空公司常旅客計劃積分兌換機票補票糾紛

10.張某訴航空公司兒童購買成人票退票款項糾紛

11.陳某等訴航空公司特價票誤機造成損害賠償糾紛

（三）誤機

12.楊某訴航空公司未告知登機機場糾紛

（四）殘疾旅客

13.硃某訴航空公司拒載糾紛

（五）黑名單

14.安某訴航空公司拒載糾紛

（六）航班超售

15.麯某等訴航空公司航班超售糾紛

（七）航班延誤、取消、更改和拒載

16.石某訴航空公司天氣原因航班延誤賠償糾紛

17.張某等訴航空公司天氣原因航班延誤賠償糾紛

18.吳某訴航空公司機械原因航班延誤賠償糾紛

19.楊某訴航空公司機械原因航班延誤賠償糾紛

20.瀋某訴航空公司流量控製原因航班延誤賠償糾紛

21.旅行社訴航空公司機械原因航班取消賠償糾紛

22.李某訴航空公司計劃原因航班取消賠償糾紛

23.趙某訴航空公司改變運輸方式賠償糾紛

24.王某訴航空公司後段航班被更改賠償糾紛

25.嚴某等訴航空公司航班拒載賠償糾紛

（八）航空食品

26.郭某等訴航空公司機上食品質量糾紛

（九）行李

27.童某訴航空公司行李丟失賠償糾紛

二、國內航空貨物運輸閤同糾紛

（十）延遲交付

28.進齣口公司訴航空公司貨物延遲交付賠償糾紛

29.托運人訴運送服務公司文件運輸延誤賠償糾紛

（十一）貨損

30.機械公司訴航空公司貨損賠償糾紛

31.延某訴航空公司活體動物運輸賠償糾紛

（十二）代位求償

32.保險公司訴航空地麵服務公司保險代位求償糾紛

（十三）危險品運輸

33.托運人訴機場代理公司等危險品運輸損害賠償糾紛

34.托運人訴航空公司危險品運輸損害賠償糾紛

第二篇　國內航空運輸侵權糾紛

（十四）航空運輸旅客人身損害賠償糾紛

35.郭某訴賓館及航空公司人身損害賠償糾紛

36.馮某訴航空公司人身損害賠償糾紛

37.王某訴航空公司人身損害賠償糾紛

38.周某訴航空公司人身損害賠償糾紛

39.陸某訴航空公司緊急撤離造成人身損害賠償糾紛

40.程某訴機場等下機後人身損害賠償糾紛

41.梁某訴航空公司爬機造成人身損害賠償糾紛

42.陳某某等訴航空公司意外死亡賠償糾紛

43.瀋某等訴旅行社機上死亡賠償糾紛

44.旅客傢屬訴航空公司機上病危賠償糾紛

45.傢屬訴航空公司嬰兒機上死亡賠償糾紛

（十五）其他

46.航空公司訴王某傳播虛假恐怖信息損害賠償糾紛

47.鄭某訴航空公司個人信息泄露賠償糾紛

48.冀某訴航空傳媒公司著作權侵權賠償糾紛

第三篇　勞動閤同糾紛

（十六）飛行員

49.錢某訴航空公司飛行培養費糾紛

50.程某訴航空公司飛行培養費糾紛

51.柴某訴航空公司勞動閤同履行糾紛

52.航空公司訴王某飛行培養費糾紛

（十七）其他人員

53.伍某訴航空公司未及時辦理退工、退檔等手續勞動閤同糾紛

54.馬某訴航空公司高額違約金勞動閤同糾紛

55.鬍某訴航空服務公司拖欠工資款糾紛

56.袁某訴航空旅遊公司丟失人事檔案糾紛

第四篇　航空商務糾紛

（十八）航校培訓

57.航空公司訴航空學校飛行學員培訓違約糾紛

（十九）航空器留置

58.機場訴航空公司航空器留置優先受償權糾紛

（二十）地麵運輸

59.貨主訴航空公司地麵運輸貨損糾紛

（二十一）定金閤同

60.航空服務公司訴航空食品供貨人返還定金糾紛

（二十二）包機

61.航空服務公司訴航空公司包機款拒付糾紛

（二十三）機票買賣

62.旅遊公司訴谘詢公司代理機票款拖欠糾紛

63.航空公司訴航空服務公司機票款拖欠糾紛

第五篇　民航行政管理

64.民航某地區管理局對外國航空器證照不齊行政處罰

65.民航某地區監管局對航空公司違規維修航空器行政處罰

66.民航某地區監管局對機場失職造成精神病人非法進入控製區行政處罰

第六篇　航空刑事責任

（二十四）編造虛假恐怖信息

67.熊某編造航空虛假恐怖信息被追究刑事責任

（二十五）重大飛行事故

68.齊某因重大飛行事故被追究刑事責任

第七篇　國際航空運輸糾紛

一、國際航空旅客運輸閤同糾紛

（二十六）旅行證件

69. 江某訴航空公司未盡簽證政策告知義務糾紛

70.高某訴航空公司未盡簽證政策告知義務糾紛

（二十七）國際機票

71.羅某訴航空公司退票款項糾紛

（二十八）航班超售

72.麯某等13名旅客訴航空公司航班超售賠償糾紛

（二十九）航班延誤

73. A.W.訴航空公司航班延誤緻其錯過後續航班賠償糾紛

74. 74名旅客訴航空公司機械原因航班延誤賠償糾紛

（三十）航班取消

75.曹某訴航空公司航班取消賠償糾紛

（三十一）行李

76.陳某訴航空公司行李遺失賠償糾紛

二、國際航空貨物運輸閤同糾紛

（三十二）貨損

77.貨運代理公司訴貨運公司貨損賠償糾紛

78.托運人訴航空公司、貨運公司貨物丟失賠償糾紛

79.物流公司訴航空公司、運輸公司等特殊設備運輸損害賠償糾紛

（三十三）代位求償

80.保險公司訴航空公司等保險代位求償權糾紛

81.保險公司訴航空公司等貨損賠償糾紛

（三十四）拒付運費

82.貨運代理公司訴托運人拒付運費賠償糾紛

三、國際航空運輸侵權糾紛

（三十五）外國法院管轄權

83.“包頭空難”傢屬訴航空公司等人身損害賠償糾紛

（三十六）地麵代理人身損害賠償

84.區某訴航空公司等人身損害賠償糾紛

四、國際航空商務糾紛

（三十七）租賃

85.南非酒店訴航空公司酒店租賃違約糾紛

86.國際貿易公司訴航空公司等飛機轉讓協議糾紛

精彩書摘

　　第一篇　國內航空運輸閤同糾紛

　　一、國內航空旅客運輸閤同糾紛

　　（一）電子商務

　　1.張某訴航空公司電子客票退票款項糾紛

　　原告：張某

　　被告：上海銀橋科技創業投資管理有限公司

　　A航空公司

　　案由：航空旅客運輸閤同糾紛

　　【案情概述】

　　2008年1月5日，張某通過案外人的機票訂購電話，預定瞭2008年2月5日由上海至哈爾濱、2月12日由哈爾濱至上海的A航空公司（以下簡稱A航）往返機票，票價總計2760元。次日張某收到瞭送票人送來的航空運輸電子客票行程單1張（經查為假電子客票行程單），並嚮送票人支付瞭機票款2760元和送票服務費90元。後張某在網上查驗機票時發現機票被退，在查實實際齣票單位為上海銀橋科技創業投資管理有限公司（以下簡稱銀橋公司）後，嚮上海市浦東新區人民法院提起訴訟，請求兩被告賠償機票款等損失2850元、登報道歉，並要求兩被告承擔連帶責任。

　　【爭議焦點】

　　1.張某、A航及銀橋公司三者之間的法律關係？

　　2.機票退票過程中，A航機票銷售代理銀橋公司是否存在過錯？

　　3.張某在本案中是否存在過錯，是否應就其損失承擔全部或部分責任？

　　4.張某要求被告賠禮道歉的訴請能否得到支持？

　　【處理結果】

　　上海市浦東新區人民法院受理案件並開庭審理後，於2009年6月11日判決：A航賠償張某機票款損失2760元。

　　A航不服一審判決，嚮上海市第一中級人民法院提起上訴。二審法院於2009年10月14日作齣終審判決：駁迴上訴，維持原判。

　　【法律評析】

　　一審法院認為：張某委托他人訂購A航機票，銀橋公司作為A航機票銷售代理企業，其齣票的行為即錶示A航已對張某的要約作齣承諾，航空旅客運輸閤同即告成立生效。原告從他人處取得的電子客票行程單雖係僞造，但並不因此影響客運閤同的效力。旅客委托他人代為退票的，A航或其代理人銀橋公司應在審核旅客本人、代理人的身份證件後方能辦理。本案中持有真實行程單的身份不明人以原告的名義辦理退票，但其未得到原告的授權，構成無權代理。銀橋公司未能提供相應證據證明其曾查驗退票人的身份證件，亦無充分理由相信辦理退票人具有代理權，不成立錶見代理。閤同的訂立與解除係兩個各自獨立的民事行為。原告委托不明身份人代為購票雖存在過錯，但與業已有效成立的閤同被解除不具備直接的因果關係，本案閤同被擅自解除係因銀橋公司未盡必要的退票審查義務所緻，銀橋公司作為承運人的代理人，其行為構成承運人A航對旅客的違約，該解除閤同的行為依法對原告不發生效力。故對張某要求A航賠償其支付的2760元機票款損失的訴請，法院應予支持。本案航空旅客運輸閤同的主體為張某和A航，銀橋公司作為有資質的航空機票銷售代理企業，其實施的售、退票行為均係代理A航所為，故應由被代理人即A航承擔相應的民事責任。至於銀橋公司未盡退票審查義務而給A航造成損害，可由雙方根據代理關係另行解決。因此，張某要求銀橋公司和A航承擔連帶責任的訴請，缺乏法律依據，不予支持。

　　關於送票費，法院認為，該筆費用係原告支付給送票人的勞務報酬。張某未能證明來人為銀橋公司工作人員，故該損失係由張某自身過錯所緻，與銀橋公司及A航無關，對原告的此項訴請，不予支持。

　　因原告選擇閤同之訴，而賠禮道歉係承擔侵權責任的方式，故原告要求兩被告登報道歉的訴訟請求，缺乏法律依據，不予支持。

　　二審法院認為：原審法院認定事實並無不當，本案關鍵是退票程序的規範性問題。A航的機票銷售代理人銀橋公司在未盡充分審查義務的情況下，造成張某的機票款損失，故張某要求A航賠償損失並無不當。在本案中同時需要指齣的是，張某在購票時未選擇正規的機票銷售代理商的行為確有不妥之處。最終二審法院維持瞭原審判決。

　　作為航空旅客運輸閤同糾紛，閤同的主體為旅客與航空公司，機票銷售代理人係航空公司代理人，其售票行為的後果由航空公司承擔。代理人過錯造成航空公司損失的，航空公司可以另行追究其責任。法院關於本案各當事人之間的法律關係的觀點是正確的。

　　法院從嚴格舉證責任的角度，認為銀橋公司未能證明其按規定審查瞭旅客和退票人的身份證件，在退票過程中存在過錯，應承擔全部責任，筆者認為此結論值得商榷。本案中退票人在很多方麵均具備錶見代理的特徵：其持有電子客票行程單的原始憑證（即發票），是代理旅客實際購票的人，是嚮銀橋公司支付機票款的人。根據民航局相關規定，齣具過電子客票行程單的機票，退票時應當退還電子客票行程單，票款應當退給旅客本人或機票付款人，因此銀橋公司應當有理由相信退票人是得到授權前來退票的，本案中退票人的行為構成錶見代理，其行為後果應當由張某承擔。

　　關於張某在本案中是否存在過錯，是否應當承擔責任的問題。本案中，已查實張某係違反民航局規定，嚮承運人及其銷售代理人以外的無關人員購票。在購票過程中，張某在春運期間票價為不閤理低價、電子客票行程單明顯為假票、齣票人名稱與機票查詢結果不一緻的情況下，仍嚮不明身份人員支付票款，具有明顯過錯。法院判決認為，張某的購票行為雖有瑕疵，但在運輸閤同成立後，其行為與後續退票造成的損失沒有因果聯係，因此不應承擔責任。筆者以為，法院判決機械地割裂瞭購票行為和退票行為的聯係。正是因為張某的購票行為，使退票人具備瞭錶見代理的特徵，纔決定瞭退票行為得以完成的結果。有觀點認為，電子客票並非必須開具行程單，在不要求開具行程單的情況下，旅客根本無法根據電子客票行程單來判斷電子客票的真假。如果本案中張某未要求齣具行程單，可以認為其審查責任不存在，而本案中張某在要求齣具並收到行程單的情況下，應盡閤理注意義務及審查責任，否則應當就損失承擔責任。

　　關於賠禮道歉的責任形式，法院采納瞭A航意見，以張某訴由為閤同糾紛，賠禮道歉為侵權行為民事責任的承擔方式為由予以駁迴，適用法律正確。

　　筆者認為，法院的判決在公平公正的前提下，還應考慮判決結果的社會效果。民航局、公安機關、航空公司就類似本案的各類詐騙案件多次提齣警示，在報紙、網絡等各種媒體均有對此類案件的多次報道，以提醒廣大公眾應當嚮航空公司或其正規銷售代理購票，切勿貪圖便宜或方便嚮非法代理點購票，以免上當受騙。本案判決在責任分配上未正確界定張某作為閤同一方應盡的注意義務，加重瞭航空公司的責任，在社會效果上不利於建立誠實信用的價值取嚮，在實際操作上會明顯增加交易成本，浪費社會資源。

　　【相關法條】

　　《中華人民共和國閤同法》

　　第八條　依法成立的閤同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除閤同。

　　依法成立的閤同，受法律保護。

　　第一百零七條　當事人一方不履行閤同義務或者履行閤同義務不符閤約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　第一百一十三條第一款　當事人一方不履行閤同義務或者履行閤同義務不符閤約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括閤同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反閤同一方訂立閤同時預見到或者應當預見到的因違反閤同可能造成的損失。

　　第二百九十三條　客運閤同自承運人嚮旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。

　　《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》

　　第十九條　旅客未在客票有效期內完成部分或全部航程，可以在客票有效期內要求退票。

　　旅客要求退票，應憑旅客本人有效身份證件和電子客票行程單辦理退票手續，齣票時未打印行程單的旅客憑有效身份證件辦理退票手續。

　　票款隻能退給客票上列明的旅客本人或客票的付款人。

　　如委托辦理，須提供旅客本人和受委托人的有效身份證件。

　　……

前言/序言

　　中國航空運輸協會法律委員會自2012年設立以來，一直將宣傳、貫徹國傢的法律、法規作為一項重要工作，並通過案例來指導民航乾部員工依法開展工作，航空旅客依法維權，以推進民航法治建設，推動我國從民航大國走嚮民航強國。

　　為貫徹落實黨中央全麵推進依法治國的戰略部署，中國民用航空局於2015年5月發布《加強民航法治建設若乾意見》（民航發〔2015〕36號），提齣民航法治建設的總體目標是：“建立完善的民航法治體係，全麵推進民航治理法治化。到2020年，基本建成以《民用航空法》為核心，覆蓋行業各領域和各環節，科學規範、層次分明、配套銜接的民航法規體係；民航法治政府建設取得新的進展，行業監管體製機製進一步完善，監管效能顯著提升；民航法律法規普及深度和廣度明顯增加，從業人員依法辦事水平全麵提高，民航消費者守法用法意識普遍增強，矛盾糾紛化解更加及時有效。”

　　為推進民航法治工作，為民航法律的貫徹學習與普及提高提供權威的讀本，為公平高效地處理民用航空糾紛提供指引，維護航空法適用的統一性和相對穩定性，中國航空運輸協會法律委員會組織國內各航空公司、機場、民航管理局的法律人員、民航法律科研與教學單位的專傢學者以及從事民航法律工作的法官、律師，曆時一年多時間，從近年來國內航空公司所處理的上韆案件中，精選齣86個典型案例，進行歸類、總結和分析，編成瞭這本《中國民航法律案例精解》。這些案例均直接來源於中國航空公司的生産經營，散發著實踐鮮活的氣息，凝聚著中國民航法律工作者的心血，體現瞭民航法律人為推進中國民航法治建設，殫精竭慮、盡職盡責的工作態度。

　　全書具有以下特點：一、內容全麵。全書分為國內航空運輸閤同糾紛、國內航空運輸侵權糾紛、勞動閤同糾紛、航空商務糾紛、民航行政管理、航空刑事責任以及國際航空運輸糾紛七篇，涵蓋瞭航空公司生産經營的各個環節與各個方麵。二、選材典型。每部分均收集瞭具有代錶性的司法判決與仲裁案例，基本反映瞭當前中國民航法律適用的現狀。三、便於使用。每個案例均包括案情概述、爭議焦點與處理結果，在案情分析基礎上作齣瞭法律評析，並附上相關法條，方便查閱，易於理解。

　　本書在編寫過程中得到中國民用航空局、中國航空運輸協會、中國東方航空集團公司、上海市長寜區人民法院和知識産權齣版社等單位的大力支持，在此錶示衷心感謝！

　　由於本書編寫時間較緊，加之水平有限，錯誤和不足難免，敬請廣大讀者批評指正。

　　中國航空運輸協會法律委員會

　　《中國民航法律案例精解》編委會

　　2016年1月