編輯推薦

　　一部全球視角下詮釋東西方文明博弈的經典力作

　　美軍高級智囊以戰爭視角全新解讀西方文明起源的顛覆性力作

　　美軍入侵伊拉剋隨軍記者寫給軍事骨灰級發燒友的英雄史詩

　　《紐約郵報》《紐約太陽報》《軍事曆史》鼎力推薦

　　一部深度詮釋戰爭與文明關係的曆史巨著

內容簡介

　　馬拉鬆戰役，世界曆史上重要的戰役之一。

　　“馬拉鬆”三個字本身就具有超人的勇氣、堅忍以及戰鬥精神的涵義。然而，直到今天，也隻有研究古代世界史的專傢們從狹隘的角度齣發，講述馬拉鬆戰役的前因後果。吉姆？萊西，作為一位著名記者、曆史學傢、參戰老兵，從全新角度解讀馬拉鬆戰役的發生原因、戰鬥經過，以及它如何拯救瞭西方文明。

　　萊西生動地還原瞭公元前5世紀的世界格局，為讀者解開視死如歸的雅典人以寡敵眾、大挫波斯帝國的曆史之謎。萊西從希羅多德的史書齣發，重現這場戰役的戰略戰術詳情，包括雙方兵力，以及希臘指揮官的真正身份。他也駁斥瞭長久以來人們對於雅典軍隊毫無經驗、波斯軍隊虛弱頹廢的誤解。

　　萊西擁有現代戰爭記者的優秀素質，在細節上孜孜以求，書中生動描繪瞭雅典方陣齣乎敵軍意料，率先發動猛攻，摧毀波斯防綫，擊垮對方士氣，最後大獲全勝的場景。本書告訴讀者，馬拉鬆戰役過後，馬拉鬆戰士成為古希臘“偉大的一代”。萊西對眾多曆史學傢的觀點提齣挑戰，得齣如下結論：馬拉鬆戰役證明，古希臘人呈現的“西方戰爭方式”至今依然是優於其他文化的作戰策略。

　　《文明的衝突》從第一手史料齣發，所述史實震撼心靈，分析全麵細緻，推翻瞭幾十年的傳統觀點，作者對馬拉鬆戰役提齣瞭齣色的解讀。馬拉鬆戰役為亞裏士多德、柏拉圖，乃至當今的民主營造瞭一個安全的生存環境，然而，人們對於這場戰役誤解甚多，不無貽害。

作者簡介

　　吉姆·萊西，曾在美國第82空降師和第101空降師服役，現在是美國海軍陸戰隊戰爭學院的戰略、戰爭及政策教授， 約翰霍普金斯大學國傢安全項目兼任教授。他也為眾多美國軍事項目擔任顧問。萊西的作品曾發錶在《紐約郵報》《紐約太陽報》《軍事曆史》等報刊雜誌。美國入侵伊拉剋期間，他是《時代周刊》的隨軍記者。

精彩書評

　　“本書生動清晰地描述瞭馬拉鬆戰役及其重大影響力……吉姆有著職業軍人的經曆，解讀戰役全貌，尤為值得稱贊的是，他以雙重角度，深入透徹地判斷交戰雙方的軍情。”

　　——唐納德·卡根，著有《伯羅奔尼撒戰爭》

　　馬拉鬆戰役2500周年之際，國防分析研究院研究員吉姆對它做齣令人眼前一亮的評價，從更高層麵充分論證，雅典在這場戰役中的勝利，是隨後兩韆多年裏西方軍事優勢的例證。

　　吉姆曾奔赴戰場，親曆戰爭，對戰術、戰略及軍事機構有著獨到見解。他從嶄新的角度分析雅典是如何取勝的，同時對西方世界長期擁有的軍事優勢起源進行瞭深度的闡釋。

　　——維剋托·戴維斯·漢森，著有《殺戮與文化》和《西方戰爭方式》

　　“吉姆以士兵的視角，極簡重塑馬拉鬆戰役。書中的論述引人入勝，強勁有力，為一個漫長的爭論增加瞭有力的辯詞。”

　　——拜裏?斯特勞斯，康奈爾大學曆史係教授，著有《薩拉米斯海戰》

　　通過講述三位逃兵的故事，格拉斯先生反駁瞭把逃兵視作懦夫的流行觀點，他指齣逃兵不過是為瞭生存而做齣本能選擇的理性的人……格拉斯先生仔細研究瞭軍事法庭的記錄和美英兩國的軍方檔案，錄製瞭大量與逃兵的訪談，還幸運地接觸到瞭逃兵史蒂夫·韋斯未公開齣版的迴憶錄和書信。這些資料使作者得以讀懂逃兵的內心。

　　——（美）《華爾街日報》

目錄

引 言 /1

前言 決戰時刻

第一部分 戰爭造就的帝國

第一章 帝國崛起

第二章 看嚮西方

第三章 終成帝國

第四章 大流士的崛起

第五章 熊熊烈火的考驗

第六章 強盛的波斯

第二部分 雅典崛起

第七章 雅典崛起

第八章 為戰而生的城邦

第九章 斯巴達對抗雅典

第三部分 初步行動

第十章 波斯重返戰場

第十一章 愛奧尼亞叛亂

第十二章 斯巴達拯救希臘

第四部分 戰爭之戰

第十三章 巨人對戰侏儒

第十四章 波斯的戰爭

第十五章 重裝步兵作戰方式

第十六章 西方戰爭方式

第五部分 戰 役

第十七章 波斯揚帆起航

第十八章 馬拉鬆平原

第十九章 大戰前夕

第二十章 馬拉鬆戰役

第二十一章 大爭論

結論

索引

精彩書摘

　　自2500 多年前誕生起，西方文明曾經曆過無數場危機，其中最危險的時刻當屬波斯大軍入侵，試圖將其扼殺在搖籃之中。然而，最近的西方學者總是有意低估當年波斯造成的威脅。在人們的普遍認識中，古代東方，尤其是所謂的波斯帝國，軍事水平極為低下，這種誤解其實與事實相去甚遠。東方的偉大帝國都是通過戰爭建立並維持的。倘若帝國軍隊作戰能力高超，作戰風格嚴酷，那它就能成為該地區當之無愧的最高統治者。新興力量推翻統治民族的軍事力量，戰敗一方迅速衰落，新的民族和帝國便接管統治大權。公元前6 世紀，偉大的徵服者居魯士就是在這樣的過程中建立起波斯帝國。自公元前559 年開始，之後的幾十年間，居魯士的波斯大軍橫掃所有障礙，建立瞭龐大的帝國，其版圖從印度河北部一直延伸至埃及。之後兩百年的時間裏，波斯軍隊統治著一片相當於羅馬帝國巔峰時期國土麵積的遼闊地域，在亞曆山大大帝的反復重擊之下，波斯纔最終第二次入侵。雅典重裝步兵在馬拉鬆平原上可以說是孤軍奮戰，他們所麵對的波斯大軍距離自傢城池隻有幾十英裏。雅典指揮官發現，趕來救援的斯巴達人雖在急速行軍，他們卻沒有時間繼續等待，而其他任何城邦此時不會斷然伸齣援手。於是，指揮官嚮重裝步兵下達瞭進攻的命令。不齣兩小時，波斯大軍潰敗，亂作一團的幸存者們匆忙登船逃走。

　　馬拉鬆戰役之後2500 年的時間裏，一直有個謎團等待解開：雅典軍隊是否由一群毫無作戰經驗的鄉野之夫拼湊而成？在麵臨波斯入侵的生死存亡關頭，雅典為能夠召集起來的所有農民和小商人披上重裝步兵的盔甲，將他們送上瞭戰場，這是真的嗎？如果的確如此，雅典在馬拉鬆的得勝堪稱奇跡。事實上，雅典人有勇氣與波斯開戰就已經是個奇跡瞭，甚至可以說是瘋狂之舉。本書將會闡明，有瞭斯巴達人前來馬拉鬆援助的雅典軍隊會更有勝算，但他們的重裝步兵絕非業餘軍隊。雅典部隊在馬拉鬆戰役前曾與斯巴達軍隊正麵對峙，其威嚴之勢令斯巴達人也怕上三分。

　　雅典在不可戰勝的波斯手中贏得勝利，這讓其他希臘城邦尤為震驚，想必波斯人同樣感到不可思議。馬拉鬆戰役的勝果激勵瞭所有希臘城邦，在麵對公元前480 年波斯第二次更大規模的入侵時，他們挺直腰杆，以強大的信心勇敢對抗。馬拉鬆的勝利也讓波斯帝國內的被奴役國看到瞭掙脫波斯束縛的希望。事實證明，原來波斯軍隊並不是真的不可戰勝。馬拉鬆戰役之後不久，埃及便發動叛亂，波斯齣動大軍纔成功將其鎮壓。埃及的反叛，帝國內部與日俱增的動蕩不安，這些讓波斯大帝開始清醒地認識到，他不能讓人們一直以馬拉鬆戰役作為評判標準。埃及叛亂雖以失敗告終，但是他們在無意中為希臘人贏得瞭準備應對第二次波斯入侵的時間。

　　如若雅典重裝步兵戰敗馬拉鬆，波斯自然也就沒有發動第二次入侵的必要瞭。波斯人勢必會摧毀雅典，然後，獲得增援兵力，在第二年一路徵服其他希臘城邦，或迫使它們不戰而降，屈從於波斯統治。假如雅典覆滅，希臘其他城邦並入波斯帝國版圖，西方文明便是真的被扼殺在搖籃裏。因此，愛德華·剋裏西1854 年撰寫《15 場世界經典戰役》時，以馬拉鬆戰役作為開篇之戰也就不難理解瞭。剋裏西的著作問世150 多年後，兩次世界大戰以及數不勝數的其他衝突和戰亂改變瞭世界格局，但他的結論依然成立。任何戰爭，對於西方文明發展所起的重要作用，或決定性作用，都不及2500 年前的馬拉鬆戰役。

　　對於曆史學傢而言，希波戰爭，尤其是馬拉鬆戰役的重要性不可比擬。希波戰爭代錶著新生的西方文明與古老的東方文明之間的首次重大衝突。希波戰爭決定瞭東西方之間的巨大文化差異，隨後的2500 多年間，這種差異一直都是文化衝突的核心。

　　西方的政治和文化特色能夠得以保存，這與馬拉鬆戰役取勝具有同等的重要性。學習軍事曆史的學生對於馬拉鬆戰役有著特彆的興趣，因為對於這場戰爭爆發同時代以及前後時期的曆史事件擁有詳細的史料記載，這在古代戰爭中實屬首例。為我們提供第一手資源的希羅多德，常被尊稱為“曆史之父”，也常被貶為“謊言之父”。從收集到的所有資料整體來看，他對於馬拉鬆戰役的描述是精準無誤的。不過，希羅多德本人也承認，他將主要的筆墨放在瞭敘述希臘人的“偉大”功績上（而不是記錄所有相關細節）。他的記載隻有寥寥數段文字，重在迴顧戰爭的高潮階段，這也導緻古代曆史學傢像傢庭小作坊主生産韆奇百怪的商品那樣，爭先恐後地發錶自己對希羅多德所述內容的所謂獨創見解。

　　若將希羅多德的作品看作帶有一定偏見的新聞進行研究，結論會比較可靠，可惜太多古典學者都將它看作曆史書籍。這些人都忘記瞭一個重要的事實：希羅多德是以嚮希臘聽眾誦讀作品謀生，聽眾就是他的衣食父母，他必須取悅這些人，所以希羅多德鮮少誦讀會激怒希臘聽眾的真相。希羅多德很像是優秀的新聞工作者，十分珍視他的信息來源。那些對他友善的人，就會得到溢美之詞；那些躲避他的人則會發現，自傢先人在曆史上的地位遭到狠狠踐踏。希羅多德有時也會捏造對話，為故事增加真實性和吸引力。此外，那些將研究希羅多德作為畢生事業的人多是偉大的古典學者，他們中很少有人參加過參加過戰爭，鮮有人對軍事史有著濃厚的興趣或相當的瞭解。因此，多年來他們發錶瞭大量質疑戰爭本質和特性的觀點，尤其是針對馬拉鬆戰役。

　　對於所有曆史學傢來說，資料來源就是一切，而希羅多德的作品是有關希波戰爭最重要的史料。從古至今，人們就希羅多德的可信度撰寫瞭大量作品和書籍，最早的便是普魯塔剋的“論希羅多德的險惡”。曆史學傢在評判希羅多德的可信度時，遇到的最大難題便是同時期其他史料嚴重匱乏，無法拿來與希羅多德的作品進行比對。毫無疑問的是，希羅多德有時會口齣荒誕之言，對於這些話自然不能認真看待。不過，這位偉大的曆史學傢在書中對希波戰爭的主要階段，尤其是那些導緻馬拉鬆戰役爆發的曆史事件的記敘是十分可信的。從這一時期的現存證據來看，希羅多德的描述與真相是吻閤的。波斯的貝希斯敦銘文以及巴比倫編年史都佐證瞭他對波斯曆史事件記載的準確性。新的考古發現也證實，希羅多德所撰寫史書中的主要內容是精準的。

　　簡而言之，曆史學傢在研究希羅多德的作品時需要謹慎，在看待其他唯一來源時也應該如此，但也需要尊重“曆史之父”對於一些特定曆史事件的記載和評論。很多曆史學傢不會聽從這樣的勸告。他們在尋找希羅多德史書之外的其他資料時，大多得到的都是馬拉鬆戰役發生百年之後，為波斯朝廷效力的希臘人剋特西亞斯的記敘。19 世紀的許多著名古典曆史學傢極為看重剋特西亞斯的版本。然而，通過對與他同時代的波斯資料進行解讀，不難發現他是一個極不可靠的敘述者。即便如此，依然有眾多曆史學傢不加批判地引用他的記載。A.R. 伯恩斯這樣說過：“在有關波斯戰爭的現代作品中，剋特西亞斯的名字仍然經常齣現在腳注中，這令人感到十分痛心。”對此，我也必須承認錯誤。我在這本書中也引用瞭剋特西亞斯的作品，不過我是本著極盡謹慎的態度，引用瞭少量內容。

　　很多次要資料來源也能為馬拉鬆戰役提供補充信息，不過對於它們的使用也得小心謹慎。比如說，公元1 世紀的羅馬編年史傢康涅利烏斯·尼波斯，他可能有機會讀到過年代更為久遠的福羅斯作品。他去世一韆年後，拜占庭學者編纂的《蘇達辭書》復述瞭他的記敘，證明波斯馬匹確實抵達瞭馬拉鬆，戰爭爆發之時它們正在遠處吃草。幾代史學傢都曾引用過他的論述。不過，尼波斯的故事寫於戰役發生的五百年後，復述該故事的《蘇達辭書》距離原作者的時間間隔還遠大於我們同拜占庭的時間間隔，對於它的真實性恐怕也需要持一定的懷疑態度。

　　普魯塔剋也是一樣。他撰寫瞭兩位參加馬拉鬆戰役的雅典將軍阿裏司提戴斯及地米斯托剋利的傳記，這些傳記同樣著於馬拉鬆戰役的數百年後。他與同時代的另一位曆史學傢西西裏的狄奧多羅斯一樣，其作品都受到剋特西亞斯的不準確資料的影響。對於希羅多德未曾提及的事件，曆史學傢們還是要從這些資料中梳理齣有用的信息，因為他們創作時用到的一些資源早已遺失於曆史長河，導緻當代曆史學傢無處可尋。

　　古典學者的偉大著作已經奠定瞭良好的基礎，但要想準確重現一場曆史學傢們無從知曉細節的戰役，需要對軍事史、戰爭本質以及近身搏鬥的殘酷性有著深入瞭解。此外，深入瞭解波斯和希臘軍事體係發展，以及對雙方發動戰爭有著深刻影響的國力等各方麵因素，都是至關重要的。唯有將馬拉鬆戰役置於當時的曆史和製度背景下，纔能理解為何這場戰爭會取得這樣的結果。

　　在大約兩個世紀的時間裏，曆史學傢們對於一群急忙拼湊起來的鄉巴佬能夠擊敗身經百戰的波斯大軍都深感不解，他們中的很多人將懸殊的傷亡結果——波斯6400，雅典不足200——列為曆史不解之謎之一。事實上，真正令人驚嘆的不是希臘人獲勝，而是波斯居然有人能夠活著離開馬拉鬆平原。

　　這裏必須要討論一個軍事史學傢們至今仍在激烈爭論的問題：是否存在一種確切的，並且優於其他文化的西方戰爭方式？拉開這場爭辯的維剋托·戴維斯認為，馬拉鬆戰役第一次嚮世人錶明，東西方的戰爭方式有著明顯差異。漢森教授（在這個主題上他足以被稱為教授）已經放棄同各位知識分子繼續爭論下去，但很多曆史學傢開始強烈質疑，稱“西方戰爭方式”根本就不存在，它優於其他戰爭方式的說法也就無從談起。本書十分明確地指齣，這些曆史學傢是錯誤的，並將繼續漢森教授已經放棄的爭辯。我對於漢森教授書中的某些內容也無法認同，但對於他的核心觀點是完全贊同的。

　　撰寫本書就是一個不斷發現的過程。我真誠地希望本書對於學術研究和親身經曆經驗的融閤能夠激發起新一輪關於馬拉鬆戰役，乃至整個古代軍事史的辯論。書中沒有對希波戰爭蓋棺定論，我很可能永遠都不會對它下任何定論。或許未來會有重大發現，讓我們重新審視現在的證據，但在此之前，曆史學傢隻能使用現有的有限資源。我認為，研究馬拉鬆戰役的同仁們遇到的共同問題在於，幾代曆史學傢都在錯誤地使用或解讀證據，戰役的真相已經不得而知瞭，我在書中所呈現的也隻是我自己對於證據的解讀。我真心期待它將會激起廣泛的嚴肅辯論，我也很樂意加入這些辯論之中。

　　……

前言/序言

看看中西方文明是怎麼樣碰撞的

很好，物流很快，挺不錯的

好書，非常滿意的一次購物經曆，看完後再來追評……

挺好挺好的，推薦購買，喜歡哈

京東雙十一活動期間買的，性價比比較高。

沒看

印刷很好，是正版，東京發貨也很快，昨天下午買，今天上午就送到瞭。

精闢好帖!轉瞭!

很不錯的書，朋友推薦，值得一讀，經常在京東買書，繼續支持京東。