　　納什均衡是沒有價值判斷的，它不告訴你這個結構是好還是不好，它隻告訴你如果每個人都選擇自己認為的*優行為，會造成什麼樣的結果。當然瞭，如果我們主觀上給納什均衡本身加一個價值判斷的話，可能是好的，也可能是不好的。我要講明一點，可能有好的納什均衡，也可能有不好的納什均衡，什麼叫好的納什均衡？什麼叫不好的納什均衡？依賴於我們用什麼標準來衡量。傳統的經濟學裏，我們會用社會福利函數，或者帕纍托效率標準來衡量，如果這個製度達不到帕纍托均衡，我們說這是不好的，達到瞭就是好的。

從量化曆史看風險博弈與文明變遷

風險具體是什麼意思？如果不管理風險會帶來怎樣的後果？可能很多人隻知道說套話，但並不真正理解，我們以前常說，可以讓時間告訴我們答案，隨著時間的推移，人類自然會走嚮文明。那麼，人類走嚮文明的具體含義是什麼？

凱恩斯經濟學及其批判

我們把宏觀政策看成是保增長的靈丹妙藥，這是對凱恩斯的極大誤解，凱恩斯根本就沒談經濟增長問題。經濟增長靠什麼？前麵已經說過，單純依靠資本和勞動力積纍的經濟增長是無法持續的，因為資本的邊際收益遞減，勞動力的邊際收益也是遞減的，隻有依靠技術水平的提高纔能實現可持續增長。

反思通縮恐懼論

作為一個新興的轉型大國，中國世紀之交應對通縮實踐提供瞭閤理應對宏觀經濟領域通縮壓力的重要經驗案例。中國政府實施結構改革與宏觀穩定的組閤政策應對通縮，不僅實施一係列擴大內需舉措應對經濟下行壓力，而且著力推進國企改革、入世開放等一係列結構改革舉措。在化解周期失衡矛盾的同時成功提升經濟潛在供給增長率，為 21 世紀初年開放經濟強勁增長奠定瞭基礎。

新結構經濟學——發展經濟學的第三波思潮

一個發展中國傢按照這樣發展，開始的時候，技術産業都在發達國傢的技術産業之內，在技術升級、産業升級的過程中有很多所謂的後發優勢，可以把發達國傢的産業技術作為藉鑒，作為技術産業升級的來源。它的風險和成本比發達國傢自主發明技術成本低多瞭，所以技術升級可以比發達國傢快。在這個過程中，不斷完善交通基礎設施跟投資環境，按照比較優勢發展，實際上是一個國傢快速發展的道路選擇。

作者簡介

張維迎，北京大學國傢發展研究院聯閤創始人、教授。

陳誌武，華人著名經濟學傢、耶魯大學終身教授。

許小年，現任中歐國際工商學院經濟學和金融學教授，曾任職美林證券亞太高級經濟學傢，世界銀行顧問。

林毅夫，現任全國工商聯專職副主席，北京大學國傢發展研究院名譽院長、教授。

盧鋒，北京大學國傢發展研究院（前身北京大學中國經濟研究中心）教授、宏觀經濟研究中心主任。

精彩書摘

陳誌武從量化曆史看風險博弈與文明變遷

02 // 風險的含義與文明變遷

下麵，我想具體來講我關心的風險事件到底是哪些，具體是什麼意思，尤其是因為最近的中國股市狀況，大傢對風險更感興趣瞭。在我的印象中，從20 世紀80 年代一直到現在，不同的領導人總是談到要管理好、控製好風險，美國也這樣。談瞭這麼多，風險具體是什麼意思？如果不管理風險會帶來怎樣的後果？可能很多人隻知道說套話，但並不真正理解。我們以前常說，可以讓時間告訴我們答案，隨著時間的推移，人類自然會走嚮文明，那麼，人類走嚮文明的具體含義是什麼？

有一位來自哈佛大學的心理學教授收集瞭不同的曆史學者做的方方麵麵的工作，發現原始社會十萬人裏一年有近800人死於凶殺暴力，到1200 年的歐洲社會，這個數字下降到瞭100 人。此後隨著時間的推移，到21 世紀，這個比例減少到瞭十萬分之一，也就是平均每十萬個人裏隻有一個人會死於凶殺暴力。也就是說，過去800 年的時間裏，歐洲社會中人因暴力死亡的概率下降到瞭百分之一，這是人類一個非常瞭不起的成就。

我們現在已經不必擔心在傢裏、在辦公室、在馬路上莫名其妙地被人打死，人類的文明化就是這個意思。我們死於暴力的概率越來越低，搶劫越來越少，因搶劫帶來的凶殺也越來越少。我在講這些數據時，希望大傢能自然地想到一個問題：人類到底做瞭什麼，使文明化的程度越來越高、暴力傾嚮越來越低瞭？這個現象的背後肯定是人類有很多舉措，使不同人、不同群體、不同國傢之間能有效地協調利益糾紛，不至於一有糾紛就想用暴力解決，通過打死對方來讓自己獲利。

2010 年發生瞭一件大傢可能沒有太關注的事：4 個來自中國的公司在巴西和澳大利亞買瞭幾百平方公裏的地，大概花瞭4 億美元。它們在巴西、澳大利亞買到的這些地的麵積比朝陽區、海澱區、豐颱區加起來還要多，而且它們對這些地的使用權跟在自己領土上基本沒有差彆，想種糧食就種糧食，想建高爾夫球場就建高爾夫球場。除瞭辦工廠有環保方麵的要求，其他完全像自己的領土一樣。相對於以前，這是一個很大的變化。在傳統社會，想獲得這麼大一個地盤很可能隻能通過戰爭手段，而現在通過跨國市場交易來買地，需要付錢，但不需要流血，更不需要派軍隊。

那麼，戰爭到底有沒有發生大的變化？前麵我們說的是人類之間一般的暴力打架，下麵我們來看看有組織的暴力行為——戰爭發生瞭怎樣的變化。黑格統計瞭最近500 年歐洲戰爭的數據，並列齣瞭每十年間有幾年至少有兩個歐洲國傢在打仗。在16 世紀，十年裏有九年至少有兩個主要國傢在打仗；而到19 世紀，這個數字下降到瞭一年；到21 世紀，幾乎為零。這是人類的另外一個成就，也確實是一個瞭不起的成就。

戰爭導緻的死亡人數有什麼變化？我將錶格中不同的數據做瞭整閤：在原始社會，世界上每十萬人中有5.25‰的人會在一年內死於戰爭；16 世紀，這個比例下降到瞭2.5‰；到今天，十萬個人裏隻有0.3‰的人會在一年內死於戰爭。

由此可見，從原始社會到21 世紀，單個人死於戰爭暴力的概率下降到一百五十分之一左右。這也是一個非常大的進步。在北京街上開車跟彆人搶道的時候，你會感覺到人類真是太壞瞭，每一個都跟你搶來搶去不相讓，走到21 世紀的今天怎麼這麼糟糕。我自己在北京開車也有這個感覺。看到這些數字，我會覺得人類真的是瞭不起，越來越走齣野蠻，進入文明。

人類到底做瞭什麼，令我們的文明化程度不斷加深，暴力傾嚮性逐步下降？在迴答這個問題之前，首先要迴答這樣一些問題：人們為什麼要打架？為什麼要發動戰爭？暴力的起源是什麼，動力來自哪裏？

實際上，暴力等行為還是跟生存緊密聯係在一起的。人是非常實際的，如果大傢不需要打架就能活下去，甚至活得不錯，誰也不會吃飽瞭沒事乾跟人打架，更沒有意願發動戰爭。我小時候見到村裏的男孩打架，就遠遠地躲在後麵。現在我想，為什麼我這麼相信自由市場，這麼相信個人的權利和自由？大概是因為我從小就比較善良。小時候的經曆告訴我，如果大傢都用打架來解決資源配置問題，而我不願意去打，那我就會經常吃虧。小時候，我弟弟也是經常埋怨我，說我這個做哥哥的怎麼不幫他打架。