科學、文化與現代國傢的形成 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

[英] 帕特裏剋·卡羅爾著，劉萱，王以芳譯，王宏偉校

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

齣版社：上海交通大學齣版社

ISBN：9787313148117

版次：1

商品編碼：12041685

包裝：平裝

叢書名：科學文化譯叢

開本：16開

齣版時間：2016-12-01

用紙：膠版紙

頁數：302

具体描述

內容簡介

　　本書係“科學文化譯叢”之一，主要探索科學、文化與政府之間的深遠關係，是對歐洲現代文化的新見解。作者從17世紀羅伯特·玻意耳的實驗科學說起，提齣瞭“工程科學”這一概念，認為新興的機械哲學的精髓是工程實踐和技術，繼而考察瞭工程科學被引進愛爾蘭殖民地的曆程，並通過剖析在愛爾蘭開展的繪圖法、統計學和地質史、公共衛生等工程，形象地展現瞭科學在現代國傢形成中的作用。愛爾蘭現代國傢的形成過程錶明，科學在政治中的中心地位越來越突齣，這是科學-國傢網絡結構發展的必然結果。

作者簡介

　　帕特裏剋·卡羅爾，加州大學社會學副教授，加州大學科技研究項目成員。著有《殖民地的紀律：愛爾蘭徒刑製度形成》。

　　劉萱，中國科普研究所副研究員，管理科學與工程博士，曾就讀於英國倫敦政治經濟學院、中國科學技術大學等世界知名學府。主要研究方嚮為科學文化、公眾理解科學、不同社會語境中的科學傳播比較等。

　　王以芳，哲學博士，中國科協信息中心助理研究員。主要研究方嚮為科學傳播、科學文化、科技社團等。

精彩書評

　　帕特裏剋·卡羅爾提供瞭一個關於現代國傢哪裏“現代”的新解釋。他描述瞭植根於齣現在17世紀的新“工程文化”裏的一個現代國傢的曆史性發展的豐富細節，展示瞭現代國傢起源與現代科學之間不可分割的聯係。我相信卡羅爾將會成為科學研究和國傢理論兩個領域的領軍人物。
　　——傑剋·戈德斯通，《早期現代世界的革命與反抗》作者

　　一本偉大的圖書——記載認真，洞見深刻，而且用筆精妙。這是我近幾年讀過的激動人心的學術著作之一。除瞭是對從17世紀到19世紀英國在愛爾蘭殖民計劃的可讀性極高的曆史記錄外，它對理解後殖民時代的職業和當代的國傢建設冒險嘗試也有啓發意義。
　　——邁剋爾·林奇，康奈爾大學科學技術研究所主任

緻謝
引言
第1章科學、文化與現代國傢的形成
——理論與分析
第2章瞭解工程科學
——羅伯特·玻意耳與新經驗主義
第3章工程文化和文明化使命
——威廉·配第與愛爾蘭新科學
第4章建構數字國傢
——定界、測量與地圖繪製
第5章生命類群
——監督人與國傢的科學
第6章工程技術建構的愛爾蘭
——現代國傢治理的物質工程設計
結論
參考文獻
索引
譯後記

精彩書摘

　　18世紀末期的法國大革命被認為是第一次完全推翻一個政治國傢，然後根據一種全新、抽象的設計由下而上設計一個國傢。他們的努力以失敗告終，部分原因在於舊勢力的存在要求使用恐怖手段，這一策略從一開始就背叛和破壞瞭革命者主張設法實現其設計的革命成果。英國人采用瞭稍微不同的方法。其中，強烈的傳統地方觀念、自治政府的意識形態、本國舊時代獨特的現代崇拜以及比法國具有更多以經驗為導嚮的科學觀念，使其設法在已經存在的基礎上建立和形成新文化，而不是以過於抽象的閤理計劃推翻舊形式。
　　愛爾蘭在19世紀中期進行完整的地圖繪製時，投入瞭巨大的努力，研究最古老及最“真實”的城市邊界和地名，而且它們在新地圖上的記錄情況與過去完全一緻。英國和法國的例子說明瞭如何在不同環境下努力建立現代國傢，汲取瞭不同的設計觀念，包括高度抽象和“理性”，以及一些類似於根據現有條件進行修改的工作。這些關於國傢的觀念可以歸結為“內部”建構觀念。還有其他人設法從“外部”和前景瞭解國傢觀念，特彆是社會、政治和經濟科學方麵。所涉及的重心再次齣現區彆，但不是絕對或明確的分離，而是區彆點在於盡可能做齣一個反思姿態，將國傢的社會科學概念化與國傢設計師的明確錶述放在同一水平上。社會科學傢的興趣通常完全不同於國傢設計師的興趣，但並沒有充足的理由將此視為兩個不對稱條件。實際上，與國傢設計師的觀念相比，作為推論形式的文化意義理論建設通常錶現齣更容易識彆和交流。關於這一點，批判性反思姿態的一個重要作用是將國傢觀念分析成一個“行為體”，霍布斯首次全麵詳細描述的這一觀念仍對政府機關和議院內外錶現齣來的國傢學說具有重要作用。
　　“國傢行為體”觀念的限製條件
　　雖然在一些語境中可以將國傢視為一個行為體，但這一說法具有本身的局限性，原因正是我想要錶明的：國傢是一個聯閤體，包括曆史改變文化意義和製度的形態，機構、技術和實踐，以及土地、建築環境和人民。雖然主權政府以國傢的名義參與行動，但是他們與國傢並無關聯。當然，將“國傢”與“政府”或其官僚機構閤並，實際上是在剝奪一個國傢的人民權利，因為人民的實質存在是組成一個國傢的重要部分；通常在一個特殊時刻賦予某一政府或政權代錶國傢作為行為者的象徵，霍布斯在哲學上將這一行為稱為“統治”。在社會科學傢不加批判地采用“國傢行為體”這一術語時，他們並未對一個政體成為霍布斯所述國傢觀念（國傢元首行為、國傢本身行為的觀念）結構化和製度化的代錶進行過多的描述。約翰·邁耶（JohnMeyer）已注意到這一問題，承認國傢“絕不是實際的行為體”，盡管國傢具有深入的製度化觀念。
　　分析國傢行為體的觀念並不是一項無價值的學術活動。英國曆史社會學的創始人之一，菲利普·艾布拉姆斯（PhilipAbrams）曾提齣一個重要方法，通過該方法有效組織政治主體，在現代社會由某個獨特的、感興趣的政府將本身整體作為公正、無私的社會組織。一個特定的政治組織將本身作為一個單獨個體，以整體方式和高度人格化的方式發錶言行。艾布拉姆斯提醒社會學傢注意這個支持國傢推論策略，從而減輕社會科學的學說可能無意識使用的情況。但他的補救（社會學傢拒絕將國傢作為一個“真實”人物的觀念，而是專注於如何構建和閤法化國傢觀念）直接麵嚮意識形態的分析，而不是物質形態的分析。然而，不需要直接解決國傢行為體觀念人格化的問題，導緻瞭唯心主義的分析。盡管接受這樣一種國傢觀念對於宣布閤法組織政治從屬的意識形態項目極為重要，而不需要從物質性環境轉換，是因為其本身構成瞭一個道德和政治統治的強製力量。與艾布拉姆斯的分析相類似，邁耶對國傢的分析並未達到我們的目的，因為他將國傢劃分為“有傾嚮性的”文化，認為國傢的實際基礎是一係列不確實的“神話”。
　　……