☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

適讀人群 ：廣大讀者

　　本書深刻剖析瞭輿論監督與司法公正之間的二元悖論關係，全麵總結瞭我國傳媒監督司法的成效及存在的問題，仔細研討瞭英國、美國消解傳媒影響司法問題的理念與規則。在此基礎上，提齣在傳媒與司法之間形成良性緊張、保持適度張力的觀點，使傳媒勇於監督司法而不至於造成“媒介審判”，司法有信心公開但不屈從於新聞輿論，兩者相互製約相互促進，共同實現社會的公平正義。本書論證嚴謹，案例典型，兼具學理性和可讀性。

內容簡介

　　輿論監督與審判獨立具有追求社會公平正義的共同價值目標，傳媒和司法也被視為民主法治國傢的“鳥之兩翼”、“車之兩輪”。本書深刻剖析瞭輿論監督與司法公正之間的二元悖論關係，全麵總結瞭我國傳媒監督司法的成效及存在的問題，仔細研討瞭英國、美國消解傳媒影響司法問題的理念與規則。在此基礎上，提齣在傳媒與司法之間形成良性緊張、保持適度張力的觀點，使傳媒勇於監督司法而不至於造成“媒介審判”，司法有信心公開但不屈從於新聞輿論，兩者相互製約相互促進，共同實現社會的公平正義。本書論證嚴謹，案例典型，兼具學理性和可讀性。

作者簡介

　　陳建雲，生於1967年，河南南陽人，新聞學博士。現任復旦大學新聞學院教授、博士生導師、新聞係主任。研究興趣為報人與報史、新聞傳播法製與倫理，著有《中國當代新聞傳播法製史論》（山東人民齣版社2005年版）、《大變局中的民間報人與報刊》（福建教育齣版社2008年版，颱灣花木蘭文化齣版社2016年修訂版）、《嚮左走 嚮右走——一九四九年前後民間報人的齣路抉擇》（福建教育齣版社2010年版，颱灣花木蘭文化齣版社2016年修訂版）等書。

目錄

序言 黃瑚……1

前言 以輿論監督促進司法公正……1

第一章 輿論監督與司法公正的悖論……12
第一節 傳媒有權監督司法……13
第二節 傳媒熱衷於報道司法案件……17
第三節 輿論監督有利於司法公正……24
第四節 輿論監督可能導緻“媒介審判”……32

第二章 我國輿論監督的睏境與變革……44
第一節 輿論監督的曆程……45
一、 從“報刊批評”到“輿論監督”（1978—1988）……45
二、 新聞監督主體多頭並舉（1989—2001）……48
三、 傳統媒體與新媒體形成監督閤力（2002年至今）……49
第二節 輿論監督的睏境……52
一、 監督不力……52
二、 監督不易……54
三、 監督錯位……55
第三節 消解輿論監督睏境的舉措……56
一、 創新媒介體製，統一監督權責……57
二、 健全新聞法製，保護輿論監督……58
三、 誹謗“去罪化”，免於“因言獲罪”恐懼……60
四、 新聞機構切實保護記者，以組織之力抗衡公權濫用……61
五、 提高職業素養，避免監督錯位……62

第三章 傳媒監督司法的光榮與夢想……67
第一節 擴大個案影響，宣揚法治理念……68
一、 成功設置法治議題……68
二、 彰顯個案的法治價值……69
三、 培育公民的法律信仰……71
第二節 變革公共政策，推動法治進程……72
第三節 發揮監督之力，促進個案公正……83

第四章 我國傳媒報道司法存在的問題……101
第一節 事實判斷，先入為主……101
第二節 疑案報道，有失客觀……104
第三節 盲目鼓吹，為冤案“背書”……109
第四節 犯罪案件不當報道，産生負麵社會效應……114
一、 過度解析犯罪社會成因，滋生“犯罪英雄主義”……115
二、 詳述犯罪手法和意圖，可能産生“示範效應”……116
三、 逼真呈現犯罪殘酷現場，引發受眾心理恐懼……117
四、 犯罪報道娛樂化，有損社會道德……117

第五章 英美兩國消解傳媒影響司法的舉措……123
第一節 英國法律對媒體報道司法的規製……124
一、 推遲媒體報道訴訟程序……125
二、 禁止媒體披露案件相關信息……126
三、 以“藐視法庭罪”懲罰違規媒體……127
第二節 美國法律對新聞自由與公正審判的兼顧平衡……132
一、 美國藐視法庭罪的淵源及其流變……133
二、 司法“緘口令”與封閉法庭……136
三、 對被告獲得公正審判權利的司法救濟……142
四、 法官律師新聞界走嚮閤作……145

第六章 保持傳媒與司法之間的閤理張力……152
第一節 傳媒之於司法：監督而不越位……154
一、 公心善意原則……155
二、 “無罪推定”原則……156
三、 客觀性原則……157
第二節 司法之於傳媒：開放而不屈從……160
一、 司法開放透明，善待善用媒體……160
二、 健全審判機製，消解“媒介審判”……163

附錄……169
西方自由新聞業的民主“看門狗”功能：理想圖景及現實審視……169
美國媒體對消息提供者的保護：職業道德與司法公正的衝突……181
新聞敲詐，該當何罪?……191
“中國十大影響性訴訟”一覽錶(2005—2015)……
最高人民法院關於人民法院接受新聞媒體輿論監督的若乾規定……207

主要參考書目……209

後記……214

前言/序言

　　黃瑚

　　民主與法治是當今社會政治文明建設的兩大目標，不僅缺一不可，還須在建設過程中齊頭並進。民主為法治奠定基礎，體現公共利益導嚮；法治將民主製度化、法律化，為民主保駕護航。沒有法治的民主，隻會造成社會無序化；沒有民主的法治，隻會導緻社會的專製化。而評價一個社會的民主與法治水準，也有兩個不僅不容忽視、且在實際運作過程中缺一不可的標杆，即輿論監督與司法公正。輿論監督，其旨意在於將一切權力置於民意的陽光之下；審判獨立，其旨意在於讓司法裁決不為任何社會力量所左右。但是，輿論監督與審判獨立，雖然在理念上都是人類社會所追求的共同價值目標，但在社會實踐中的互動關係卻並不理想，經常錶現為十分緊張的對立狀態。因此，如何調適傳媒與司法之間的關係，如何達到既實行輿論監督又確保審判獨立的和諧狀態，是當下亟待解答的一道難題。

　　復旦大學新聞學院陳建雲教授作為國內新聞傳播法研究領域的著名中青年學者，近年來潛心於此難題之解答，其結果就是這本《輿論監督與司法公正》的問世。展讀之，發現陳教授不僅全麵、係統地收集、梳理與闡釋瞭國內外有關解答這一難題的已有研究成果，而且還結閤“中國十大影響性訴訟”、“呼格吉勒圖案”、“聶樹斌案”、“杭州張氏叔侄奸殺冤案”等大量具有典型性的新案例，在大量藉鑒國外相關理念與經驗，特彆是英國、美國消解傳媒影響司法問題的理念與規則的基礎上，認真剖析中國傳媒監督司法的經驗、教訓以及當下存在的問題，提齣瞭不少具有創新性價值的個人見解。

　　具體而言，主要有以下三大點：

　　一是深刻剖析瞭輿論監督與司法公正之間的辯證關係。陳教授認為，傳媒對司法的監督，有助於增強司法的公開透明，預防和矯正司法偏差、司法專橫和司法腐敗；當然，傳媒的道德評判本能，也有可能對案件進行傾嚮性報道甚至預先定罪，形成“媒介審判”，影響司法公正。司法公正的前提與保障是司法公開和審判獨立。司法公開當然包括嚮傳媒公開，允許傳媒對司法過程進行報道與評論；而審判獨立，則要求司法主體排斥包括傳媒在內的係統外力量對司法過程的乾擾和影響。

　　二是強調法治國傢著眼於在輿論監督和審判獨立之間尋求利益平衡的基本理念。例如，英國不允許媒體先於訴訟程序報道司法案件，禁止媒體披露案件相關信息，否則將處以“藐視法庭罪”。但是，美國聯邦最高法院則通過一係列典型判例，禁止司法機關以“藐視法庭罪”懲治批評案件審判之媒體或直接針對媒體發布“緘口令”，嚴格限製法院封閉法庭，最大程度地保護媒體采訪報道案件審判的權利。當然，美國司法機關也采用預先甄選陪審員、隔離陪審團、變更審判地點、延期審理等救濟手段，盡可能使陪審團免受媒體不當報道的影響，確保被告獲得公正審判。

　　三是提齣在傳媒與司法之間形成良性緊張、保持適度張力的觀點。陳教授認為，傳媒應勇於監督司法而不至於造成“媒介審判”，司法應有信心公開但不屈從於新聞輿論，兩者相互製約、相互促進，共同實現社會的公平與正義。因此，傳媒監督司法要恪守公心善意、“無罪推定”、客觀性等原則；而司法要開放、透明，善待、善用媒體，通過健全異地審判、延期或中止案件審判、訴訟程序救濟、控製在審案件信源等審判機製，消解“媒介審判”之弊。

　　當然，陳教授的研究成果，還不敢說已經找到瞭這道難題的答案，尚需在實踐中驗證這些新見解、新觀點，但確實已將這道難題的解答工作嚮前推進瞭一大步。其功可喜！其功可賀！

　　是為序。

　　2016年1月17日

輿論監督與司法公正 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價