☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　法治要求法律本身的確定性、可預測性和閤理性，而法律的可辯駁性則隱含著對理性反思和分歧的認同。法治研究領域的諸多專傢認為緩和與統一這種緊張關係是可能的，隻要法治理念強化論證的規範性。
　　《法哲學與法學方法論叢書：法律論證規則研究》就是在理論淵源考察的基礎上，通過從語義到語用、從獨白到對話、從靜態到動態的視角分析法律論證的規範性問題以及法律論證規則體係。同時，推進法律論證依據和理由證成結論的規範性，需要明確經驗基礎的積纍。從多個維度分析法律文書的論證規範性，論證智慧的發掘，以及中國法治發展語境下的法律論證規範性，有助於從語境化視角實現“好”的論證，從而確保法律思維、法律論證和司法判決的公正性。

作者簡介

　　徐夢醒，1986年11月生，法學博士。2009年至2015年就讀於中南財經政法大學法學院法學理論專業，獲法學碩士和博士學位。現為湖北大學政法與公共管理學院法理學講師。主要研究領域為法學方法論、法律邏輯學。參與過多項國傢和省級課題，主持過一項省級課題。在《法學論壇》、《政法論叢》、《湖北大學學報）、《法律方法）、《中國社會科學院研究生院學報》、《深圳大學學報》等期刊上發錶多篇學術論文，20〕4年齣版著作《語用學視野下的法律論證》（中國政法大學齣版社2014年版）。

目錄

總序
摘要

導論
一、研究的緣起和意義
二、國內外研究現狀
三、主要思路和基本結構
四、研究方法
五、嘗試性創新

第一章 法律論證規則的理論淵源
第一節 因明學中的論辯規則
一、作為論辯邏輯理論的因明
二、因明當中的論辯規則
三、因明的語用邏輯屬性和法律論證
第二節 先秦名辯學中的論辯規則
一、先秦名辯思想概述
二、《墨經》論辯法則的內容
三、墨辯法則的語用邏輯屬性對法律論證的啓發
第三節 亞裏士多德論辯學中的規範架構
一、辯證式命題的意義
二、《論題篇》中的論辯規則
三、《修辭術》對於聽眾的強調
四、從亞裏士多德的謬誤研究反觀論辯規範性

第二章 法律論證規則的本體論
第一節 法律論證的規範性
一、法律論證作為一種法律方法
二、規範性問題在法律論證中的定位
三、法律論證的規範性問題
第二節 法律論證規則的界定
一、法律思維規則在法律方法中的定位
二、法律論證規則的含義
三、法律論證規則與法律規則的關係
四、法律論證規則的屬性
五、雙重的“應然”——調節 性和構成性的協調
第三節 法律論證規則的遵循
一、規則遵循問題的解讀
二、規則遵循的悖論及其緩和
三、涉及論證規則的論辯
四、平衡法律論辯中的理性和非理性成分
第四節 法律論證謬誤的識彆
一、謬誤的解讀
二、法律論證謬誤的相對性
三、論證謬誤與欺騙性對話
四、法律論證謬誤與主題的變遷
五、非形式謬誤的類型化

第三章 法律論證的推論規則：靜態的分析視角
第一節 法律論證的推論規則與適用
一、錶徵為推論結構的法律論證
二、推論規則在法律論辯中的意義和反思
三、推論規則和論證型式
四、法律論辯實踐中的邏輯推論架構
五、事實和規範在推論規則當中的意義
第二節 四種邏輯推論模式的論證規則
一、演繹論證規則
二、歸納論證規則
三、類比論證規則
四、溯因論證規則
第三節 法律論證的規範性融貫
一、基礎論與融貫論對法律論證的意義
二、規範性融貫的評價
三、規範性融貫在法律論證中的意義

第四章 法律論證的對話規則：動態的分析視角
第一節 走嚮多主體的論辯邏輯規則
——以洛倫岑的理論為例
一、對話邏輯規則理論的提齣
二、訴諸邏輯變量的對話規則
第二節 法律論證規則的語用分析進路
一、日常會話準則的語用屬性
二、法律話語的對話性
三、法律論辯話語的策略性
四、目的隱含在法律言說中的規範性空間
第三節 語用論辯規則體係
一、語用論辯理論的發展
二、語用論辯派對論證階段的劃分
三、論辯言語行為的規範化要件
四、批評性論辯的規則
第四節 法律論證的認知規則
一、認知規則在法律論證中的意義
二、意圖對論辯規則的構成性
三、認知規則的運作模式——以情勢變更原則為例
四、情境感知當中的論辯規範性

第五章 法律論證規則的適用論
第一節 法律文書中的論證規則
一、判決書中法律論證存在的問題
二、“說理”在判決書中的意義
三、法律論證在判決書中的規範要件
第二節 法律論證規範性與裁判智慧
一、法律論證思維的語境依賴與直覺要素
二、案件的特殊性與問題化——對“例外”的探尋
三、不同嚮度的論證思維——普遍化與抽象概括
四、裁判智慧的理解與整閤——關聯性分析
五、論辯規則對多重可能性的容納
第三節 法律論證規範性的本土化
一、論證規範性的情境化反思
二、中國法律文化傳統對論證思維的影響
三、推進中國法治背景下法律論證的規範化

結語 法律論證規則推進司法公正
參考文獻

精彩書摘

　　《法哲學與法學方法論叢書：法律論證規則研究》：
　　第一節 法律i侖證的規範性
　　一、法律論證作為一種法律方法
　　法律論證方法的重要性，源於法律內在的可反駁性。“法律的確定性是一種可廢止的確定性（defeasible certainty），這種理念與法律的可辯論性並不無矛盾，而擁有共享的理論基礎。”法治信仰的對象不是僵化的法條，而是在法律精神當中體現齣來的、針對特定意識形態和固有觀念的可辯駁性，以及對可批判性反思的尊重與認同。“沒有任何閤意是最終的定論；相反，每個錶述、每個結論、每個論點原則上都是有缺陷的；換句話說，都是可以修正的。”法律本身通過語言得以存在，通過意義的彰顯來獲得人們的理解，通過言語行為如斷言、宣告、陳述等來錶達自身（抑或立法者或立法者閤意的）的立場。“顯然，法律實證性的意思是，伴隨著一個有意識製訂的規範結構而來的，是人為的、社會實在的一個片段，這一片段僅僅是暫時地存在著，因為它的每個部分都是可以改變和取消的。法的有效性似乎純粹是這樣一種抑製的錶達，它在時時存在著的廢止某規範之效力的可能性麵前，賦予這種規範以一個時期的存在。”法律的可辯駁性和其可修正性密不可分，該特點決定瞭無論在何種立法體製之下，總是存在對法律進行反思質疑的空間。
　　（一）法律論證方法的界定
　　1.論證與論辯
　　論證和論辯僅一字之差。從字麵意義上來看，前者強調對結果的證實，後者則將著眼點放在論證的動態進程當中。有學者區分瞭兩種論證：一種是作為話語交際行為的論證，由主張及其理由所組成；另一種則強調就特定主張提齣論證的過程。哈貝馬斯稱兩者分彆為“論證”（argument）和“論辯”（argumentation）。在學理上盡管存在區分，但在實踐中通常可以認為論辯包含著論證，因為論辯進程本身包含著論辯結果如何逐步得齣的展現與解讀。論證評價主體可以從其結論當中反觀論辯過程的思維規劃，也可以從論辯進程預測結論的走嚮及其效力。法律論證理論的研究中，上述區分對兩種概念運用的理解具有引導性作用。論證涉及前提和結論之間的證成關係，因而通常錶現為一係列陳述和命題的序列。錶徵為前提的命題通常能夠為特定結論提供某種支撐性的理由、依據，從而為該結論進行辯解和證明。Copi認為：“一個論證並不僅僅是一個命題的集閤，而是有一個結構（structure）。通常以前提和結論來描述這個結構，在其他命題的基礎上被斷定的那個命題是結論，而那些為接受結論而提供支持和理由的命題是前提。”Lambert和Ulrich把論證看作“命題構造的集閤，一個是結論，其他的是前提”；Angeles認為論證“提供支持或否定某東西的理由”。國內通常將論證界定為用一個或一些真實命題確定另一個命題真實性的思維過程，是“用某些理由支持某一結論的思維方式或思維過程”。可以說，論證就是一係列論述，這一係列論述是被用作通過前提來支持一個結論
　　……

前言/序言

　　法哲學，也叫法律哲學，在學科上當歸屬於哲學。哲學是對世界的本質、意義、功能或效應的終極探尋，哲學具有反思性、超越性、批判性和建構性，法哲學和法學方法論亦然。隻不過，法哲學和法學方法論更定嚮於對法律交往行為活動的反思、超越、批判和構建。科殷在《法哲學》中認為，法哲學把法的文化現象所提供的一些特殊的難題與哲學的普遍性的和原則性的問題結閤起來。按照科殷的觀點，法哲學主要研究其基本特徵、正義的原則、實在法的本質和法學思維的特點。德國法學傢考夫曼在《法律哲學》一書中也認為，法哲學是探討正義的學說，是有關（正義的）應然法律、“正當法”或“公正法”的學說。因此，法哲學傢的真正任務是維護社會正義和公共利益。
　　盡管並不需要每一位法律人都要成為專業的法律哲學傢，但每位法律人至少應當有一定法律哲學的基礎，藉以釋放自己的深切關懷和擴大自己的“難題意識”。法律哲學與法律理論的共同點在於，它們都不拘泥於現行的法，它們在原則上都站在超越體製的立場上，而把目光投嚮“正確的法”。法哲學顯示齣法學研究之超越性的一麵，它必須在價值層麵以及理論分析上給實在法以導引。在建設的同時，它需要有一種批判的性格。雖然推進中國法學發展的使命與任務極其繁重，而且需要解決的問題甚多，但最為艱難且最為基礎的工作卻是建構起我們這個時代的法哲學和法學方法論，以最終使法學在與其他場域發生互動關係的過程中擺脫“不思的”依附狀況，維護其自身的自主性、批判性和建設性。
　　哲學為認識、反思和把握世界本體之學，哲學是本體論與方法論的統一，哲學是世界觀，而世界觀內在地包含著方法論。因為，世界觀的獲得本是觀世界的結果。觀什麼？怎樣觀？觀的對象就是我們所麵臨的世界，觀離不開方法。觀的對象即體，觀的方法即用，體用不二，一體兩麵。哲學為體，方法是“用”，“用”即如何“觀”世界——用什麼方法、什麼視角、什麼工具、什麼範式，去認識世界把握世界，邏輯學、符號學、語言哲學、語用學是方法之學。法哲學乃研究法的根本問題、法的觀念的學科，它的任務是要從終極意義上對法作齣迴答，因而法哲學是法律的世界觀，是本體論；法學方法論是研究法律和法律怎樣適用的學科，法律是（參與法律交往行為活動中的——以語言為媒介的交往行為活動中的）事實性與規範性的互動，而狹義的法學方法論就是法律方法論，是研究怎樣透過法律言語行為去實現事實性與規範性的互動之學。詳而言之，法學方法論是研究法律適用之價值導嚮和類型化思維之學，是研究法律解釋、法律思維、法律推理和法律論證之學。也因此，法哲學透過法學方法而推進，又通過法學方法論而邁進法律真理的殿堂；在開放的世界中，在方法論學科的日新月異之中，推進法學方法論的創新和發展；法學方法論既是法律認識、法律思維和法學研究的結果，又是建構新法哲學得以發展的前提條件，現代法學方法論也因此而成為現代法學的“顯學”，是現代法學知識的增長點！
法哲學與法學方法論叢書：法律論證規則研究 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價