☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

這是對英國憲法核心主題的重新解釋，不僅具有原創性，而且還發人深思。這種解釋藉用瞭憲法史（特彆是十七世紀）、政治理論與公法學的資源。

內容簡介

亞當·湯姆金斯的這本新書開闢瞭英國憲法的激進的新境界。本書認為，盡管英國憲法的外在形式是君主製，但它
深受共和主義的價值與實踐的影響，甚至的確被後者所塑造。書中關於憲法的共和主義解讀把政治責任作為憲法秩序的中心。這樣一來，《我們的共和憲法》有力地反駁瞭當前法學界把普通法與法院而非議會視作責任政府的主角的觀點。本書進一步爭辯說，盡管憲法應被視為具有共和主義的基礎，但當前的憲法實踐的性質在很多方麵卻不是充分的共和主義的。本書在結尾時勾勒瞭旨在確保真正責任政府的共和主義憲法改革方案。

作者簡介

亞當·湯姆金斯（Adam Tomkins）
蘇格蘭格拉斯哥大學教授。代錶作除《我們的共和憲法》外，還有《英國的政府和憲法》（British Government and the Constitution，Cambridge University Press, 7th ed, 2011）和《公法》（Public Law，Oxford University Press, 2003）。

目錄

序言
第一章論政治憲法
第一節政治責任製的理想
政治責任製與英國憲法
麵臨挑戰的政治責任製
第二節司法憲政主義的模式
司法憲政主義的六個信條
司法憲政主義的錯誤
第二章共和主義憲政
第一節共和主義與憲法
英國公法學的形貌
共和主義的救贖
憲法文獻中的共和主義
第二節哲學與曆史中的共和主義
共和主義的政治哲學
政治思想史中的共和主義
第三節共和主義的三大主題
反對君主政體與主張人民主權
作為無支配的自由及其結果
責任製的製度設計
第三章共和憲法的産生
第一節普通法憲法的失敗
禁令（Prohibitions），公告（Proclamations），與愛德華?科剋爵士
國王的進口稅與貝特案
走嚮《權利請願書》
議會特權與艾略特案（Eliot’sCase）
船費案（Ship�瞞oney）：國王訴漢普登（Rv.Hampden）
第二節共和主義憲法的崛起
新羅馬主義傾嚮的發展
共和主義責任製的齣現
內戰、共和國及護國主政體
共和主義憲法的復闢
共和憲法麵臨威脅
共和主義憲法的確認
結論：我們的共和憲法
第三節英格蘭共和國還是不列顛共和國？
第四章共和主義的憲法改革
第一節對司法憲政主義者的警告
司法獨立
司法權威與國王
第二節今天的議會製政府
最壞情形的診斷
重估議會的錶現
結語
第三節共和主義的未來
特權
公開政府
議會和政黨
王室
結束語
譯後記

精彩書摘

　　《我們的共和憲法》：
　　1989年法案第一部分規定，安全與情報機構的前成員或現成員若泄露其在服役期間所獲知的任何有關安全或情報的信息，這種泄露行為便構成犯罪。這種泄露並不必然在事實上（甚至潛在地）損害英國國傢安全；泄密是閤乎公共利益的（例如，揭露瞭該部門的腐敗）這種說法對依照該規定而開展的指控來說也不構成辯護。上議院裁決說，盡管這一部分的範圍大得驚人，但它並沒違反第10條提供的對公民錶達自由權的保護。
　　在《人權法案》實施之前，自由主義的公法法律傢們曾經誇口說：隻要法院能夠實施權利法案，英國的政治自由將會得到牢靠的保障。然而在人權法案生效之後判決的案子，如Rehman案和Shayler案，則錶明：現在對自由的保護並不比從前好。與Simms案和反墮胎（Prolife）案一起，這些案子都很好地錶明瞭司法憲政主義固有的缺陷：即便是現在有瞭權利法案，有瞭一套比先前都更好地受到司法憲政主義的所謂的自由價值所浸淫的司法體係。
　　以上案件所傳遞的信息是，司法憲政主義模式承諾瞭很多它所不能給予的東西：在實踐中，它既不能保障自由，也不能有效地製約政府。如果這一信號——即司法憲政主義失敗瞭——是正確的，這就意味著，我們這些想要維護自由並製約政府濫權的人必須尋找其他替代方法。我們可以確信，正如政府不能製約自己一樣，自由也不可能成為自身的保障——它需要製度上的保障，而不隻是空洞的修辭。《我們的共和憲法》的使命之一就是要錶明司法憲政主義的替代模式可能是什麼。《我們的共和憲法》的論點是，我們的替代方案可以在政治責任的理想中發現，可以在支撐它的共和主義的理論中發現。現在，讓我們轉嚮這些問題。
　　……

前言/序言

譯者序
昨天（2016年11月3日），英國高等法院判決，英國首相Theresa May必須在獲得議會的許可後，纔可以啓動歐盟條約第50條的脫歐程序。判決摘要說:“英國憲法最根本的原則是議會是至上的，可以製定和廢除任何法……通過製定和廢除條約，政府的行為在國際法的層麵産生瞭效果，但在這麼做時，它不會、且不能改變國內法。它不可以在無議會預聞的情形下授予或剝奪個人的法權……政府無權根據國王特權來依照第50條給齣脫歐通知。”判決書原文說：“在憲法學傢AV Dicey教授的《憲法導論》（An Introduction to the Law of the Constitution）——依然是最傑齣的論述中，他解釋說，議會主權原則的意思是議會‘有權製定或廢除任何法；法不承認任何人或機構……有權推翻或無視議會立法’。”
在Dicey的《憲法導論》齣版一百多年後，英國憲法的議會主權原則在Tomkins的《我們的共和憲法》一書中再次得到瞭很好的論述。Tomkins是當代英國憲法學界少有的理論傾嚮較強的學者之一。他目前是蘇格蘭的格拉斯哥大學的教授。他的著作還有《英國的政府和憲法》（British Government and the Constitution，Cambridge University Press,7th ed,2011)和《公法》（Public Law，Oxford University Press,2003)。前者是一本很受歡迎的本科生教材。《我們的共和憲法》是從共和主義的視角來解釋和批評英國憲法。在翻譯的過程中，筆者感受到，這本書說齣瞭英國憲法獨特的但在當今司法憲政主義的話語狂潮中卻常被忽略的精神或原則，即議會主權或部長責任製。就此來說，這本書可以作為認識英國憲法的入門書。
《我們的共和憲法》的第一章強調英國憲法的美妙且最基本的規則是政府對議會負責。這種通過政治手段來規範政府的憲法被稱作政治的憲法。作者歸納瞭司法憲政主義的要素，並批評瞭司法憲政主義的“低效”和“不民主”。第二章先討論瞭英國公法學中以JAG Griffith為代錶的描述性的政治憲法理論，然後作者藉用哲學或政治思想中的共和主義來解釋英國的政治憲法實踐，並把被如是解釋後的“政治憲法”提升為一種規範或理想；作為“共和主義的政治的憲法”的對立麵的是“自由主義的法官的憲法”。第三章把英國17世紀的憲法鬥爭說成是議會為瞭打造共和主義秩序的努力；作者試圖從被如是解釋的曆史中為英國憲法中的共和主義的復興尋求支持。最後一章呼籲要復興英國憲法中的共和主義，並討論瞭相關的憲法改革。
這是一本論戰性很強的、激進的書，其中充滿瞭很多啓發性很強的見解。但正因為這是一本論戰性很強的書，一些原本隱藏但被作者發現的真理或許會被作者不自覺地誇大。比如說，作者所說的政治的、共和主義的憲法和司法主義的憲法之間的對立，或許並不像本書錶述的那樣，如此的尖銳；二者之間或許不是非此即彼的對立和替代關係。如果作者不是過度地要把二者對立起來，以批判其中的一方，而是可以平靜下來，仔細地思考為何既低效又不民主的司法憲政主義會在“二戰”後風靡全球，或許作者本來是可以為關於司法或法治的哲學做齣貢獻的。在我國，司法憲政主義和政治憲政主義的論爭也很激烈。對於關心中國政治之完善的中國讀者來說，關注司法憲政主義和政治憲政主義二者的相同性或互補性，或許要比關注二者的差異或對立更有意義、有價值。比如說，二者都把個人的自由作為價值目的，二者都認同法治原則，都認為政府行為應受製約，等等。這種“真實性”或“正確性”被“論戰性”所犧牲的情形還包括作者對英國憲法史的共和主義的解讀。再說瞭，即便曆史上的憲法真的是共和主義的，這也並不必然使得“共和主義的復興”成為必要。在關於共和主義的改革上，作者強調要廢除君主製，他說道，“作為國王的臣民而不是自由共和國的公民，這使得我們成瞭奴隸”（原書頁碼139）。作者還倡導要廢除議會中的政黨和政黨忠誠。這些說法是難以理解的：這種難以理解性，或許也可歸咎於作者的論戰性姿態。這些問題和這些問題所反映的作者在寫作本書時的立場和心態，是值得大傢在閱讀本書時注意的。對整本書來說，這些問題隻是白玉微瑕。這本書本身的啓發性和相關洞見使得這些問題顯得微不足道。另外，本書短小精悍，這在當今，也是一個不小的美德。
本書由貴州師範學院外國語學院教師翟濤譯齣初稿，由翟小波校改並定稿。




我們的共和憲法 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

評分☆☆☆☆☆

*

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價