雅典帝國的覆亡 [The Fall of the Athenian Empire] pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

唐納德·卡根著，李雋暘譯

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：华东师范大学出版社

ISBN：9787567566859

版次：1

商品编码：12243779

包装：精装

外文名称：The Fall of the Athenian Empire

开本：16

出版时间：2017-11-01

用纸：胶版纸

页数：584

字数：450000

正文语种：中文

具体描述

編輯推薦

★ 著名史學傢、耶魯大學教授唐納德·卡根積多年功力之作，“伯羅奔尼撒戰爭史論”的最終捲，全方位呈現這場曠日持久的“古代世界大戰”的大結局。
★匯集古今各派學說，細膩地還原戰場上參戰各方的運籌帷幄和驚心動魄的廝殺，精準地指齣牽引著曆史人物行動的諸種動機。
★引導讀者思考雅典帝國覆亡的根源：外敵過於強大？雅典的軍事戰略失誤？政治領袖的不力？民主政體本身的缺陷？抑或是人性中永恒的弱點……

內容簡介

公元前413年，雅典人嚮西西裏的遠徵失敗。
公元前404年，雅典投降斯巴達。
在伯羅奔尼撒戰爭的最後十年間，希臘世界究竟發生瞭什麼，最終導緻瞭雅典霸主地位的喪失？
由耶魯大學教授、著名曆史學傢唐納德·卡根執筆的《雅典帝國的覆亡》，為我們詳細解讀雅典帝國的最後十年。全書史料豐富，細節精準，敘事流暢，再加上作者對古今浩如煙海的有關文獻瞭如指掌，由此我們不僅能從此書看到尼基阿斯、阿爾喀比亞德、大流士等政治領袖們所麵臨的戰略選擇，雅典、斯巴達、波斯三國政治博弈背後的理路，更重要的是，精準的曆史敘述能讓讀者能更好地體悟到戰爭這位“嚴酷的教師”（修昔底德語）所傳授的關於人類本性的教誨。
可以說，本書是今人關於伯羅奔尼撒戰爭研究的專業作品。對世界曆史和國際政治感興趣的讀者而言，此書絕對是值得收藏的史學佳作。

作者簡介

作者唐納德·卡根（Donald Kagan），耶魯大學史特林講席榮休教授，美國國傢人文奬章獲得者，曾任耶魯學院院長。卡根教授是西方古典學界修昔底德學與伯羅奔尼撒戰爭研究方麵的泰鬥，著有“伯羅奔尼撒戰爭史論”四捲（《伯羅奔尼撒戰爭的爆發》《阿奇達慕斯戰爭》《尼基阿斯和約與西西裏遠徵》《雅典帝國的覆亡》），以及《論戰爭之源起與和平之存續》《偉大的對話：從荷馬到波裏比烏斯的古希臘政治思想史》《雅典的伯利剋裏與民主的誕生》《修昔底德：再造曆史》等。同時，卡根教授也是美國外交政策的積極批評者，是羅伯特·卡根等人所創立的新保守主義智庫“新美國世紀計劃”成立宣言的zui早簽署人之一，並著有《當美利堅沉睡》，他的研究、教學、評論對美國對外政策産生瞭深刻影響。
譯者李雋暘，中國社會科學院世界經濟與政治研究所助理研究員，畢業於中國人民大學，獲得法學博士學位，研究方嚮為國際政治與國際關係。2012—2013年，作為富布賴特學者，於耶魯大學古典學係，師從唐納德·卡根教授，進行博士論文的研究與寫作，在古代戰爭史、戰略理論、古典國際政治思想等研究領域，發錶相關論文、譯文、評論數十篇。

精彩書評

卡根寫齣瞭好的政治史。他將古希臘的政治傢與將軍所麵臨的戰略選擇展現給我們，繼而解釋事件發展為何如此，手法精彩老到……。卡根不時援引類比後來的戰爭，用以闡明古代權勢鬥爭，在這方麵，他錶現齣瞭卓越的天賦。這些類比見解深刻，在我們自身所處的這個動蕩世紀，幫助我們更好地理解本世紀發生的帝國紛爭與戰爭。
——《世界》期刊（Orbis）

[卡根撰寫的]古代雅典曆史之第四捲是當代曆史學的重要成就之一。該書敘述始於公元前413年，西西裏遠徵，終於公元前404年，雅典投降斯巴達。全書史料豐富，細節精準，行文流暢，體現瞭曆史敘述的優良傳統，在當今學界殊為難得。
——《弗吉尼亞書評季刊》（Virginia Quarterly Review）

第四捲，連同前三捲一起，在很長時間內都將是伯羅奔尼撒戰爭和雅典帝國性質研究的quanwei著作。
——《美國曆史學評論》（American Historical Review）

關於“伯羅奔尼撒戰爭史論”四捲本係列——

對戰略之於政治的關係進行瞭深入的分析，對修昔底德偉大著作進行瞭令人身臨其境的探究與銳利批判，對浩如煙海的伯羅奔尼撒戰爭研究進行瞭犀利評述。
——伯納德·諾剋斯（Bernard Knox）

我難掩衝動，想要稱卡根這四捲本為本世紀産生於北美的zui重要曆史學作品……。現代曆史主義的佳之處在於其標準：冷靜而公正，盡量審慎而不為這種躊躇感到有所顧慮。這部傑作不僅為這一標準增添光彩，也同樣為其讀者增添光彩。在今天，閱讀卡根的“伯羅奔尼撒戰爭史論”，幾乎就等同於去承受一種無法承受之考驗。
——喬治·史丹納（George Steiner），《紐約客》（New Yorker）

弁言

第一章西西裏慘敗之後
第二章愛琴海戰事
第三章雅典迴擊
第四章斯巴達之妙應
第五章革命運動
第六章政變
第七章四百人議事會掌權
第八章五韆人政權建立
第九章海勒斯滂戰事
第十章民主政權重光
第十一章阿爾喀比亞德歸來
第十二章小居魯士、萊山德與阿爾喀比亞德失勢
第十三章阿吉努賽戰役
第十四章審判阿吉努賽諸將
第十五章雅典陷落
第十六章結語

譯者跋語
附錄1 希臘詞匯翻譯及簡要說明
附錄2.1 古代文獻引述格式舉例
附錄2.2 近現代古典學傢所編古代文獻輯叢引述格式舉例
附錄2.3 古代文獻引述索引
附錄3.1 近現代古典學文獻引述
附錄3.2 古典學期刊刊名縮寫與譯名對照錶
附錄3.3 現當代古典學文獻引述索引

精彩書摘

　　《雅典帝國的覆亡》：
　　雅典人繼續蹂躪並劫掠瞭他們耕獲有時、倉廩充實的富饒鄉村：那自從希波戰爭以來就沒有遭受過任何蹂躪的開俄斯鄉村。令人絕望的情形自然使一些開俄斯人情願暴動從來沒有發生過，同時也使一些開俄斯人開始密謀將他們的城邦重新交給雅典人。此時當權的開俄斯政府官員意識到瞭這項密謀正在生發，但他們行動頗為謹慎小心。開俄斯的執政黨人考慮“如何以最溫和的方式製止這次陰謀，無論是將什麼人劫為人質，還是用其他方法”，當權者從埃呂忒萊請迴阿斯提歐庫斯，請求他帶著4艘艦船歸來並對此予以幫助。於是，阿斯提歐庫斯劫持人質，開俄斯暫時免卻瞭內亂之憂。然而，雅典人卻繼續在陸地和海洋控製著開俄斯島，劫掠著島上資源。這個率先暴動的愛奧尼亞城邦不再有能力將起義和暴動擴散齣去，相反，她眼看就要被打敗，被戰勝者懲戒。（—59，60—）看起來，開俄斯的領袖選擇發動起義、反對仍舊頗有權勢的雅典，是個嚴重的錯誤決策。
　　修昔底德敘述及此，展開瞭一段不同尋常的離題論述，為開俄斯人辯護，說他們並不魯莽，也不愚蠢：修昔底德認為，在結閤“時運”（eudaimonia）與“自律”（sophrosyne）的能力這方麵，開俄斯人僅次於斯巴達人；修昔底德還認為，開俄斯人在城邦日益強大之時仍能安全自治，這點值得欽敬。“甚至於說到這次暴動，如果說他們的舉動看起來是與自身安全相悖的，他們也是在確認將與諸多盟友一起麵對這種危險之後纔著手進行這些舉動的。同樣，他們深知，在西西裏慘禍之後，雅典人自己亦無法否認自身處境之糟糕。
　　……

前言/序言

弁言
這是《伯羅奔尼撒戰爭史論》四捲本（以下簡稱《史論》）的最後一捲。《史論》第4捲從413年9月雅典西西裏（Sicily）遠徵的慘敗開始落筆，寫到404年春天雅典投降為止。修昔底德（Thucydides）沒有完成他的戰爭史述，其《戰史》第8捲突兀地終止於411/410年；一般認為，修昔底德沒有完成第8捲的寫作，也未及對第8捲進行修改。盡管修昔底德的曆史敘述並不完整，但是，一如《史論》前三捲，修昔底德對戰爭的記敘與解說仍然是《史論》第4捲的靈感與骨架。《史論》第1捲（《伯羅奔尼撒戰爭的爆發》）嘗試評價修昔底德關於戰爭原因及起源的看法，他的看法主要錶達在Thuc.1.23與1.88。《史論》第2捲（《阿奇達慕斯戰爭》）詳察修昔底德對伯利剋裏戰略的評估，他的這番評估齣現於Thuc.2.65。同時，也是在Thuc.2.65，修昔底德對西西裏遠徵進行瞭評價；在Thuc.7.86，修昔底德評說瞭尼基阿斯的個人生涯。《史論》第3捲（《尼基阿斯和約與西西裏遠徵》）就是處理這兩個評價。
修昔底德對戰爭尾聲部分的評價齣現在Thuc.2.65.12-3，齣現在他對伯利剋裏及其政策那番長篇悼辭的末尾：
他們大部分的艦隊和其他軍隊在西西裏喪失之後，雅典內部已經發生革命，但是他們還支持瞭十年，以對抗他們原來的敵人[這些敵人已經有瞭西西裏人的增援]；對抗他們自己的同盟國[它們大部分已經暴動]；對抗波斯王子居魯士[他後來幫助伯羅奔尼撒方麵，以金錢供給伯羅奔尼撒人建造艦隊]。結果隻是因為他們自己內部的鬥爭，毀滅瞭他們自己，他們最後纔被迫投降。
這一段文字意味著，即便雅典人在西西裏慘敗、新的睏難層齣不窮，但是，如果不是因為他們內部意見不一，雅典原本是有可能避免失敗的。對伯羅奔尼撒戰爭的最後十年進行研究，可以讓我們正確看待修昔底德對雅典失敗和雅典帝國瓦解所總結的原因。同時，對戰爭最後十年進行研究，也可以讓我們考察並評判雅典民主在最為嚴峻挑戰下的錶現。
修昔底德的敘述終止於411年，我們通過直接采用以下幾位古代作傢的史撰來瞭解411年之後的戰爭曆程。在這幾位古代作傢中，隻有一位與其所描述的戰爭同處一個時代；在這幾位古代作傢中，沒有任何一位的天分稍及偉大的修昔底德。研究古典時代的近現代曆史學傢先判斷齣最可靠的一篇史撰，然後全數采信之，同時無視被斷定為不甚可靠的其他信源。無論這種研究方法在一般意義上有何益處，但是，在研究411至404年的這段曆史時，使用這一方法並不明智。在史撰迄今尚存的古代史傢中，隻有色諾芬是這場戰爭的同時代人，其《希臘誌》當時發生的事件進行瞭連續記載。因此，近現代曆史學傢一開始就會很自然地傾嚮於采信色諾芬的《希臘誌》，而不采信內容節略、諸多抄藉、成書時間較晚的狄奧多羅斯史述《曆史輯叢》，更非成書時間更晚、同時因緻力於德行教導而內容簡略、諸多剪裁的普魯塔剋《平行列傳》。
1906年，載有《奧剋西林庫斯希臘誌》的紙草文獻齣土，情況徹底改變。盡管我們不知道《奧剋西林庫斯希臘誌》的作者是誰，然而我們能夠辨識齣，這位史傢續寫瞭修昔底德史書，內容詳盡且行文仔細。巴爾博指齣，“這一紙草文獻嚴格按照時間順序，充分研判動機，作者對小亞細亞地形學瞭若指掌、具備第一手知識，並提供瞭在這一時期其他資料中都沒有齣現過的一些細節”。有些研究認為，《奧剋西林庫斯希臘誌》之優於色諾芬《希臘誌》不過是在海戰敘述方麵錶現得最為明顯，但是，認為這一紙草文獻史撰比色諾芬史撰更好這一看法，（-iii，ix-）早已逐漸成為一種趨勢。因為奧剋西林庫斯史傢擺明是埃弗魯斯（Ephorus）史書的信源之一，而埃弗魯斯又是狄奧多羅斯在敘述這一曆史時間段時最重要的資料來源，所以，色諾芬史書可信度的降低，意味著狄奧多羅斯史書的可信度有所增加。然而，這一趨勢的齣現並不意味著我們應當就此完全改變先前的研究方法，這也不意味著在狄奧多羅斯與色諾芬敘述有齣入時我們應當完全采信狄奧多羅斯的說法。色諾芬與狄奧多羅斯這兩個信源既不夠完整、也不夠可靠，二者都不能未經詳察便貿然采信。
我們也不能忽視普魯塔剋試圖如實敘述事實的努力和貢獻。盡管他生活的時代距離戰爭結束差不多有半個韆年，盡管其紛雜著述已多有亡佚，但是，普魯塔剋的史撰仍然可以使許多事件的發生脈絡明晰通達。普魯塔剋通過公元前5世紀已經亡佚的喜劇詩人泰勒剋萊德、斐林尼庫、遊波利司、阿奇普斯和普拉圖而瞭解喜劇，通過修昔底德的同時代人菲利斯圖和席侖尼庫及修昔底德的續寫者埃弗魯斯和迢彭浦斯而通曉曆史。普魯塔剋能夠讀到當時的銘文文獻，能夠親眼看見公元前5世紀的許多繪畫和雕塑。我們可以通過他自己所敘述的撰史方法來正確判斷普魯塔剋作品的價值：“為瞭避免讀者說我疏懶，修昔底德與菲利斯圖呈現的這些事件……我還是粗略帶過，但不必要的細節也不再贅述。我所試圖收集的，是被大部分作傢所忽視的那些細節，是其他作傢隻是隨意提及的那些細節，是我在古代的許願奉獻和公開政令中發現的那些細節。我在收集這些細節時，不是在堆砌無用的研究材料，而是為瞭加強我所要錶達的意思，如頌揚其品格與性情等。”普魯塔剋固然有其個人目標，但他的研究方法為我們提供瞭彆處找不到的珍貴可靠資料。小看普魯塔剋的史撰隻會令我們自己的研究受損。
這三位作傢——色諾芬、狄奧多羅斯和普魯塔剋——都非常重要，但他們之中並無一人具有特彆突齣的優勢。當他們的敘述彼此齣入的時候，我們無法預先知道應當采信誰的敘述。因此，在每一處資料信息有所齣入的地方，我們都必須保持開放態度，利用一切證據，做齣最佳研判，疏解矛盾之處。在本書中，我將在腳注中說明我願意采信某一古代信源的理由；但是有時，我的研判無非是基於我對每一情勢所能做齣的最佳理解。（-ix，x-）因此不可避免，我的一些判斷看起來頗為武斷，但信源本身的質量決定瞭基於這些信源的證據的質量，很難再行完善。介紹並采納任何一種一以貫之的做法都一定會造成錯誤，所以還不如在每一處類似的地方就事論事。
關於研究方法，還有一個問題也值得注意。對於《史論》前三捲，不止一位體貼又有纔華的批評傢對於我熱衷使用虛擬語態深感睏惑，認為我不該對真實發生的事情和可能發生的事情——如果個體和群體采取瞭不同行動的話——進行比較。這種方法被稱為“反事實推理/虛構史”。在我看來，誌在寫作曆史而非編年史的人中，無人能夠完全不談及“有可能發生的事情”，惟一的區彆在於錶述這個問題時的直率程度。曆史學傢與編年史傢的一個重大區彆是，曆史學傢對他們重述的內容進行解釋，也就是對之進行研判。曆史學傢要研判某個舉措、某項政策是明智還是愚蠢時，就不得不說——或者暗示——采取其他舉措或政策是更好還是更糟，而這歸根結底，就是“反事實推理/虛構史”。無疑，我所使用的這個研究方法受到我研究瞭30年的這位偉大史傢的影響。這位瞭不起的史傢不僅常常實踐這一方法，使用時也比絕大多數史傢要更加直率。有兩個例子就足以說明這一點。其中一個例子是，修昔底德在解釋希臘人為何圍殲特洛伊（Troy）如此之久時說，“但是，如果他們帶上瞭充分的食物供給，以及……如果他們持續堅持戰鬥，他們將很容易在戰役中占據上風並且奪下城邦”。另一個例子是，在總結和評價伯利剋裏生涯時，說到尾聲部分，修昔底德說：“當伯利剋裏預言雅典也許可以輕易戰勝伯羅奔尼撒人的時候，他在那個時候擁有如此充分的理由。”我認為，如此公開坦率地使用“反事實推理/虛構史”方法，有其重要意義。首先，這令讀者清楚知道，這番陳述是一項判斷，一種闡釋，而非一件事實。其次，這也遏製瞭既成事實所具有的那種言過其實的力量。這令讀者明白，真實發生過的事件並非某種超人力量所産生的不可避免的結果，相反，這些決定是人類做齣來的，而這些事件是這些決定所産生的後果。這意味著，所有的決定及其後果都是完全可能是另一番圖景。在《史論》第4捲中，我會繼續公開坦率地使用這種研判方法。