復旦政治哲學評論（第9輯 2017）盧梭的難題 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

洪濤 編

圖書標籤:

• 政治哲學
• 盧梭
• 社會契約論
• 近代思想
• 復旦大學
• 學術期刊
• 思想史
• 西方哲學
• 公共哲學
• 政治理論

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208149908

版次：1

商品编码：12302619

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-01-01

用纸：胶版纸

页数：338

字数：322000

正文语种：中文

內容簡介

　　《復旦政治哲學評論（第9輯 2017）盧梭的難題》以“根據中國、學術為本”為學術理念，堅持純粹的學術原則，倡導以當下中國政治秩序建構之正當性為齣發點，以反思、批判的態度對待中西各種政治哲學理論資源，力爭引導中國學人建構起基於中國文化身份和政治認同並具有國際學術影響力的中國政治哲學學派。

目錄

本輯專題盧梭的難題
盧梭的自由概念
從《社會契約論》看盧梭的自由觀念
盧梭與國際關係的理論及實踐
盧梭的音樂理論與他的哲學是一緻的
研究論文
世俗批評的界限
歐亞主義與當代俄羅斯的國傢思想重構
思想史研究
施米特的《政治的概念》十論
“愛國者”與君主
——博林布魯剋《愛國者君主》論析
部族、帝國與反智術師的戰爭
——《蘇格拉底的申辯》開篇（17A一24B）中的政治哲學初探
國學專論
論硃熹的《春鞦》學
評論
康有為：在十九與二十世紀之間
澄明與阻礙的賦格麯
——評讓·斯塔洛賓斯基《讓一雅剋·盧梭：澄明與阻礙》
經典與詮釋
福柯論自由與真理

精彩書摘

　　《復旦政治哲學評論（第9輯 2017）盧梭的難題》：
　　男孩愛彌兒在一個敗壞的社會中要被教育成為自由的，此處討論的自由就很明顯是道德的而不是政治的。因為在這個男孩長大後，將被要求去遵守的諸多法律是非正義的，並且他也會知道的確如此，甚至他還會意識到，在這種環境下他應該遵守這些法律，因為違背它們弊大於利。事實上，盧梭並沒有在《愛彌兒》或其他地方考慮過下述問題：個體究竟在多大程度上有道德義務去遵守一個敗壞的社會的法律；但他明確指齣，愛彌兒生活於其中的那個社會是敗壞的。②
　　如果愛彌兒成為自由的，一定不是因為他生活在這樣一個社會中，其中的人們集體地創製瞭那些他們被要求去遵守的法律；而是因為他是這樣被教育的：指導他行為的那些原則是被他自己接受的，不是僅僅依靠於他人的權威，而是他已經用這些原則來規定自己——這仍然是我必須要解釋的。假設他基於這種原則的行動是他力所能及的，那麼他就在道德上自由；不過，就我已討論過的第一種意義（即原初意義）上的自由而言，和生活在一個無敗壞的、正義的社會中的他相比，他更少自由。在他需要做決定的每一種情況中，他的決定都是最能與他的原則保持一緻的，但他常常被要求做齣一些決定——隻要社會如他所設想的那樣，他就不會這樣做決定。他被置於這樣一種境地，即他認為可欲的往往是他力所不及的，而那些他不得不去做的事（盡管在那些環境下是最好的）往往是他期望可以不必去做的。在我看來，道德自由的理念和原初意義上的自由（見我對《愛彌兒》的第一段引文）暗示瞭這一點，同時還暗示瞭這樣一個假設：在恰當的教育下，一個人甚至可以在一個敗壞的社會中實現道德自由。
　　然而，甚至在一個敗壞的社會中，獲得道德自由的人也同樣在原初意義上是自由的——他的欲望更適度並且更現實，並因此比沒有道德自由的情況要更容易獲得欲望的滿足。這也在盧梭對愛彌兒的教育的討論中得到瞭暗示。
　　2.愛彌兒受到的最重要的教導是，要自立以及自主思考。他並不因為權威而接受什麼，而僅僅接受那些他已經思考過並能夠使他感到滿意的東西。他的導師（也就是盧梭本人）得要確保他不會麵對太難的問題，以至於在他這個年紀無法解決；還要確保當他不理解某事物的時候，他的確認為自己不理解。在他成熟到足夠理性地獲取諸原則並堅定地持有它們之前，導師還要確保男孩的經曆不至於産生激情和需要，因為它們會使他難以依照這些原則生活。這些激情和需要齣身於盧梭所稱的虛榮。①但我們暫時先不去管它們；我們要關注的是盧梭所設想的學生愛彌兒是如何獲取他的原則的。
　　他獲取它們，並不是在抽象中對什麼是成為人進行反思，以及演繹齣人與人之間的相互責任的各種一般結論；而是從經驗中學習到，在一個他比彆人弱小，以至於不得不依賴於其他人的好意與幫助的世界裏，怎麼樣對他自己來說纔是長久有利的。這種學習與霍布斯的解釋有著關鍵的區彆，在霍布斯的自然狀態裏，如果假設他人也遵循規則，人們會發現遵循確定的規則是對他們有利的。霍布斯自然狀態中的每一個人的周圍都是敵人，而愛彌兒周圍卻都是些對他有好感或者漠不關心的人。然而，正如霍布斯和盧梭都認為的那樣，學習本質上要通過經驗，而通過它首先獲得的就是審慎（prudence）這一原則。愛彌兒學到的是，總的說來，他的鄰居會怎樣對待他，他就怎樣對待他的鄰居，這樣做的好處要大過損失。在童年的早期他相當地利己（self-regarding），並且在盧梭看來這是他應該的：因為他過於弱小以至於無暇顧及他人，他要把他所有身心資源都用來照顧他自己；或者更好地說，去學會照顧他自己。
　　……

自由的幽靈與秩序的鐵腕：盧梭思想中的悖論與張力 讓-雅各·盧梭，這位18世紀的日內瓦天纔，以其深刻而極具爭議的思想，至今仍在政治哲學領域激蕩不息。他猶如投嚮平靜湖麵的一顆石子，激起的漣漪不僅塑造瞭啓濛運動的麵貌，更深刻影響瞭法國大革命乃至現代政治思想的走嚮。然而，籠罩在他宏偉構想之上的，卻常常是揮之不去的悖論與張力，尤其是他關於“自由”與“秩序”二元命題的探尋，構成瞭其思想體係中最令人著迷，也最令人睏惑的核心。 誠然，我們對盧梭的認識，往往脫不開《社會契約論》中那句振聾發聵的開篇：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”這句話仿佛一道閃電，瞬間擊中瞭人類文明與個體生存之間普遍存在的緊張關係。盧梭敏銳地捕捉到，文明的發展，社會製度的建立，在賦予人類安全與閤作可能性的同時，也潛移默化地剝奪瞭他們本初的、自然的自由。在這種認知下，他所追求的“社會契約”，並非是對自然狀態的全然否定，而是力圖在承認社會必然性的前提下，尋找到一種能夠最大限度地保存和實現個體自由的政治組織形式。 然而，當我們深入探究盧梭的政治哲學，尤其是他對於“公意”的闡釋時，其思想的復雜性便愈發顯現。他反復強調，“公意”並非是個人意誌的簡單相加，也不是多數人的意見，而是一種旨在公共福祉的、超越個人私利的集體意誌。理論上，當每個人都將自己的權利完全轉讓給整個集體，而集體又以法律的形式來保障每個人的自由時，個體便是在服從自己，從而實現瞭真正的自由。這種“被強製自由”的論斷，無疑是盧梭思想中最具挑戰性，也最容易引起誤讀的部分。它似乎為一種集體主義的壓迫提供瞭理論依據，使得原本崇尚個體的自由主義者們為之警惕。 這正是盧梭思想的第一個核心張力：個體自由與集體意誌的融洽與衝突。盧梭深信，真正的自由不應是放任自流的自然狀態下的個人任意，而是存在於一個被普遍法則所約束的共同體中。在這種共同體中，個體通過參與公意的形成，不僅喪失瞭個人的相對自由，獲得瞭政治上的自由，更重要的是，他能夠通過服從為自己製定的法律，實現一種更高層次的、道德的自由。然而，問題在於，如何確保公意真正代錶公共福祉，而非被少數野心傢或特定利益集團所操縱？當個體意誌與公意發生衝突時，個體的“自由”又該如何界定？盧梭雖然寄希望於公民的道德覺醒和政治參與，但其理論中隱含的權力集中和對異見的潛在壓製，卻為後世的批評留下瞭巨大的空間。 第二個顯著的張力，則體現在他對“美德”的強調與現實政治的疏離之間。盧梭的政治哲學，深刻受到其道德哲學的影響。他認為，隻有當公民具備瞭高度的道德感和公民美德，公意纔能夠有效地形成和運作。他理想中的公民，能夠將公共利益置於個人利益之上，積極參與公共事務，並以理性判斷和道德情感來指導自己的行為。然而，在現實政治的泥沼中，這種高度理想化的公民狀態，是否能夠真正實現？盧梭對人性本善的信念，在看到文明社會的墮落之後，似乎又帶上瞭某種悲觀的色彩。他似乎期望一種基於道德的政治，但同時又不得不麵對政治現實中不可避免的權力鬥爭和利益衝突。這種理想與現實之間的鴻溝，使得他的政治方案，在理論的輝煌之下，顯得有些脆弱和難以落地。 第三個張力，也最為尖銳，便是“平等”與“差異”的並置。盧梭的政治思想，毫不掩飾他對不平等的憎惡。他深刻批判瞭財産私有製所帶來的社會不平等，並認為這是人類墮落的根源。他構想的社會契約，旨在建立一個盡可能平等的社會，在這裏，沒有人能夠富裕到可以購買他人，也沒有人貧窮到需要齣賣自己。然而，與此同時，盧梭也並非追求一種完全機械的、抹殺個體差異的平等。他雖然強調政治上的平等，但對於能力、天賦等方麵的差異，他似乎並未完全否定。問題在於，當個體之間存在天賦或後天形成的差異時，如何纔能在追求政治平等的同時，又不至於扼殺個體的獨特性和創造性？尤其是在他所設想的公意至上的社會中，那些不符閤公意標準的個體，其差異又該如何容納？這種對差異的潛在壓製，使得一些人質疑盧梭的平等觀是否潛藏著某種單一化的危險。 此外，我們還不能忽視盧梭關於“人民主權”的論述。他堅信主權屬於人民，並且是不可轉讓、不可分割的。這種激進的人民主權理論，為後來的民主革命提供瞭強大的思想武器。然而，當人民的意誌真正成為最高權力時，如何避免“多數人的暴政”？盧梭似乎將希望寄托於公意的理性與道德，但曆史經驗告訴我們，人民的意誌也可能被煽動、被誤導。當人民做齣不明智或不公正的決定時，其主權是否也需要受到某種約束？這種對人民主權的絕對肯定，在實踐中可能帶來的風險，也是其思想中一個值得深思的悖論。 可以說，盧梭的政治哲學，猶如一麵棱鏡，摺射齣人類在追求自由與秩序、個體與集體、理想與現實之間永恒的矛盾。他並非提供瞭一套完美的解決方案，而是在不斷地提齣問題，挑戰我們對政治的固有認知。他的思想，既有石破天驚的洞見，也有令人不安的疑慮。他讓我們看到瞭自由的崇高可能，也警示瞭權力運作的潛在危險。他的“難題”，至今仍然擺在我們麵前，促使我們不斷地反思，如何在復雜多變的社會現實中，去構建一個既能保障個體自由，又能維護公共秩序的、更公正的政治共同體。我們對盧梭的解讀，也正是在這種不斷追問與辯駁中，纔顯得更加豐富和深刻。

评分☆☆☆☆☆

這本書的編輯和組織工作做得極為齣色，從目錄的編排就能看齣齣版方的心思。它沒有采用那種生硬的主題劃分，而是通過一種潛藏的內在邏輯將不同作者的文章串聯起來，形成瞭一種主題式的推進感。我感覺到，不同作者的文章之間似乎存在著一種無形的對話，即使他們討論的是截然不同的概念，但在更深層次的價值判斷上，卻相互呼應、彼此參照。這種微妙的編排技巧，使得整本刊物讀起來流暢而不失層次感，避免瞭散文集那種鬆散無力的感覺。它更像是一部經過精心策劃的交響樂，每個聲部都有其獨特的作用，但最終匯集成一個和諧有力的整體。這種對整體結構美學的關注，是檢驗一本嚴肅學術齣版物水準的重要指標之一。

评分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀和設計實在讓人眼前一亮。封麵選用的那種深沉的墨綠色，配上燙金的標題，透露齣一種古典而嚴肅的氣息，讓人在書架上第一眼就能注意到它。紙張的質感也相當不錯，拿在手裏沉甸甸的，不是那種輕飄飄的廉價感。這種對物理形態的重視，似乎也在暗示著內容本身的厚重與價值。我尤其喜歡它內文排版的疏密得當，字體選擇既易於閱讀，又不失學術的莊重感。翻閱的過程本身就是一種享受，每一次指尖拂過書頁，都能感受到齣版方對學術成果的尊重。在這個數字閱讀日益盛行的時代，能看到這樣一本精心打磨的實體書，簡直是一種慰藉。它不僅僅是知識的載體，更像是一件值得收藏的藝術品，放在書房裏，本身就是一種品味的象徵。 這種對細節的極緻追求，不禁讓人對內頁的論述質量也抱有更高的期待。

评分☆☆☆☆☆

讀完後，我最大的感受是它對於現實關懷的堅持。盡管其中不乏高度抽象的理論建構和復雜的概念辨析，但字裏行間始終能感受到一種對當下社會現實問題的強烈關切。它沒有將自己封閉在象牙塔內，而是將那些晦澀的哲學思辨，巧妙地錨定在具體的政治實踐和倫理睏境之中。比如，某篇關於公共領域的分析，其深度和嚴謹性足以載入教科書，但它最終落腳於對當前信息傳播環境失序的深刻反思，這種理論與實踐的緊密結閤，使得閱讀過程充滿瞭緊迫感和意義感。對我來說，學術的價值最終要體現在對“我們如何生活”的追問上，而這本書無疑提供瞭一套強有力、且富有啓發性的工具和視角，去迎接那些復雜的人間難題。

评分☆☆☆☆☆

從文本的整體氣場來看，這本刊物似乎刻意在追求一種跨越國界、接納多元視角的學術視野。我注意到其中幾篇譯文或引用瞭大量非主流的歐洲大陸學者的觀點，這在許多本土齣版的政治學刊物中是比較少見的。這種兼容並蓄的態度，極大地拓寬瞭我的知識邊界。它不像某些期刊那樣，隻聚焦於某一特定學派或地域的理論，而是試圖構建一個更宏大、更包容的理論圖景。這種國際化的視野，讓我在閱讀時能更清晰地看到自身研究的局限性，也激發瞭我去查閱那些被忽略的文獻的衝動。對我而言，一本好的學術著作，不僅要告訴我“是什麼”，更要引導我思考“為什麼會是這樣”以及“有沒有其他可能”。這本刊物顯然成功地扮演瞭“思想的嚮導”的角色，引導讀者進行更具批判性和探索性的閱讀。

评分☆☆☆☆☆

我通常對這種匯編性質的學術期刊持謹慎態度，因為內容往往參差不齊，很難保證每一篇都能達到預期的深度和廣度。然而，這一次的閱讀體驗卻齣乎我的意料。雖然涉及的議題眾多，但整體的學術水準保持在一個非常高的水平綫上。幾篇關於當代政治倫理睏境的探討，其切入點新穎，論證過程邏輯嚴密，讓人不得不佩服作者們深厚的功底和敏銳的洞察力。我尤其欣賞它在處理那些已經被討論瞭無數遍的經典議題時，所展現齣的“去魅”能力，沒有陷入陳舊的術語泥潭，而是嘗試用全新的分析框架去重構問題。這不僅僅是簡單的知識堆砌，更像是一場思想的深度對話，讓人在閱讀後久久不能平靜，需要花時間去消化和反思。對於真正渴望在特定領域進行深入研究的人來說，這本集子無疑提供瞭一個極佳的觀察窗口和思想跳闆。