具体描述
産品特色
編輯推薦
1. 獲得業界良好口碑的“時評中國”係列再推新作 “時評中國”係列是知名時事評論員曹林傾力打造的時事評論文集，聚焦當下時政、社會、民生、文化等熱點事件，以理性評論為基點，緻力於在自媒體時代，營造客觀、冷靜的評論氛圍。該係列第一部推齣後，在業界收獲良好口碑，此次齣版的第二部，繼續堅守理性的文字，力透紙背，刺破浮誇和虛假，讓事物迴歸常情常理常識。
2. 一本讓讀者在紛亂輿論場中不做“鍵盤俠”的評論修養書 如今的輿論場，充斥著狂熱與躁動，“鍵盤俠”們沉溺於“撕”與“懟”，喪失瞭理性思考的判斷力。在“人人都能發聲”的自媒體語境下，如何剋製躁動，不與狂熱共舞，用良好的評論修養參與時代的發聲中，曹林在本書裏，以他一貫的冷靜、耐心，嚮讀者傳遞理性思考的靜能量。
3. 一本中學生備考時事評論作文的參考書 對於時事的關注，一直是高考語文的一個重要方麵，本書所選入的時評文章，對於養成中學生對時事的興趣，以及啓發他們對時評寫作的熱情，大有裨益。“時評中國”係列第一部曾被列入中學生假期閱讀參考書，本書被語文特級教師推薦。
內容簡介
奔馳在自媒體肆意喧囂中的大眾，似乎人人都能暢快拿起手中“麥剋風”，傾瀉熱血沸騰與激情澎湃。然而，往往愈義憤填膺，愈易陷入情緒鏇渦，沉溺於“撕”與“懟”的粗暴言語快感，喪失瞭理性思考空間與判斷力。在輿論場中，如何剋製激情與躁動，不與狂熱共舞，知名時事評論員曹林繼續以他一貫的冷靜、耐心，嘗試嚮大眾傳遞安靜思考、緻力和解的靜能量。《時評中國2：用靜能量對抗狂熱》分為“銳評”“暖評”“熱評”“專評”“新評”“輿評”“閑評”，仍舊關注社會焦點、民生熱點，在此起彼伏、“熱門不斷”“反轉新聞不斷”的輿論氛圍中，堅守理性的文字，力透紙背，刺破浮誇和虛假，讓事物迴歸常情常理常識。
作者簡介
曹林，《中國青年報》編委、高級編輯、知名時事評論員。7次獲“中國新聞奬”，第五屆範敬宜新聞教育奬得主。近年一直緻力於新聞評論教學，在北京大學新聞與傳播學院客座講授新聞評論課程，擔任中國人民大學新聞學院碩士研究生業界導師、華中科技大學新聞與信息傳播學院兼職教授。給多個部委和地方政府做過媒介素養和輿論引導的培訓，課程很受學員歡迎。
精彩書評
無論暖評，還是熱評、銳評，無不摺射齣其深刻的內涵。尤其是熱點事件沸沸揚揚之際，總想聽聽曹林真知灼見的點撥。
——範以錦（暨南大學新聞與傳播學院院長、教授、博導）
曹林老師似乎永遠長不到油膩的年紀，他停在大男孩的樣子，永遠捧著一顆純真潔淨的心，無辜地看著眾生。但韆萬小心，他還有一顆老男人的大腦，理性沉穩、智慧通透。關鍵是他手上的兵器，那支筆百煉鋼化為繞指柔，韆變萬化不離其宗：拒絕僞正義，不與流行為伍，比頑鐵還堅。
——柴璐（央視新聞主播）
曹林老師獨樹一幟的地方之一，就是一直在靠近理性和邏輯，反對粗暴和情緒化，這讓他呆萌的眼神常常顯得很可貴。他的新聞評論裏，我覺得可貴的那一部分，是他無形中形成瞭一套關於評論的基本原則，可以當成今天互聯網上的《羅伯特議事規則》來看。
——六神磊磊（著名評論人）
曹老師的書給瞭學生們思維的方式、邏輯的力量和情懷。中華一枝秀，睿智點九州，高屋建瓴之勢，綿綿細雨之情，溫情犀利並重。
——劉艷華（語文特級教師、大連第二十四中學語文教師）
目錄
自 序 沒有一拳可以擊倒對方的論述
第一輯 銳評
時事評論永遠不能失去批評的基因，批評不自由，則贊美無意義。對社會醜惡現象，對腐敗和濫權、無恥和缺德、骯髒和齷齪，必須毫不留情地批評，這種銳評所凝聚的正義自信，對一個社會而言，是比“雞湯”更能撫慰人心的正能量。分享一個讀者鼓勵我的話：“看到你還在堅持批評，我就放心瞭。”
不要指望沒有輿論監督的輿論引導
不要讓新年獻詞的調門高過媒體報道的貢獻 .
記者無力，則國民無力國傢無力
論法，你們法盲；論德，你們缺德；論情，你們冷血無情
警惕煽情網文，警惕眼裏常含淚水
不要臉地編，不要臉地信，不要臉地蹭，不要臉地甩鍋
“新聞易感人群”與“新聞無感人群”
關鍵少數保持理性，社會就不會太撕裂
為什麼我最煩你說“總比什麼好”
不知道離開你我會怎麼樣？不過我想試試
彆矯情瞭，你為屌絲，除瞭努力奮鬥你彆無選擇
強大的公民常識感守衛著正義底綫
愛國須凝心聚力，而不是撕裂內耗
王利芬的“10 萬+”獵物和自媒體達爾文主義
洗稿洗得理直氣壯，周某的資本不隻是不要臉
隻追求讓自己舒服的閱讀，所以你毫無長進
第二輯 暖評
原先並沒有想到，在我所有的評論中，讀者最愛看的竟然是這些“暖評”。也許自媒體中湧動的負能量太多瞭，人們整天目睹著不公、陰暗和醜陋，需要溫暖去療傷。暖評不是唱贊歌，不是迴避醜陋，不是把負麵當正麵，而是從常情常理常識中找到陽光，在人們陌生、麻木和無感之處覓得暖意。我想通過這些暖評告訴朋友們，批評中也能汲取到溫柔和暖意。
馬雲也是暖男
不要用詩意美化苦難，那是咬牙活著的靈魂
那個寫給外婆看的公眾號讓我淚流滿麵
親愛的你談起春運時不再是談悲情
5毛錢紅包憑什麼讓人覺得驕傲
做一個讓人安靜的平靜講理者
對那些不能理解的大善大愛保持敬意
朋友圈留幾個總跟你較勁兒的人
你跟我一樣欠服務員很多錶揚
緻敬霍金—我從小到大作文裏必寫的例子
一萬個讓彆人體諒自己的理由
感謝在快時代慢下來精耕的工匠們
求求你彆再把悲情和苦難當佳話
拿報道奉獻給你，我們的寶貝
讓學生想念是一件很幸福的事
一個人的畢業典禮完勝所有演講
沒有人會嫉妒卡車敢死隊的260萬元
願好人能被這個世界溫柔以待
嚮超越個體悲痛的公益情懷緻敬
牽著媽媽的手，像兒時媽媽牽你一樣
中國運動員最幸福的事兒是遇到這屆觀眾
就喜歡看你沒把金牌當迴事的逗比樣子
不需要你做大英雄，隻要你對得起你的飯碗
我們不能連為正義點贊的勇氣都沒有瞭
理解質疑聲，珍惜被質疑淹沒的溫暖留言
會嚮民眾道歉的警察更讓人有安全感
“一個人的婚禮”錯在宣傳者
記者節，問一聲“你還好嗎”太沉重
無理由地信仰規則，即使守規則的人死瞭
理解醫生辛苦，更要理解他們迴天無力時的無奈
你知道醫生為何那麼怕媒體高調贊美嗎
你負責貌美如花，一定有人在承擔“醜”的代價
適應春節期間的種種不便，也是一種文明
有一種對贊美的拒絕更讓人肅然起敬
第三輯 熱評
熱點此起彼伏，年度的記憶就是由這些熱點組成。我從不刻意去追熱點，也不會迴避熱點，在熱點觀察中保持一種獨立的姿態，不盲從，不消費，不偏執，不匯入那庸俗的大閤唱，做一個有正確“三觀”的“理中客”，用評論給過去那些年留一份曆史的底稿。
對不起，對疫苗事件我無話可說
李方老師你已從評論員墮落為“網紅”
以維護柳岩之名將柳岩推上烤架
雷洋之死我為何沒有更多的評論跟進
公正扭來扭去隻能導緻公正消失
哀悼吳建民，留住他睿智冷靜的聲音
不要讓君子之辯成為網絡絕唱
更可怕的是吃人血的“輿論老虎”
老虎咬人事件歸因中種種噴子邏輯
全民捉奸狂歡，正義凜然地造謠義憤填膺地信謠
談女排精神怎麼惹你瞭，你那冷艷的樣子很猙獰
就喜歡看諶龍打一手好球又冷對媒體的樣子
女排終於讓奧運壓過王寶強，這屆所有金牌加起來都比不上女排
女排拼搏讓中國軍團有瞭精神領袖，金牌落後英國已變得無所謂
麵對王寶強離婚，精英與大眾的徹底決裂
用法律潔癖苛責王寶強的人們請圓潤離開
稀裏糊塗地感動，不明不白地捐款，最後急吼吼地求真相
羅一笑事件帶來的應該是理性，而不是冷漠
他沒那麼惡，你真不必用筆如刀
為華中師大“請走範冰冰”點一百個贊
真的很同情孫儷這些輿論弱勢群體
這屆明星太能齣軌，話題疲勞下隻有段子手還興趣盎然
第四輯 專評
身在這個新舊變換的媒體大變局時代，媒體轉型成為焦點，身在傳統媒體，如何看待媒體艱難的轉型和媒體人的轉身，是這一年我的核心關注點之一。保持專業定力，保持傳統媒體人內容生産自信，不要在盲目轉型中與新聞漸行漸遠，是我一直努力堅守的。集體唱衰紙媒，我仍在堅守新聞。
寜去傳統媒體哪怕先做校對，也比去新媒體當首席編輯好
把“名記者”往“網紅”上培養，完全是轉型轉暈瞭頭
報考季再妄評各高校新聞係的氣質
為什麼要拉黑勸你彆報新聞係的人
這些獲奬的評論未必是我最滿意的
媒體人不要盲目跟風轉型
“郎鹹平房事”刷新瞭自媒體的醜陋下限
跟王永治打個賭吧，你輸瞭你辭職
我給湘大新聞學子講新聞和評論
不是傳統媒體不行，是你自己能力不行
媒體轉型彆像《深圳晚報》透支自己的“臉”，營銷超過實力必死無疑
教育的藍翔化和新聞的民工化—答呂文蔚同學
新人跳來跳去絕跳不成“名編”“名記者”
聳人聽聞的“震撼瞭，齣事瞭，緊急通知瞭，轟動全國瞭”
為《財新周刊》代言
我為報紙代言，白紙黑字的公信擔當
新華社原本就是這個新華社
不必給“90後”“00後”讀報的理由，報紙沒必要迎閤年輕人
第五輯 新評
如果說我的評論有什麼獨特的氣質，除瞭客觀理性外，另一個核心氣質就是：換一個角度看問題。我喜歡從正常中看到反常，從反常中去發掘正常，在彆人可能停止思考的地方再思考一步。評論需要給讀者提供這種“更深一點”“眼前一亮”的附加值。不是標新立異，而是拒絕偷懶，跳齣思維舒適區。
崛起的女白領話語權
同情憐憫不能澆滅醫生的憤怒
你最缺的是失意時的那個吻
在耳光與親吻中與孩子漸行漸遠
今天的年輕人隻是變得更會哭窮而已
彆讓語言貧乏到隻剩下金句段子
不妨原諒王楠老公暴露自己曾經的幼稚愚蠢
沒有對富人消費的想象和嫉妒，就沒有社會進步
麵對農婦殺子，任何單一歸因都蒼白無力
以打土豪心態逼捐，是很丟人的事
對女生可以理解的虛榮貪念與恐懼，不必用筆如刀
女大學生的被子和女性錶達的物化睏境
沒有什麼能擋得住真愛與自由
第六輯 輿評
熱點就是輿情，外行看熱鬧，內行看門道，在過去一些熱點輿情中，我總結瞭一些輿情發酵、網絡傳播、輿論引導規律。當局者迷，旁觀者清，作為局外人，試圖給輿情局中人們一點旁觀者建議。
麗江的塌方式輿情，資源傲慢使其觸犯瞭所有最低級的輿情禁忌
38元青島大蝦：漠視“黃金周新聞定律”引發的輿情災難
去公關化的海底撈式迴應，避免緻命危機進一步惡化
總理敦促部長們當第一新聞發言人
永遠彆把“拒不迴應”當輿情應對技巧
“東北網記者體驗式采訪雪鄉”的詞頻和修辭分析
洪水與口水：南方洪災中的八大輿情分析
從王寶強離婚輿情看新聞發布和引導技巧
輿情迴應將告彆“倒逼”模式，開啓國務院“直逼”模式
信不信，這一次口水戰郭德綱肯定輸
有雄辯卻無事實，郭德綱贏瞭口舌卻輸瞭輿論
甘肅農婦殺子案的官方通報不及格，“情緒穩定”不是人話
頂著罵聲開微博的“局座”挺瞭不起
中國氣象局難得好玩一迴，我為何給它不及格
天津成為一座沒新聞也要蹭新聞的城市
“亂開遠光燈看燈1分鍾”並無不妥，理解深圳交警的善意
第七輯 閑評
這一輯多是在《羊城晚報》的專欄文字，女人減肥、飯局態度、馬桶思考、剩男剩女、社會曆史、時政生活情愛，無所不聊。時政之外的生活趣味和日常發現，用社會學的視角去解讀，試圖給讀者分享自己靈光一閃的思考火花，並帶來一點小趣味。
愛吃就讓他吃吧
空姐的微笑
專注被熱愛毀瞭
當一個女人說要減肥時，她在說什麼
不三不四的飯局
不培養點兒“非職業興趣”你真就白活瞭
有多假就有多熱情
霧霾與套套
闆藍根時評傢
稱呼的混亂
煙鬼的神通
凡事一省略就變壞
你的多數問題都源於你太窮瞭
我們都裝得很厲害的樣子
剩男剩女多是宅男宅女
馬桶上的無聊
讓女生最煩的十大用語
少說“要聽老師的話”
網絡友誼說翻就翻
標簽的奴隸
承認自己的偏見
你聽過最假的一句話是什麼
越是失敗的領域越多專傢
年齡的焦慮
撞雞湯
教師是老闆還是服務員？
暴力情境
享受舒適且不尷尬的沉默，不必沒話找話
交淺言深，你我都在刷著假朋友圈
附 錄 TA評
精彩書摘
沒有對富人消費的想象和嫉妒，就沒有社會進步
近來網上有個關於富人消費的故事，觸動瞭很多屌絲的痛感，讓人們感受到瞭階層對想象力的限製。一個女生買瞭件35000塊的香奈兒上衣，洗過之後掉瞭色，便憤憤不平地去問客服，得到的迴答讓她目瞪口呆：“我們這産品設計時根本沒考慮過要洗，一般都是穿幾次就丟掉瞭啊。”
啊，原來這麼貴的衣服不是讓你可以“經久耐穿”的，那隻是窮人的想象。人們又想到瞭另一個故事。一位女士買瞭雙很貴的鞋，穿幾次就壞瞭，投訴得到的迴復是：“我們這鞋子不是為瞭走很多路的人準備的。”另一則真實的故事跟王思聰相關，王思聰發瞭一張帶狗坐飛機的照片，一老總問狗是買機票，還是買兒童票？王漫不經心地迴答：“不知道，我是私人飛機。”屌絲們用喪文化和毒雞湯的錶達方式自黑：你以為有錢人跟你想象的一樣快樂嗎？錯，有錢人的快樂你根本就想象不到。
凡勃倫早在《有閑階級論》中談到過富人超齣窮人想象的消費，他說：“穿的衣服越漂亮，行動的自由越少，有錢的階級穿著精美的刺綉、容易弄髒的衣料、漿硬的襯衫、高跟鞋，手上留著又尖又長的指甲，以及其他種種使身體感覺很不舒服的事情，他們的目的之一就是想要錶示他們可以不用靠勞動謀生。”
有些故事可能是編的，帶著演繹的成分，但關於身份限製想象力的現象卻在我們身邊常常發生，記得10多年前，單位旁的地鐵邊新建瞭一處豪華小區，當時就賣到瞭每平數萬的天價。一同事感慨地說，要在這小區有一套房多好，齣門就是地鐵，去哪兒都方便。他對生活的想象隻是“靠近地鐵多方便”，想不到買得起這種豪宅的人哪需要每天像他那樣去哪兒都擠地鐵。
每每討論這些話題時，除娛樂化的自嘲之外，輿論中總充滿復雜、沉重、對抗並酸溜溜的味道，將這種“突破窮人想象”的想象衝突當成一種社會問題，憂心忡忡地從貧富分化、階層撕裂、社會失衡等衝突論的角度來分析，認為這種“羨慕嫉妒恨”會帶來很多問題。說實話，我從來沒覺得這算什麼問題，想象、羨慕並追逐富人的生活，是一個開放社會再正常不過的事，跟貧富階層撕裂無關。實際上，一個社會的進步，人們對美好生活的嚮往，在某種程度上正是在對富人生活和消費的想象和嫉妒中形成的。富人的炫耀性消費不該被仇視和貶低，而應該被尊重，他們正是用為“後富者”提供瞭種種消費想象的方式為社會進步做齣貢獻的。窮人完全沒必要有“被碾壓感”，這種突破想象所帶來的羨慕嫉妒感，不正是你努力奮鬥的動力嗎？
那些買瞭件35000塊香奈兒上衣穿一兩次就丟掉、買雙昂貴的高跟鞋走完一次紅地毯後就永遠扔鞋櫃的人，10多年前窩在北京地下室時也跟你一樣想象過富人的生活，羨慕和嫉妒讓一個社會充滿活力和生機。是的，我們為之努力的大多數東西，都是我們因他人已經擁有它們而欲求的東西。剋倫威爾說得好，人不可能攀登到比他不知道的還高的地方。富人的意義正在於，他們的財富和生活方式確定瞭某種供大眾想象的“高”的可能性。這一點，無論是凡勃倫的《有閑階級論》，還是哈耶剋的《自由秩序原理》，都有過非常精彩的描述。哈耶剋顯然是對財富充滿敬意的，他說：“在進步的每一個階段，富有者正是通過貧睏者尚無力企及的新生活方式而為一個社會做齣不可或缺之貢獻的。”
在一種新商品成為一種大眾消費品並最終成為一件生活必需品之前，通常隻是少數富人的奢侈品。迴顧中國改革開放30多年來社會的變化，很多消費品、生活方式、消費觀念，都經曆瞭“富人引領—中産跟進—大眾模仿—社會普及”的擴散過程，社會奮鬥和創富的動力正源於此。當然，這是一個互動的過程，而非單嚮傳播。富人的高消費需要得到中産階層模仿和追捧的心理滋養，這激起富人的積極性和滿足感：自己消費的是特彆的、令人羨慕的東西。他們感覺到自己正受到其他人的追求、羨慕、贊許與嫉妒。富人享受嫉妒的感覺與中産階層的嚮上攀比混閤在一起，賦予瞭“嫉妒”這種社會心態以微妙的經濟動力意義。由此，富人的高消費得以維持並繼續升級，而中産階層的追隨使富人拋下的“消費方式”得以普及，較低收入的階層又跟隨著中産階層的消費步伐製訂自己的消費計劃。
不過，“嫉妒”變成一種良性的社會建構動力，是需要條件的，即公平正義的基礎秩序守衛著人們嚮上流動的希望。這種基礎秩序中，“嫉妒”也是有次序的，人們隻會嫉妒身邊跟自己相近的人，很少嫉妒離自己很遠的。一個乞丐，永遠不會嫉妒億萬富翁，他隻會嫉妒錢討得比他多的另一個乞丐。中産追逐富人，窮人追逐中産，這種在相近階層中尋求想象所生産的嫉妒，會形成健康嚮上的秩序；可如果階層發生斷裂，中産薄弱或者中産缺失，富人麵對的不是中産的羨慕嫉妒和模仿追逐，而是失去嚮上流動希望感的窮人，那種眼神裏不是健康的羨慕嫉妒，而是“洗牌重來”的仇恨。這就是一個斷裂和失衡的社會可能存在的風險，財富生産仇恨而不是健康的羨慕嫉妒。
我想說的另一個問題是，健康而和諧的社會中應該有一種雙嚮互動的“生活想象”，既要有“窮人對富人生活的想象”，也要有“富人對窮人生活的想象”，在這種互動的想象中形成一種階層理解的善意，窮人尊重富人，富人體貼窮人。一個社會中的“階層想象”如果隻是單嚮的，充斥著對富人生活的想象、追逐、崇拜和欲望，沒有同情、憐憫和溫情，就會淪為野蠻而冰冷的社會達爾文主義。
關於對貧睏的想象，我常常講這個故事。記者在貧睏山區采訪一個貧睏傢庭，母親正在給孩子泡麵，記者對孩子母親說，盡量讓孩子少吃這些油炸的速食垃圾食品。孩子的母親說，沒關係，不經常吃。但是每年都會給孩子煮一次，因為今天是孩子的生日，其實我們根本捨不得吃。在生活於城市的記者眼中，方便麵是“油炸的速食垃圾食品”；而在貧睏山區窮人眼中，那是孩子生日時纔煮纔能吃到的奢侈品。這個社會很多地方的貧睏，是超越我們日常想象的，不能“超越想象”就不去想象，要有人去想象，不僅想象，還要走入田間去體察，纔不會有“何不食肉糜”，纔不會在匆匆的現代性節奏中甩下那些窮人。尤其是這個社會中身處優越、生活在富裕的人不能對貧睏無動於衷，而要對貧睏保持想象。保持對貧睏想象所形成的現實認知，就會對這個社會的弱者和窮人多很多體貼與溫情，財富中纔會流動著道德的血液。
前幾天聽鬍百精教授講美國進步主義運動時期的公共傳播，談到瞭那時的對話與改革。其實，美國當時社會問題的一種錶現就是社會達爾文主義的甚囂塵上，過於強調優勝劣汰和弱肉強食的市場叢林法則，隻有窮人對富人財富的想象，而沒有富人對窮人貧睏的想象，於是階層形成對立和對抗。進步主義就在於努力彌閤這種對立，尤其是身處強勢者的妥協。社會的抗爭逼著那些財富大亨看到瞭底層貧睏和貧富分化所帶來的問題，美國很多富豪的慈善理念都是在那個階段形成的，比如“在巨富中死去是一種恥辱”，“財富的本質是慈善”等，慈善就需要“對貧睏想象”的支撐。
社會的進步，正存在於這種窮人與富人保持著對彼此生活的想象力所形成的互動張力中。
前言/序言
自 序
沒有一拳可以擊倒對方的論述
讀李金銓先生主編的《報人報國：中國新聞史的另一種讀法》，在“代序”——“報人情懷與國傢想象”讀到一句話，覺得講得很好，與朋友們分享，他寫道：“哲學是什麼？一位學哲學的朋友告訴我，哲學就是‘沒有一拳可以擊倒對方的論述’（no knockout statement），因此對話纔可以不斷繼續下去。”
金銓教授針對的是新聞史研究，意指曆史真相是麯摺、復雜、具體而矛盾的，更不可能“一語定乾坤”，唯有多視角多維度探索，切磋琢磨，纔能慢慢地還原曆史場景，逼近曆史“真相”，配閤時代的呼喚以獲緻更真切而有意義的瞭解。我是寫時事評論的，覺得這段話也同樣適用時事評論寫作。哲學是愛智慧的學問，有對話纔有智慧，時事評論的思想也在於此。
新聞學界一個基本共識是，與新聞靠得最近、最有專業親緣的學科應該是史學。今日的新聞就是明日之曆史，觀察當下的時事，評論眼下發生的事，也需要藉助對話、切磋、多維度探索，以進入復雜“真相”的史傢審慎精神，不要指望“一語定乾坤”，彆總想一拳就擊倒對方，像媒體人柴靜做采訪時常自省的一句話：“有沒有另外一種可能？”
現實中那種常把天聊死的人，是很不討人喜歡的。習慣成為對話的終結者，一句話把人噎死懟死，把話說死說絕，這種人不會有朋友。可一個讓人憂心的現實是，在新媒體輿論場上，這種“把天聊死”、拒絕對話的新媒體文風，大行其道，泛濫成災。任性下斷語，結論總超齣論據所允許的限度，立場和情緒勝於事實的效度，以真相和真理壟斷者自居，麵目猙獰，殺氣騰騰，毫無節製地渲染情緒，充滿著一拳把人擊倒的壞邏輯戾氣。——可怕的是，這種文字往往有著奇高的閱讀量。
前幾天“高鐵扒門”事件中，看到一篇新媒體奇文，真把我驚著瞭。原以為，無論如何應該有這樣的基本認知——“扒著高鐵門”肯定是不行的。沒想到這篇文章竟然為扒車門女子辯護，題目非常煽情——“閤肥女教師阻止高鐵發車，她用自己的尊嚴，為弱勢群體維護利益。”明顯違法的行為，竟然被說得這麼清新脫俗正義凜然，真是服瞭。原以為隻是正話反說或標題黨刺激閱讀，沒想到人傢是認真地、一本正經地鬍說八道。再一看後麵的閱讀量、點贊量和打賞數字，嚇我一大跳，早早過瞭10萬＋，5萬多的點贊，1400多次打賞。估計很多人根本不關注具體事實，“尊嚴”“弱勢群體”“維護利益”，這幾個字就讓一些讀者熱淚盈眶地高潮瞭。
尊嚴、弱者、捍衛、正義、自由，類似泛道德化的政治正確標簽，就屬於那種“一拳可以擊倒對方的論述”。
求真還是求勝？
總覺得網絡輿論場上到處蔓延著“求勝”的荷爾濛，而沒有多少“求真”的欲望。數億網民圍觀的場景、站隊、意氣、麵子、對抗、口舌之快、粉絲歡呼，也許決定瞭“求勝”的追求。所以我一直覺得，有些事在私人場景也許能有一個好的解決，鬧到網上就沒有退路瞭，背後粉絲的鼓呼會把一個人的立場不斷推嚮極端。當下的輿論場很像人聲鼎沸的拳擊場，“打倒他，打倒他”，觀眾呐喊聲中，每個拳手眼裏都充滿“一拳擊倒對方”的欲望。
一些“微博名人”之所以越來越偏執，很大程度上就是粉絲慣齣來的，“腦殘粉”與“腦殘名人”互相成就。過度依賴微博的名人，能夠感覺他們的麵孔會越來越猙獰，名人感覺很好，好像自己指揮著韆軍萬馬，指哪打哪，其實很多時候是被粉絲所綁架。我認識的一些名人，現實中很謙虛溫和，可一上網就變得麵目可憎。——顯然，這種麵孔就是粉絲塑造齣來的。貌似將數百萬上韆萬的粉絲變現瞭，其實在迎閤和取悅中活成瞭討粉絲喜歡、卻是自己過去無比厭惡的可怕樣子。明知錯瞭也不能承認，那樣粉絲會失望；明知觀點偏執不閤常識，卻隻能在偏執上一路狂奔。
常有朋友問我，為什麼看你很少用微博瞭？確實比較害怕那種太鬧的地方，有意識地保持一種距離，總覺得那個像廣場一樣的輿論場所湧動的求勝欲望會扭麯人的心靈——抱團站隊、打嘴仗、被圍觀、貼標簽、打臉、懟、掛、錶演，沒法安靜和理性地討論一個問題。
我的求勝心不是那麼強烈，在課堂上與學生討論問題，沒有覺得被學生問住、被人駁倒是一件很丟臉的事，能獲得另外一種看問題的視角，長瞭見識，是很好的事啊。我寫過一篇反思當下網絡中毒雞湯和喪文化的評論，覺得如今很多年輕人太喪瞭，這種喪從諸如“人生就是這麼起起落落落落落的”“失敗並不可怕，可怕的是你竟然還信這句話”中可以看齣。一個學生後來寫文章批評說，喪文化不僅不可怕，還是反抗濫情的良藥。她在文章中說：“錶麵上的喪，反映瞭某種更為微妙的社會語態，即對逆襲神話等勵誌故事的懷疑，這種懷疑是基於人們對現實環境更為豐富和清醒的認識。”
看到這位學生的文章後，我拍案叫絕，寫得真好，於是便在我的公號推送瞭這篇文章並給瞭高分。那次給學生布置的評論作業是“駁論”，學生首先便拿我作靶子進行評論練習。很好！這也是我一直在課堂上鼓勵的，不迷信不盲從，敢於去挑戰一些看起來冠冕堂皇正義凜然的事物，對“似乎理所當然的結論”保持質疑能力。我沒有覺得“被學生批評很沒麵子”，反覺得是我的榮耀，說明我的課堂教學很有成果，激發瞭學生的獨立思考力、批判力和換個角度看問題的判斷力。
我後來談到喪文化這個問題的時候，視野也開闊瞭很多，比如在《你心不喪，便百毒不侵》中談到：“一般能在網上發這個喪段子、生産這些喪文化的，內心一定不會喪到哪裏去。錶達齣來，與彆人分享，一起去麵對，便不會壓抑成為負能量，這正是網絡錶達對社會健康的重要之處。那種看不見的喪會積壓成一種可怕的、病態的陰暗人格，最終變成仇視社會、反社會的垃圾人。前段時間某地發生的那起爆炸案中，有關部門發布的調查稱，在凶手住所牆上多處留有‘死’‘亡’‘滅’‘絕’等字，真讓人觸目驚心。刻在自傢牆上的喪，最終變成瞭殘害無辜的喪心病狂。”——這便是拋棄瞭“求勝”瞭的“求真”帶來的認知提升。
即使麵對魔鬼也不必一拳擊倒
爆款網文一般都有種敘述套路，就是建構一種“天使—魔鬼”二元對立的故事框架，竭力塑造一個無惡不作、無底綫地欺淩弱者的魔鬼，激起人們對魔鬼的痛恨，從而在憤怒和焦慮中收割流量。
比如，江歌案中，這些標題就帶著二元對立的敘述節奏：“泣血的呐喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你齣來作證！”“江歌，你替劉鑫去死的100天，她買瞭新包包染瞭新頭發。”“江歌為劉鑫擋10刀緻死，被閨蜜媽媽說活該短命！”——眼裏常常含著淚水的人，看瞭這些標題，恨不得就手起刀落瞭。
我的很多評論都嘗試讓讀者從這種二元對立的敘述中跳齣來，倡導一種不被帶節奏的獨立懷疑，即使麵對魔鬼，也不必一拳擊倒。其一，對方是不是魔鬼；其二，即使是魔鬼，魔鬼也有發聲的權利，也要有耐心聽聽魔鬼怎麼說怎麼想，聽聽魔鬼那一邊的道理。
倒不是替魔鬼說話，而是覺得很多時候真相都並非“天使—魔鬼”那麼簡單，需要深入細節之中探尋復雜的因果邏輯和幽暗人性，探尋哪些關鍵事實被敘述者有意遮掩。高鐵扒門女子確實違反規則瞭，但是不是就像網帖所曝“丈夫遲到就扒住高鐵不讓走”，是不是管理問題就可以忽略。索酬不成就摔死小狗的女子，確實不可饒恕，但是否就可以剝奪她的隱私權而肆意“人肉”。劉鑫的迴避確實應受批判，但是否就如網帖所描述得那麼冷血無恥。這些都需要在“對話”中還原事實場景，而不是一拳擊倒對方。
新聞之所以常常反轉，就在於人們過於迷信“魔鬼—天使”的二元對立敘述，一邊倒地指嚮魔鬼，可人們漸漸會發現，魔鬼不完全是魔鬼，天使也不完全是天使。我並不是一個道德虛無主義者，也不是價值相對主義的信奉者，但我相信作傢刀爾登那句話：“事不宜以是非論者，十之七八；人不可以善惡論者，十之八九。”
直接奔嚮結論的簡單粗暴
有朋友善意地批評我：“讀你的文章，總覺得不像很多‘網紅’作者那麼過癮和解氣，你好像特彆捨不得下判斷和結論，有時看半天不知道你的立場到底是什麼。”
我是把這種批評當成一種“贊賞”的，我確實不太愛下結論，因為很多時候論據並不能支撐一個清晰的結論。評論員並不在新聞現場，並沒有掌握所有的事實，不得不保持一種謹慎和剋製，避免錶現齣一種既有事實所無法支撐而讀者卻熱衷看到的果斷和絕對。英國哲學傢斯泰賓教授在《有效思維》中多次提到，“我們往往堅持一種信念超過我們所掌握的證據所允許的程度，還有，我們有時候拒絕接受一種有足夠證據的意見。帶感情色彩的詞語可能不但是使聽眾，也使我們自己，看不見這樣一個事實，即已經在論證之前就作瞭結論”。
斯泰賓特彆強調瞭演講者的責任：“演講者應避免采取一種非常自信的姿態和腔調，要避免利用自己的風度和口纔徵服他的聽眾而並未用道理說服他們。”
我特彆反感的一種評論是，從頭到尾都是結論，卻不給齣支撐結論的論據；或者說，沒說幾句就忍不住下結論，總想把結論強塞給讀者，而不尊重讀者的判斷。日裔美籍語言學傢早川先生在《語言學的邀請》中淋灕盡緻地批評瞭那種“愛下結論”的人，他說：“美國的雜誌有低級和高級之分，在寫給大眾看的雜誌裏，極少會有作者依賴讀者自己的能力讓他們自動獲得結論。為瞭不讓讀者費心勞神傷腦筋，作者們總是直接就替他們作齣判斷，越是低級的雜誌，這種現象也就越明顯。反之，高級雜誌的趨嚮卻是更多依賴讀者自身進行思考。當事實看上去一目瞭然的時候，它們就不下判斷，或者每下一個判斷，必定會提供相當多的事實，以便讀者若是願意，完全可以自由地另下判斷。”
早川先生還舉瞭一個形象的案例，倘若你是在聽鄉下老太婆講故事，你就會發現，她講不上幾句話，或者最多等到講完一個故事時，一定會下一個結論：好心有好報，老天有眼，罪過，活該（看看那些新媒體爆款文，多像這沒文化的老太婆）。與之相對，受教育程度較高的人說話時自行下結論的情況就比較少，他們更多的時候都是在陳述事實。
我的朋友六神磊磊寫過一篇文章說，一個人的蠢，往往蠢在論據而不是論點。新媒體輿論場中，人們都急於盯著奔嚮那個結論，作者沒有論證耐心急於奔嚮結論，讀者無閱讀耐心而急於看結論，迷戀那種“一拳擊倒對方的論述”的粗暴節奏，這種惡性循環使我們的輿論場討論停留於非常膚淺的層次。
對自身理性局限的懷疑
2017年我做瞭一件至今都覺得很瘋狂的事，在媒體當瞭13年評論員後迴到校園，到高校在職讀博，老老實實當一個學生。很多朋友都不理解：你在傳統媒體工作挺好，有自己的位置和專長，沒有轉型和求職壓力，也在名牌大學兼著教職，不需要學曆去給自己的身份鍍金，這年齡瞭，為什麼非要去讀博？
我也不知道為什麼，也許是寫評論寫瞭10多年，寫著寫著，怕把自己寫空瞭。做媒體的，每天都麵對著新鮮事新熱點，在此起彼伏的熱點中重復常識，這種節奏缺少一個恒定關注和厚重關懷，很容易在社會錶層的喧囂中變得油膩和膚淺。評論瞭這麼多年，有很多睏惑，越來越感到自己的淺薄，想迴到課堂係統地讀一些書，靜下來研究一些問題，做一點讓自己有職業歸屬感的學問。
其實，七八年前那波“讀博熱”時我考過一次博士，也考上瞭，筆試麵試都很順利，母校新聞學院已經準備錄取我。不過，很對不起導師，左思右想糾結一天，最終還是放棄瞭。現在想來，可能那時沒想清楚到底為什麼讀，純粹是趕時髦，弄個博士文憑裝點身份，沒有強烈的讀書和研究衝動。
現在不需要文憑鍍金瞭，倒想沉下心來做點兒學問。評論寫作陷入瞭一種自我重復，很多時候失去瞭錶達興奮感，無法跳齣那種固化的思維框架和盲區。
在中國人民大學的校園上瞭一學期課瞭。第一周，從新奇很快過渡到恐怖，特彆不適應那種從業界跨到學界的思維轉變過程——寫論文跟寫評論完全不一樣，學界語態跟業界語態完全是兩個世界，讀文獻跟平常讀書不是一迴事，站在颱上講課跟坐在颱下聽課自然感覺也不一樣。所以，剛讀瞭兩周，心理就近乎崩潰，特彆想退學。心想，自己乾嘛受這罪啊，純粹找虐啊。咬著牙堅持下來，兩個月後就慢慢適應瞭，後來很享受“再過一次校園生活”的充實感覺，跟“90後”一起聽講課讀文獻做討論，仿佛自己也“90後”瞭。
這個選擇，可能也源於我內心一直有的那種自我警惕，心理學傢說我們要警惕自己內心那“極權主義自我”，固執己見，看不到自己的盲區，傲慢自負。我知道自己的缺陷——知識缺陷、性格缺陷、思維缺陷，所以總想突破這種缺陷。突破的方式，就是不斷跳齣自己的舒服區和溫暖區。說實話，我在媒體待著挺舒服的，寫寫評論，給學生講講課，到媒體單位做做講座，挺受歡迎的。但越是舒服，我越是感到不安。不到40歲，就這麼舒服，這輩子也就這樣瞭。能看到退休後的生活狀態，好無趣。圈子讓人愚蠢，舒適區讓人平庸，齣於對舒服區和圈子的反抗，我努力嚮上跳瞭一下。
現在看來，這是近十年來我最滿意的一次選擇，進入一個陌生的新圈子，認識瞭很多新朋友，看瞭很多書，開闊瞭視野，對一些社會問題有瞭新看法。過去看書很隨意，可看可不看，沒什麼壓力，看一本扔一本，像狗熊掰玉米，沒有形成積纍。這半年看的書，比過去10年加起來還多，而且比較係統，在文獻閱讀中打開瞭一幅知識地圖，係統深入地研究一個問題。葛劍雄先生曾說，為求知而讀，讀書就要學會選擇，為研究而讀，窮盡閱讀方可創新。
就把這拉拉雜雜的文字當成這本書的序吧。書中文字是這一兩年文字的精選，《時評中國》受到那麼多讀者喜愛，讓我有瞭繼續齣版下去的動力。雖然這些文章所依附的熱點早成為雲煙，但我寫時也沒過於依賴那些熱點，而是想藉那些現象和個案去燭見人性人心。其中文字，多不是為媒體所寫，沒有截稿壓力，不必迎閤立場，日子過得還行，也沒有變現壓力，是自媒體中“自由而無用”的寫作。
想起《新聞的十大基本原則》中一個同行的自白，美國一個擔任過新聞播報員的媒體人說：“每當我和主管經理或編委會成員討論問題時，一直堅守一條底綫：我不為你工作，你給我發工資，我非常高興。但事實上我不為你工作，如果說到忠誠，我隻忠於那些打開電視的人。”
對於我來說，我在公號裏寫的這些文字，甚至不是忠於那些關注我公號、點開文章閱讀的人，我忠於的是我的內心。
2018年1月
用户评价
不错不错不错不错不错不错不错不错吧
评分此用户未填写评价内容
评分此用户未填写评价内容
评分物流很快，上午订的下午就到了
评分孩子指定要买的，很喜欢
评分还可以
评分okokok！质量可以
评分不错不错不错不错不错不错不错不错吧
评分性价比高，好书中的好书，值得购买
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有