本書為研究中國當代文學的重要學術著作,曾在20世紀90年代引起很大反響,被很多高校列為當代文學專業的學習參考書。本書齣版後,許多報刊曾發錶文章予以評介,稱其為中國當代先鋒文學研究的開拓之作。
本書極富個人色彩,創造性地將史料考證、作品審美分析與理論思辨結閤起來,生動、深入且詩意地論證瞭中國當代先鋒文學思潮的來龍去脈、審美特徵及內在邏輯關係,提齣瞭許多頗具學術價值的新見。
本書修訂版在原作基礎上,納入瞭作者近年來對相關問題的重新審視與思考,可謂一次新的歸納和總結。
中国先锋文学思潮录,中规中矩吧。#2016使劲读#029
评分##先锋文学的发展脉络。
评分##①此书笔力雄健,气势宏大,虽不及作者所仰慕的《十九世纪文学主流》,但就中国当代先锋文学思潮这一论域而言已属不易。②最可贵的还是作者批判性的立场:作者用得最多的词就是“悖论”,将当代先锋文学自我矛盾的痼疾揭了个底朝天。整个当代先锋文学就是一场知识分子轮番被催登场的悲喜剧:说是悲剧,是因为他们只能眼睁睁地看着自己那点可怜的理想飞也似的奔向幻灭;说是喜剧,是因为他们自欺却不自知的姿态或多或少显得滑稽,对“新即是好”进化论的笃信也总是引得后人发“笑”——一种复杂的笑,一种命定论式的幽默,一种历史错位面前的苦涩自嘲。当代先锋文学,“在某种意义上只是一个虚构的妄想、一个文学的白日梦而已”。
评分##从存在主义到启蒙主义其实和历史化—去历史化—后历史化差别不大,问题在于中国当代文学史如果要以理论做框架,从虚构进入历史的可行性依据在哪里,正是进入的伦理(甚至并非进入本身)而非对立或许有可能避免以后现代主义终结文学史书写的结局,因此并非晚生代后当代文学走进末路,而是文学史书写无法真的信任理论,也就并不擅长以虚构的方式结尾——当现实已满是虚构时文学如何能不自我指涉(或是否有必要),后现代主义想要凸显的作为存在之谜的惯例性又如何接受本体论与认识论的可逆性——这本身就已经延续了文学史书写的时间,又何必一定回顾先锋时代。
评分##大重复啊。
评分##①此书笔力雄健,气势宏大,虽不及作者所仰慕的《十九世纪文学主流》,但就中国当代先锋文学思潮这一论域而言已属不易。②最可贵的还是作者批判性的立场:作者用得最多的词就是“悖论”,将当代先锋文学自我矛盾的痼疾揭了个底朝天。整个当代先锋文学就是一场知识分子轮番被催登场的悲喜剧:说是悲剧,是因为他们只能眼睁睁地看着自己那点可怜的理想飞也似的奔向幻灭;说是喜剧,是因为他们自欺却不自知的姿态或多或少显得滑稽,对“新即是好”进化论的笃信也总是引得后人发“笑”——一种复杂的笑,一种命定论式的幽默,一种历史错位面前的苦涩自嘲。当代先锋文学,“在某种意义上只是一个虚构的妄想、一个文学的白日梦而已”。
评分##匆匆翻过
评分##很明显,在那些使中国当代文学走向其有限辉煌的催生和推动力量之中,业已包藏着摧毁和埋葬其辉煌的因素。比如,韩少功寻根所得的怪胎,显然不可能承担重塑民族性的重任;朦胧派一维进化论的合法性依据,在面对“第三代”的“pass”之旗时,毫无招架之力;新历史主义在消解官方话语权威和历史真实性的同时,也在走向更为虚夸的游戏化,从而丧失了自己的价值。不过,那二十年毕竟是轰轰烈烈的,只是,这轰轰烈烈究竟收获了什么?难道是而今的冷寂与荒凉吗?那些人,他们如烟花绚烂,他们如烟花孤单……
评分##有整体,细节也十分严谨。对先锋文学这一流脉的梳理和分类整合,总体上觉得是言之有理的,诗歌小说戏剧的具体文本分析也鞭辟入里,后记写得不可谓不清醒,既有文学在场的书写,也对未来的发展走向做出了极为深刻的判断。虽然后来的研究不能囿于框架,但以所处情境来看,这个框架是对先锋文学整体视之的最合理框架。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有