鸣谢
第一章
导言
第二章儒学、中国性以及“仁”的道德人格
孔子之前的儒者：“儒”和它的模糊起源
“儒”、国家和中国性
典型的“儒”：儒家道德伦理中的“仁”
第三章
阴阳、性别特质及其互补性
阴阳和男女对立二元
阴阳与关联宇宙论
阴阳互补与性别层级
第四章
内外、两性之别与恰如其分的礼仪
内外、礼仪化与文明
内外、功能区分与层级性别体系
第五章
妇德女教类文本与女性所独有的“内”领域
《列女传》、《闺范》和女性传记的传统
妇德女教类文本之《女四书》
对于女性文化的质疑与“妇言”之德
第六章
儒学与中国的性别歧视主义
性别压迫和儒家道德伦理
案例研究：守寡和缠足
第七章
儒家女权主义：“女权主义”道德的酝酿
性别问题和女权主义政治
儒家女权主义的概述：一种混合特质
反思与总结
· · · · · · (收起)
具体描述
本書主張通常被認為厭惡女性的、父權式的儒傢哲學並非自其創立以來便是如此。盡管在曆史上儒學與壓迫現象相伴隨，但它包含著許多能夠推動兩性平等的理念。作者依據儒傢倫理並結閤中國曆史，對守節、纏足、納妾等現象進行瞭深刻探討。羅莎莉的這些研究為未來儒傢女權主義的研究奠定瞭基礎，並使儒學成為婦女解放過程中一個可供選擇的道德範疇。
用户评价
##正在写书评_(:з」∠)_
评分##非常好的研究，梳理了儒家的性别理论的本源含义及其产生的因由，以及政权收编儒家后导致的性别压迫后果。
评分##全篇没有站得住脚的理论，充满逻辑滑坡和混淆视听。前半部大量笔墨着重介绍儒家各二元概念的非对立性，比如内外阴阳君臣，得到结论儒家男女不是对立而是互补的。后半部携带各种作者私心，凡涉及到儒学的男权主义用词都是委婉的，“恰当的男女区分”，而涉及到女权主义的立场就非常明确，“必须要建立儒学女权主义”。以及大篇章说明“女性地位已经很高了——母亲都可以教导儿子”，“让女人在家里不能工作不能参政是因为家庭美德孝道才是核心”，“裹脚是女性积极参与和推动的结果，当然某种程度也是男人喜欢”，“虽然裹脚很残忍可是这是父母对女儿的爱”，“裹脚让女性绣花制鞋，就像男人用笔写书一样，女人做精美的小鞋子书写她们自己的文化”，虽然儒家的这位那位都贬低女性，但不要以偏概全，西方的康德尼采还辱nv呢”，数不胜数，啼笑皆非。
评分妇女史研究太囿于书面文本了，它无法核查文本与实践之间的缝隙。
评分##试图得出“没有与女性主义明显相悖”版本的儒学而不是儒学女性主义。
评分##全篇没有站得住脚的理论，充满逻辑滑坡和混淆视听。前半部大量笔墨着重介绍儒家各二元概念的非对立性，比如内外阴阳君臣，得到结论儒家男女不是对立而是互补的。后半部携带各种作者私心，凡涉及到儒学的男权主义用词都是委婉的，“恰当的男女区分”，而涉及到女权主义的立场就非常明确，“必须要建立儒学女权主义”。以及大篇章说明“女性地位已经很高了——母亲都可以教导儿子”，“让女人在家里不能工作不能参政是因为家庭美德孝道才是核心”，“裹脚是女性积极参与和推动的结果，当然某种程度也是男人喜欢”，“虽然裹脚很残忍可是这是父母对女儿的爱”，“裹脚让女性绣花制鞋，就像男人用笔写书一样，女人做精美的小鞋子书写她们自己的文化”，虽然儒家的这位那位都贬低女性，但不要以偏概全，西方的康德尼采还辱nv呢”，数不胜数，啼笑皆非。
评分##蜷缩在思想史范畴内
评分##对缠足守寡有了新的认识 反而成为了没有出口的古代女性创造自我文化和摆脱家庭权威的途径。前几章 解释了 儒家的仁之为仁 阴阳 内外 等概念，表明 不是君子成仁问题 而是家庭 血脉流传 祖宗崇拜。最后一章提到 儒家女性主义 还是比较鸡肋 。即使儒家就是收编了女性主义 又如何面对家庭/婚姻制度瓦解的冲击呢？ 这个孝道 从小家到大国的理论 从社会关系网出发 没有关系 但缺乏对自我的关注 是否太入世了 可能之后再融一点佛家/道家/消费主义 也许 我也没有答案
评分##作者自身就落入了父权制的陷阱
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有