《批評的藝術史傢》是英國藝術史傢邁剋爾·波德羅撰寫的一部關於德語藝術史學的經典之作。作者旨在考察視覺藝術文獻中的一個核心傳統,大緻涵蓋1827至1927年這段時間裏,以歌德、康德、席勒作為開端,從黑格爾、施納澤、魯莫爾、桑佩爾,發展到李格爾、沃爾夫林、施普林格、瓦爾堡以及潘諾夫斯基的藝術史寫作。
本書堪稱這些重要藝術史傢的一個個精彩“學案”。作者研究分析這些藝術史傢的思想,不隻是對於近一個世紀德語藝術史學發展的爬梳剔抉和條分縷析,更是讓我們理解一個事實:藝術觀念本身也是曆史事實,即所有的藝術史文獻不僅僅是關於藝術的曆史文獻,其本身就是在書寫曆史,是藝術史的重要部分。
##绪论这么清楚,为什么内容这么的散,让我…
评分##这书看的好难受啊,也不知道是不是翻译的问题,比较幸运的话,部分篇章还能知道个大概观点,我之前学习过沃尔夫林和李格尔的理论,于是相关篇章还算读的比较顺,而像不太了解的桑佩尔,瓦尔堡这些,看完就是面面相觑,一片空白,连个基本观点也提炼不出来,真心不适合没有艺术史论基础的读者入手,但如果真的融会贯通,对相关理论家比较熟悉的话,似乎这本书的内容也只能起到一个补充的作用,有点像鸡肋一样,只能说这本书是作者搞研究的一家之言,但在普及和提高的处理上没把握好吧
评分##①在波德罗看来,德国艺术史传统一直在两极间“不安地摇摆着”,如不可化约的形式自主与语境制约的文化关联、阐释性的先验体系与描述性的经验分析、当下的视点与往昔的意义。有趣的是,为了平衡两极间的张力,思辨气质颇强的大师们又建立起了基于更复杂两极概念的阐释体系,在概念的分分合合中纠结不堪地维系着康德的批判传统。②对于这些阐释体系,波德罗虽有诸多批评之词,但总的立场倒是相当宽容:体系的偏颇视点恰恰以其重心分明的选择性而成为优点,关键是在不同视点间建立一种开放性的沟通,毕竟“达成同一和保持自由两者不可兼得”。至于如何解决上述两极分离的问题,波德罗从维特根斯坦的视角提出了“艺术作为生活形式”说,可供参考。③翻译比想象中好,但将“批判”译为“批评”实在不能忍,后记中的自辩不仅没有说服力,还显得非常自以为是。
评分##对德国艺术史研究黄金百年的批判式研究,尽显德国人纠结于概念与模式,以建构思辨体系为主,风格主义占优的特色。全书主题不是特别明显,因此比较晦涩难读(写德国艺术史研究的书原文就全是这样,并非翻译问题)。虽然作者倾向于艺术史家是在心灵和物质现象之间走钢丝,但德国学者们对心灵的体系化阐释总是无法说服我。。
评分##绪论这么清楚,为什么内容这么的散,让我…
评分##先挑了瓦尔堡那章浏览,尚未通读
评分这本书还是很硬核的,它讨论了德语艺术史传统中的艺术观念,涵盖从康德、黑格尔到潘诺夫斯基等哲学家和艺术史理论家。如果没有对上述学者的著作有深入阅读的话,读这本书会有点吃力。这并不是一本普及读物,而是一本带有很强问题意识的批判性学术著作。另外,抛开文本本身所要求的知识储备,翻译上似乎有些问题,有些中文表达有点难以理解……有机会对一下原文可能比较好。
评分##对德国艺术史研究黄金百年的批判式研究,尽显德国人纠结于概念与模式,以建构思辨体系为主,风格主义占优的特色。全书主题不是特别明显,因此比较晦涩难读(写德国艺术史研究的书原文就全是这样,并非翻译问题)。虽然作者倾向于艺术史家是在心灵和物质现象之间走钢丝,但德国学者们对心灵的体系化阐释总是无法说服我。。
评分##补。此前草草读过原文,作者在此将艺术史家编入德国哲学的脉络——或者,从更广阔的层面来说,作者将艺术史家编入了德国古典学术传统的脉络。此书是非常重要的、对20世纪中上叶艺术史发展的批判性回顾,也是第一本系统介绍(说介绍可能略浅了,这本书并非普及类作品)德国20世纪美术史家的英文著作。打三星是因为一言难尽的翻译,光说标题,“批评的艺术史家”,作者自己都明言critical的概念直接来自康德,不懂为何一定要将大陆通行的“批判”译为“批评”(译者在后序里的解释也无甚说服力);书本内容的翻译就更…可惜了这么好的一本书。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有