第一章 紧急状态条款是“纳粹骗局”——知晓总统紧急令与《授权法》
第二章 德国国民为何被纳粹吸引
第三章 战后德国如何筑起防波堤——似是而非的《波恩基本法》“紧急状态条款”
第四章 为何日本的紧急状态条款比德国危险——“统治行为论”这一圈套
第五章 “对于过去的克服”强化了德国宪法
结语 学习宪法历史的意义 长谷部恭男
解说 李雪涛
参考资料 《波恩基本法》中的紧急状态条款及相关条款
· · · · · · (收起)
具体描述
★魏瑪憲法的漏洞如何鋪就通往第三帝國之路？
★納粹 “閤法確立獨裁體製”的神話如何造就？
★用於保護國民的緊急措施權，為何屢屢變成執政者架空憲法的工具？
★從“例外狀態”到“主權者決斷論”，現代立憲主義理論的漏洞何在？
長久以來，大眾中一直有種模糊錯誤的印象，那就是在二戰前的德國，納粹是得到國民的壓倒性支持上颱，希特勒也是通過閤法的程序成為國傢領袖。這-認知甚至成為某些人的“曆史常識”。但真相並非如此。事實上，當時僅獲得三分之一選票的納粹黨是通過暴力、欺詐的手法扭麯瞭組閣程序,並利用《魏瑪憲法》中“緊急狀態條款”剝奪公民基本自由，纔掌握瞭超越憲法的絕對權力。
緊急措施權一旦確立，執政者就必然會被濫用它的誘惑所驅使。從曆史教訓齣發，戰後各國都對“緊急狀態條款”做瞭重重限製，以防其被濫用。然而近年，日本自民黨政府齣現瞭企圖通過修憲增加“緊急狀態條款”的動嚮，這也引發瞭日本知識界的高度警惕。本書中，日本憲法學權威長榖部恭男與納粹德國研究領域的頂尖學者石田勇治通過對談的形式，分彆從各自專業角度對這一“曆史常識”進行剖析，厘清瞭曆史演變的真實脈絡，從比較法角度說明瞭戰後德國及其他歐美國傢對“緊急狀態條款”的限製，共同深入探討瞭這一條款背後的危險性。《魏瑪憲法》消亡史告訴我們，隻有不斷保持對權力的警惕，我們習以為常的日常生活纔不會在某一日突然消失不見。
用户评价
扎实严肃的学术对谈，条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分，清楚解释了紧急状态条款如何“落地”，谈战后的部分，又以一贯的现实主义态度，去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的，绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量，更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统，不该孤立于其现实作抽象理解，但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述施米特的学说时，大概也有类似的考量。 希特勒的纳粹党纲领的投机性，这种纲领与施米特的“距离”，也是很有意思的话题。 可惜的是篇幅不长，战前日德的比较没有展开，读者在思考两位学者揭示的历史情况——两国宪政常态的被动性与保守性，和特殊境况下向激进性甚至极端性的突转——背后的逻辑时，仍然似雾里看花。
评分 评分 评分##原本是凑单买的，却意外撞上了我的年度十佳，看得停不下来。两个作者分别是宪法学和德国史方面的专家，可以说是高手过招，非常精彩。从一个历史“常识”的错误切入，”通过交叉学科的角度条分缕析讲解开来，从“主权者决断论”和“统治行为论”，从魏玛宪法到战后德国的波恩基本法以“抵抗权”堵上“紧急状态条款”的漏洞，外延到欧美日各国当代宪法中的对应考虑，虽然是本小书却意外地扎实，对谈的形式又非常流畅好读，让人看得直呼过瘾。希望坐标系列以后可以多引进一些这类的对谈。
评分 评分扎实严肃的学术对谈，条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分，清楚解释了紧急状态条款如何“落地”，谈战后的部分，又以一贯的现实主义态度，去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的，绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量，更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统，不该孤立于其现实作抽象理解，但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述施米特的学说时，大概也有类似的考量。 希特勒的纳粹党纲领的投机性，这种纲领与施米特的“距离”，也是很有意思的话题。 可惜的是篇幅不长，战前日德的比较没有展开，读者在思考两位学者揭示的历史情况——两国宪政常态的被动性与保守性，和特殊境况下向激进性甚至极端性的突转——背后的逻辑时，仍然似雾里看花。
评分 评分扎实严肃的学术对谈，条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分，清楚解释了紧急状态条款如何“落地”，谈战后的部分，又以一贯的现实主义态度，去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的，绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量，更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统，不该孤立于其现实作抽象理解，但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述施米特的学说时，大概也有类似的考量。 希特勒的纳粹党纲领的投机性，这种纲领与施米特的“距离”，也是很有意思的话题。 可惜的是篇幅不长，战前日德的比较没有展开，读者在思考两位学者揭示的历史情况——两国宪政常态的被动性与保守性，和特殊境况下向激进性甚至极端性的突转——背后的逻辑时，仍然似雾里看花。
评分##原本是凑单买的，却意外撞上了我的年度十佳，看得停不下来。两个作者分别是宪法学和德国史方面的专家，可以说是高手过招，非常精彩。从一个历史“常识”的错误切入，”通过交叉学科的角度条分缕析讲解开来，从“主权者决断论”和“统治行为论”，从魏玛宪法到战后德国的波恩基本法以“抵抗权”堵上“紧急状态条款”的漏洞，外延到欧美日各国当代宪法中的对应考虑，虽然是本小书却意外地扎实，对谈的形式又非常流畅好读，让人看得直呼过瘾。希望坐标系列以后可以多引进一些这类的对谈。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有