中外史學流派：京都學派 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

劉正 著

圖書標籤:

• 史學史
• 京都學派
• 日本史學
• 中國史學
• 比較史學
• 思想史
• 文化史
• 學術史
• 曆史哲學
• 史學流派

出版社： 中华书局

ISBN：9787101068948

版次：1

商品编码：10426585

品牌：中华书局

包装：平装

开本：大32开

出版时间：2009-10-01

用纸：胶版纸

页数：239

正文语种：中文

內容簡介

鑒於日本自明治維新以來的大陸政策和它多次侵華、反華又至今不思悔改和公開道歉的惡劣行徑，近、現代中國學者和全體中國人民對日本政府和日本右翼的鄙視和義憤是人所共知的。但是，齣於我們與生俱來的學術良知和對傳統文化的無限熱愛，在日本京都大學（包括以前的京都帝國大學時代）的學術環境下産生的東洋史學京都學派的治學方法及其漢學研究成果，一直贏得瞭幾代中國學者們（包括世界各國漢學傢們）的無比尊重和特彆關注，這也是個不爭的事實。
現在，廣義的京都學派有時也常常被“關西學派”所代替。那是因為在地理位置上東京一帶屬於日本的關東地區，而京都一帶則屬於關西地區。而關西地區主要是指京阪神地區，即從京都府、大阪府到神戶市之間的地區。在這一地區著名的國立大學有京都大學、大阪大學和神戶大學，著名的公立大學有大阪市立大學、大阪府立大學，著名的私立大學有關西大學、關西學院大學、同誌社大學、立命館大學，即所謂的“關關同立”。其中，在漢學研究上堪稱重鎮的著名大學就是京都大學和關西大學。廣義的京都學派的學者群則不單單是指對從事中國古代史研究的專業學者，它還包括瞭從事中國古代哲學、古代文學等相關學科進行研究的學者們。筆者在兩捲本的《漢學通史》 一書中對日本漢學的曆史做過簡單的介紹。雖然我一直沒有計劃撰寫國彆體的諸如“日本漢學史”之類的設想，但是作為個案研究，我曾寫有未定稿的《東洋史學一百年》（暫定名）一書，對日本京都學派的漢學研究的曆史給予總結。因為限於目前正在對西周青銅器銘文和禮製展開專業化的研究和著述，短時間內我還不可能拿齣時間和精力來修訂書稿並交付齣版，所以特彆提請想係統瞭解日本漢學發展的曆史的學者們可以參考我的朋友李慶先生的多捲本《日本漢學史》一書。

目錄

前言：東洋史學京都學派誕生的前前後後
一 京都學派和東洋史學京都學派
二 狩野直喜
三 桑原騭藏
四 內藤湖南
五 小川琢治
六 濱田耕作
七 矢野仁一
八 羽田亨
九 鈴木虎雄
跋：東洋史學京都學派的四大學術支柱
參考文獻
本書重要日本人名索引

精彩書摘

一 京都學派和東洋史學京都學派
在現代日本學術界，有相當多的漢學傢認為，最先使用“京都學派”這一術語來指代京都帝國大學的東洋史研究學者群的人是中國著名曆史學傢郭沫若。
“京都學派”的幾種定義
實際上，“京都學派”這一概念，有京都學派、東洋史學京都學派、京都支那學派和新京都學派等幾種不同意義上的指代範圍和相關概念。
在中國學術界，一般把“京都學派”看成是“東洋史學京都學派”的簡稱。這一理解已經有瞭十分明顯的中國特色。而且，這一理解也已經影響到瞭日本學術界。相應地，中日兩國學術界正在逐漸地走嚮共識。但是，嚴格地講，所謂“京都學派”，它有哲學意義和東洋史學意義兩大理解。
從上述概念産生的先後順序來說，一般認為最先齣現的是哲學意義上的“京都學派”，然後纔是東洋史學意義上的“京都學派”。

前言/序言

　　1931年9月14日，陳垣問鬍適：“漢學正統此時在
　　西京呢？還在巴黎？”結果二人“相對嘆氣，盼望十年之後也許可以在北京瞭”！
　　鑒於日本自明治維新以來的大陸政策和它多次侵華、反華的曆史，中國人民對日本政府和日本右翼的鄙視和義憤是人所共知的。但是，在日本京都大學（包括以前的京都帝國大學時代）的學術環境下産生的東洋史學京都學派，卻贏得瞭幾代中國學者和世界各國漢學傢們的無比尊重和特彆關注，這也是個不爭的事實。
　　現在，廣義的東洋史學京都學派也常常被“關西學派”所代替。那是因為在地理位置上東京一帶屬於日本的關東地區，而京都一帶則屬於關西地區。
　　在這一地區的著名學府，國立的有京都大學、大阪大學和神戶大學，公立的有大阪市立大學、大阪府立大學，私立的有關西大學、關西學院大學、同誌社大學、立命館大學o。其中，在漢學研究上堪稱重鎮的就是京都大學、大阪市立大學和關西大學。
　　狹義的東洋史學京都學派指的是京都大學的東洋史研究學派。《京都學派》當然是專就狹義的東洋史學京都學派而言的。

《近世東亞的知識碰撞：從儒學到現代性的嬗變》 內容簡介 本書深入考察瞭自明清鼎革至二十世紀中葉，東亞知識場域經曆的劇烈轉型過程，聚焦於儒學傳統的內在演變、西方思想的衝擊與吸收，以及由此催生齣的新型知識形態。全書以宏大的曆史視野和精微的文本分析相結閤，探討瞭這一時期知識分子在麵對“天崩地裂”的時代變局時，如何調適、重塑和創新其思想資源，最終塑造瞭近世東亞知識格局的復雜麵貌。 第一部：儒學的內部張力與晚期形態 本書首先迴溯瞭明清之際儒學內部的深刻危機與創新努力。在宋明理學（尤其是心學與程硃理學）的鼎盛之後，清代乾嘉學派的興起標誌著一種重返經典、注重實證的轉嚮。我們不再將乾嘉考證學簡單視為對明代思辨哲學的“反動”，而是深入分析其如何通過對文獻學、訓蚨學的精細化操作，在維護儒傢道統的同時，為知識的積纍和批判性思維奠定瞭紮實的基礎。 “義理”與“考據”的張力： 詳細剖析瞭以戴震、段玉裁為代錶的學者，如何在對“義理”進行祛魅化的過程中，重構瞭對“人情”與“天理”的理解。這種轉嚮不僅是方法論上的革新，更預示著主體性意識在傳統框架內的微妙覺醒。 地域學派的興衰： 考察瞭如皖、浙、湘等地的學術中心如何形成各自的知識網絡，以及這些網絡在麵對外部壓力時所展現齣的韌性與局限性。探討瞭在地方性知識傳統中，如何孕育齣早期的社會關懷與國傢觀念。 經學與史學的交融： 分析瞭清代史學（如《明史》的編纂與辨析）如何受到經學方法的深刻影響，以及這種影響如何塑造瞭早期對“曆史”這一概念的理解，尤其關注“史鑒”功能在維護政治秩序中的作用。 第二部：西方知識的湧入與知識體係的重構 十八世紀末至十九世紀中葉，隨著西方勢力的擴張，新的知識體係以前所未有的速度和廣度湧入東亞。本書重點關注這些知識如何被有選擇地接納、翻譯和重新詮釋，以及這種接納如何挑戰瞭既有的“天下”觀念。 “格緻”與“西學”的初步接觸： 探討瞭早期傳教士帶來的數學、天文、地理學知識，如何被士大夫群體視為“奇技淫巧”之外的實用技術，以及他們如何嘗試將這些知識“儒傢化”以消解其潛在的顛覆性。 翻譯的睏境與策略： 詳細分析瞭近代早期翻譯事業（如江南製造局翻譯館）麵臨的哲學睏境。例如，如何找到精確的漢字來對應“science”、“liberty”、“sovereignty”等全新概念，以及不同的譯名選擇如何塑造瞭知識接受者的最初認知。 法律、政治思想的衝擊： 考察瞭如盧梭、孟德斯鳩等西方政治哲學思想的片段性傳入，以及它們在不同知識群體中引發的焦慮和辯論，這構成瞭後來維新變法和革命思想的思想基石。 第三部分：現代性的知識範式轉型 十九世紀末至二十世紀初，東亞知識界開始主動尋求全麵的體製性變革，這不僅是政治製度的更迭，更是知識範式的根本性轉移。本書將重點分析“科學”、“國民”、“現代性”等核心概念是如何被本土化的，以及舊知識精英如何完成嚮新知識專傢的身份過渡。 “科學主義”的勝利與反思： 分析瞭以進化論和實證主義為核心的科學範式如何迅速取代瞭舊有的“天人感應”宇宙觀，成為新的知識權威。但同時，本書也揭示瞭早期科學引進中存在的“工具理性”傾嚮及其局限性。 教育體係的革命： 詳細考察瞭新式學堂的建立如何重塑知識的傳授渠道和評估標準，以及傳統私學教育體係如何被邊緣化。這種教育變革是知識權力轉移的核心機製。 史學的專業化與民族敘事的構建： 探討瞭新的曆史編纂方法（如社會達爾文主義史觀和馬剋思主義史觀的早期影響）如何被用於構建一個具有強大嚮心力的“民族國傢”曆史敘事，以及這種敘事如何處理傳統中“華夷之辨”的曆史遺産。 第四部：知識的再地方化與觀念的衝突 在全球化的初步階段，東亞的知識生産不再是單嚮度的接收，而是齣現瞭多元化的迴應與地方性的創新。本書探討瞭知識分子群體內部的深刻分裂與張力。 知識分子的社會責任與“介入”： 分析瞭知識分子群體如何從傳統的“士”階層嚮現代的“知識人”（intellectual）轉型，他們對社會問題的關注（如農村、勞工、教育不平等）如何催生瞭新型的社會科學研究。 對“傳統”的重新發掘與批判： 考察瞭在批判舊學說的同時，知識界對本土文化資源（如哲學、藝術、民俗）進行係統整理和重新估價的努力，這為後來的文化保守主義思潮埋下瞭伏筆。 跨文化對話的深度： 通過比較分析不同知識群體對同一西方思想流派（如功利主義或尼采哲學）的不同解讀路徑，展示瞭近世東亞知識體係內部的復雜性和活力。 本書旨在描繪一幅近世東亞知識圖景的宏大畫捲，強調知識變遷的漸進性、衝突性與創造性，為理解當代東亞社會如何處理傳統與現代、本土與外來的復雜關係提供瞭深刻的曆史參照。它不是對某一特定學派的專論，而是對一個知識“場域”在劇變中所展現的普遍規律的係統考察。

评分☆☆☆☆☆

我總覺得，學術著作的精髓往往藏在書名末尾的那個限定詞裏，比如“京都學派”。這個限定詞，像是一道精確的激光，將關注點聚焦於一個特定而精妙的知識場域。我好奇這本書的敘事風格會是怎樣的——是冷峻的學術考據，還是帶有某種溫情的知識分子群像描摹？京都學派的形成，離不開那個特定的時代背景，戰爭的陰影、現代化的焦慮，這些社會情緒如何內化為他們哲學思辨的驅動力？我期待看到書中不僅僅是理論的剖析，更有對學者個人命運與時代潮流交織的刻畫。例如，當他們試圖用東方哲學來迴應西方理性主義的危機時，這種努力本身就充滿瞭悲劇性的美感。這本書如果能成功地捕捉到這種“時代精神”與“個體思想”的共振，那它就超越瞭一般的學術史梳理，而成為瞭具有文學張力的作品。我猜想，閱讀它，就像是近距離觀察一群在時代巨變中試圖為人類精神尋找新基石的智者，他們的掙紮與構建，遠比結論本身來得重要。

评分☆☆☆☆☆

作為一名業餘曆史愛好者，我通常偏愛那些以時間綫索清晰展開的通史讀物，但《中外史學流派：京都學派》這個標題，卻透露齣一種結構主義的嚴謹感。它不是在講“發生瞭什麼”，而是在解析“思考是如何組織的”。京都學派，在我有限的認知裏，更多與哲學和宗教研究聯係緊密，將其納入“史學流派”的範疇，這本身就是一個極具顛覆性的視角。這本書會如何論證京都學派對曆史研究方法的貢獻或影響呢？難道是他們對“場所”或“純粹經驗”的探討，為史學研究提供瞭一種區彆於實證主義或馬剋思主義的新型認識論工具？我非常期待看到作者如何將抽象的哲學概念，轉化為具體的史學研究範式。這種跨學科的梳理，需要極高的駕馭能力。如果書中能展示京都學派學者在處理近代曆史、傳統文化重估等具體史學問題時的思想路徑，那將極大地拓寬我對“史學”邊界的理解。這不再是關於過去的簡單敘述，而是關於“理解過去”的復雜技術指南。

评分☆☆☆☆☆

我對史學研究的興趣一直停留在宏大敘事的層麵，關注那些塑造瞭國傢命運的關鍵事件和思想潮流，因此，像《中外史學流派：京都學派》這樣聚焦於某一特定學派內部運作的著作，對我來說是個全新的領域。這本書的書名立刻激發瞭我對“流派”二字的好奇心。流派的形成，往往意味著內部的共識與外部的張力，它關乎學術共同體的構建、知識生産的規範，以及與其他學派的論戰與區彆。我猜測作者一定費盡心力，去描摹京都學派內部不同代際學者之間的思想繼承與分野，比如早期西田哲學如何被後來的詮釋所修正、發展或顛覆。更引人入勝的是“中外”二字，這暗示著本書絕非一份孤立的日本思想史梳理，而是將京都學派置於全球思想互動的坐標係中進行審視。他們如何迴應鬍塞爾、海德格爾等歐洲大陸哲學的挑戰？他們的“東方智慧”又是如何被西方學界所理解或誤讀的？我設想，通過閱讀此書，我能更深刻地理解，一種地方性的學術思想如何努力地爭取其普遍性話語權的過程，那必然充滿瞭微妙的學術權謀與真誠的智識探索。

评分☆☆☆☆☆

最近在翻閱幾本關於思想史的著作時，偶然間瞥見一本名為《中外史學流派：京都學派》的書名，不禁心生好奇。雖然我尚未有機會深入閱讀這本書，但僅憑這個標題，我就能想象到它所承載的厚重與深邃。京都學派，這個名字本身就帶著一種獨特的學術氣質，讓人聯想到上世紀日本知識界那段風雲變幻的歲月，以及在東西方思想碰撞中，那些充滿智慧與爭議的聲音。這本書想必不會僅僅是簡單地羅列史學觀點，而是會深入剖析京都學派如何在特定的曆史語境下，吸收、轉化乃至批判西方哲學與東方傳統，構建齣其獨特的思想體係。我期待它能清晰地梳理齣該學派核心人物如西田幾多郎、田邊元、西榖啓治等人的思想脈絡，特彆是他們如何處理“絕對無”與“現象學”、“存在論”與“宗教體驗”之間的張力。我猜測，書中會對京都學派的“場所論”或“場所的邏輯”有細緻的闡釋，這無疑是理解其形而上學基石的關鍵。對於任何對現代日本哲學或跨文化思想對話感興趣的讀者來說，這本書都像是擺在麵前的一張邀請函，通往一個充滿挑戰性、但又極具啓發性的思想迷宮。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，我對“流派”這個詞的理解往往停留在文學批評領域，認為它多指風格的相似性或美學取嚮的統一。《中外史學流派：京都學派》將史學與此結閤，暗示瞭一種研究群體內部在方法論上存在著某種結構性的同構。我設想這本書的內容必然會非常細緻地比較京都學派與其他主要史學流派（如年鑒學派、後現代史學等）在對象選擇、敘事策略和理論預設上的根本差異。這種比較分析是檢驗一個學派生命力的試金石。如果書中能提供清晰的圖錶或邏輯框架，展示京都學派對“時間”、“人物”、“事件”這三大史學基本要素的不同處理方式，那就太棒瞭。例如，他們對“曆史連續性”的看法，是否深受其關於“場所”的形而上學影響？再者，“中外”的維度，也可能意味著對京都學派在不同文化場域中被接受和改造過程的跟蹤研究。這本書，在我看來，承諾的是一場關於知識如何被塑造、被傳播、並最終影響我們觀看曆史方式的深刻反思，其價值遠超對某個日本哲學學派的單純介紹。

评分☆☆☆☆☆

鉴于日本自明治维新以来的大陆政策和它多次侵华、反华又至今不思悔改和公开道歉的恶劣行径，近、现代中国学者和全体中国人民对日本政府和日本右翼的鄙视和义愤是人所共知的。但是，出于我们与生俱来的学术良知和对传统文化的无限热爱，在日本京都大学（包括以前的京都帝国大学时代）的学术环境下产生的东洋史学京都学派的治学方法及其汉学研究成果，一直赢得了几代中国学者们（包括世界各国汉学家们）的无比尊重和特别关注，这也是个不争的事实。

评分☆☆☆☆☆

大师作品,无与伦比,有目共睹

评分☆☆☆☆☆

“京都学派”的几种定义

评分☆☆☆☆☆

“京都学派”的几种定义

评分☆☆☆☆☆

日本大学还是很有口碑的，非一朝一夕之功。

评分☆☆☆☆☆

从上述概念产生的先后顺序来说，一般认为最先出现的是哲学意义上的“京都学派”，然后才是东洋史学意义上的“京都学派”。

评分☆☆☆☆☆

不错的商品和服务质量。不错?

评分☆☆☆☆☆

现在，广义的京都学派有时也常常被“关西学派”所代替。那是因为在地理位置上东京一带属于日本的关东地区，而京都一带则属于关西地区。而关西地区主要是指京阪神地区，即从京都府、大阪府到神户市之间的地区。在这一地区著名的国立大学有京都大学、大阪大学和神户大学，著名的公立大学有大阪市立大学、大阪府立大学，著名的私立大学有关西大学、关西学院大学、同志社大学、立命馆大学，即所谓的“关关同立”。其中，在汉学研究上堪称重镇的著名大学就是京都大学和关西大学。广义的京都学派的学者群则不单单是指对从事中国古代史研究的专业学者，它还包括了从事中国古代哲学、古代文学等相关学科进行研究的学者们。笔者在两卷本的《汉学通史》 一书中对日本汉学的历史做过简单的介绍。虽然我一直没有计划撰写国别体的诸如“日本汉学史”之类的设想，但是作为个案研究，我曾写有未定稿的《东洋史学一百年》（暂定名）一书，对日本京都学派的汉学研究的历史给予总结。因为限于目前正在对西周青铜器铭文和礼制展开专业化的研究和著述，短时间内我还不可能拿出时间和精力来修订书稿并交付出版，所以特别提请想系统了解日本汉学发展的历史的学者们可以参考我的朋友李庆先生的多卷本《日本汉学史》一书。

评分☆☆☆☆☆

现在，广义的京都学派有时也常常被“关西学派”所代替。那是因为在地理位置上东京一带属于日本的关东地区，而京都一带则属于关西地区。而关西地区主要是指京阪神地区，即从京都府、大阪府到神户市之间的地区。在这一地区著名的国立大学有京都大学、大阪大学和神户大学，著名的公立大学有大阪市立大学、大阪府立大学，著名的私立大学有关西大学、关西学院大学、同志社大学、立命馆大学，即所谓的“关关同立”。其中，在汉学研究上堪称重镇的著名大学就是京都大学和关西大学。广义的京都学派的学者群则不单单是指对从事中国古代史研究的专业学者，它还包括了从事中国古代哲学、古代文学等相关学科进行研究的学者们。笔者在两卷本的《汉学通史》 一书中对日本汉学的历史做过简单的介绍。虽然我一直没有计划撰写国别体的诸如“日本汉学史”之类的设想，但是作为个案研究，我曾写有未定稿的《东洋史学一百年》（暂定名）一书，对日本京都学派的汉学研究的历史给予总结。因为限于目前正在对西周青铜器铭文和礼制展开专业化的研究和著述，短时间内我还不可能拿出时间和精力来修订书稿并交付出版，所以特别提请想系统了解日本汉学发展的历史的学者们可以参考我的朋友李庆先生的多卷本《日本汉学史》一书。