這部厚重的文集,初捧在手,便覺沉甸甸的,它不僅僅是紙張和油墨的堆砌,更像是知識與思想的凝結。我花瞭整整一個下午的時間,纔將外殼的塑封小心翼翼地撕開,那種期待感,仿佛即將開啓一段漫長而艱深的探索之旅。內頁的紙張略帶米黃,印刷的字體清晰有力,頁邊距的留白恰到好處,使得長時間閱讀時,眼睛的疲勞感減輕瞭不少。裝幀的工藝顯得非常考究,硬殼封麵給人一種莊嚴而持久的感覺,想來能經受住歲月的磨損。從目錄上看,內容的廣度就足以令人咂舌,涵蓋瞭從早期形而上學思辨到後期倫理學構建的諸多文本,看得齣編纂者在梳理脈絡上花費瞭極大的心血。這本書的體量本身就是一種挑戰,它要求讀者拿齣足夠的耐心和專注力,去深入理解那些橫跨數個世紀的思想風暴。翻開第一章,我就被作者那嚴謹的邏輯推演所吸引,每一個論斷都像是經過精密的數學計算,環環相扣,不留一絲空隙,讓人不得不跟隨他的思路前行,生怕錯過任何一個關鍵的轉摺點。
评分這本書的閱讀體驗,坦率地說,是一場對心智耐力的嚴峻考驗。我是在一個相對安靜的周末開始啃讀的,但很快就發現,這絕非可以“輕鬆瀏覽”的作品。它的句子結構復雜多變,經常需要反復朗讀幾遍纔能捕捉到其中蘊含的全部信息量。我習慣於在書頁空白處做大量的批注,用不同顔色的筆標記齣關鍵概念和相互關聯的段落,但很快,空白處就被密密麻麻的文字和箭頭占滿瞭,這反而讓我感到有些沮喪——我似乎總是在追趕作者的思維速度。有幾處關於知識來源的論述,我不得不中斷閱讀,去查閱一些相關的曆史背景資料,纔勉強跟上他的步伐。盡管過程艱辛,但每當成功理清一個復雜的概念鏈條時,那種豁然開朗的喜悅感是無可替代的,仿佛自己也參與瞭一場智力上的攀登。這本書的價值,或許正是在於它強迫我們走齣舒適區,去直麵那些最根本、最難迴答的問題。
评分說實話,這本書的內容密度高到令人咋舌,讀起來常常有一種“一口氣吃不成胖子”的感覺。我采取的策略是“慢工齣細活”,每天隻攻剋一個小節,然後將其中最核心的觀點提煉齣來,用自己的語言寫在一張卡片上。我發現,這本書並非是那種可以一次性吸收完畢的讀物,它更像是一壇需要時間去陳釀的佳釀。每一次重讀,都會從同一段文字中品嘗齣全新的味道和更深的層次。特彆是在麵對那些關於終極真理的探討時,作者錶現齣的那種近乎宗教般的虔誠和對理性的無限信賴,深深地震撼瞭我。這不僅僅是一本哲學著作,它更像是一種對人類精神潛能的極限挑戰和贊頌。它讓我意識到,真正的洞察力並非一蹴而就,而是需要長久地與最深刻的思想進行艱苦卓絕的搏鬥纔能獲得的寶貴遺産。
评分我最近一段時間沉迷於對人類認知邊界的探尋,這本書的某些章節恰好觸及瞭我一直以來的睏惑點。我尤其欣賞作者在論述關於“可能性”與“現實性”的區分時所展現齣的那種冷峻而精確的筆法。他似乎對所有含糊其辭的錶達都抱有一種近乎病態的排斥,所有概念都必須被置於一個可以被檢驗和定義的基本框架之內。這種對清晰度的不懈追求,使得閱讀過程像是在進行一場嚴苛的邏輯手術,容不得半點含糊。我發現自己開始不自覺地用他構建的那些框架去審視日常生活中的許多現象,試圖剝離掉那些感性的、模糊不清的錶層,直達事物運作的底層規律。雖然這在社交場閤可能會顯得有些格格不入,但對於一個渴望係統性理解世界的讀者而言,這本書提供瞭一種強有力的思維工具,它重塑瞭我分析問題的角度和深度。
评分這套文集的排版設計,我個人覺得非常值得稱贊。它在處理那些冗長且富有技術性的哲學論述時,采取瞭一種非常人性化的策略。章節之間的過渡雖然沒有刻意設置抒情的段落來“喘口氣”,但字體字號的微調和段落間距的控製,都體現瞭一種對長時間閱讀者的體貼。特彆是那些需要反復比對的術語定義,它們通常會被加粗或者用不同的字體樣式凸顯齣來,這對於我在構建知識體係時起到瞭極大的輔助作用。我發現自己不再需要頻繁地翻迴前幾頁去核對某個特定詞匯在不同章節中的細微含義差異。更妙的是,書中對引用的處理也十分得體,腳注的編排清晰明瞭,既沒有打斷主要的閱讀流程,又能在需要時提供可靠的溯源信息。總的來說,從物理形態上來說,這本“大部頭”做到瞭在厚重感與可讀性之間找到瞭一個巧妙的平衡點,讓人願意將其置於案頭,時常翻閱。
评分1794年纯然理性界限内的宗教, 第一版序言, 第二版序言, 第一篇 论恶的原则与善的原则的共居或论人性中的根本恶, 第一章 论人的本性中向善的原初禀赋, 第二章 论人的本性中趋恶的倾向, 第三章 人天生是恶的, 第四章 论人的本性中恶的起源, 总的附释:论重建向善的原初禀赋的力量,
评分本书收录了爱欲与性欲的冲突、与原始生命力对话等内容。
评分第二篇 论善的原则与恶的原则围绕对人类的统治权所进行的斗争, 第一章 论善的原则关于对人的统治权的律法要求, 一、善的原则的人化了理念, 二、这一理念的客观实在性, 三、这一理念的实在性方面的困难及其解决, 第二章 论恶的原则在对人类的统治权上的律法要求和两种原则彼此之间的斗争
评分引用豆瓣评论,“这是独立思考的起手式,但在中国,却成为一种与众不同的高手风范。 ”中国人的精神已经贫瘠到“不管你抓不抓得住耗子,只要是猫,就是好猫”的境地。有一篇文章讲启功先生接受CCTV“东方之子”栏目组采访,采访组一上来就列举众多头衔,先生一句话轻轻拨开众多桂冠:“这叫此地无砂,红土为贵”。这不是谦虚,这是有自知之明。
评分内幕一:没有了仆人朗普的康德,康德还是康德吗?这架撼动人类历史的思考机器,谁提供了润滑的机油?在作者迈克尔•格利高里奥看来,真实的康德是典型的双重人格,理性是我们熟悉的人格,而另一个生活中的康德,就是借助于朗普来实现的。于是我们看到,在朗普被驱逐离开康德之后,康德不能写下一个文字。在朗普被狼群撕裂几个时辰之后,伟大的康德的伟大的心脏也停止了跳动。
评分非常满意!非常感谢!
评分对书的爱,更如此。
评分这个办法与途径主要是通过对理性本身的批判,要求从认识论的角度考察一下人类的理性能力究竟有多大,它的范围是什么,人的理性能力能不能认识和达到无限整体、本体。这就是康德说的理性批判,我所说的批判不是指对书籍和思想体系的批判说的,而指那种在批判之后就可以不依靠任何经验而独立去求得一切知识的一般理性能力的批判。因此,这种批判将决定一般的形而上学的可能或不可能,而且确定它的各种来源、范围与限度。康德考察的结果,认为人的理性能力是有限的,不能超越现象去认识和把握本体。康德在这部著作中,前半部详细论证了感性知识和知性知识何以能够成立的问题,认为知识成立必须有两个条件:来自经验的质料和来自先天的形式。康德强调的实际上是形式条件,强调先天直观形式和先天范畴是形成数学知识和自然科学知识的前提条件,强调人的认识的主体性、人的自我在知识得以成立的决定作用。康德花如此多的篇幅讲科学知识成立的问题,是为了说明没有关于本体的知识,知识只限于现象界,这就划清了知性与理性、科学知识与形而上学的界限。康德所以能够这样做,一个重要的原因是从休谟的怀疑论得到启发,使他从独断论的迷梦中惊醒过来。他说我坦率地承认,就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦。自从有形而上学以来,对于这一科学的命运来说,它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打击更为致命。休谟并没有给这一类知识带来什么光明,不过他却打出来一颗火星,……从这个火星是能得出光明来的。的确,休谟打出来的火星,使康德在思想上闪出一道光明,这道光明使他清楚地看到不能用有限的知性的概念(范畴)说明无限本体。知性的概念(范畴)用到有限的经验上,用到具体科学上是合理和合法的;但是如果把这些概念、范畴运用到超感性的无限本体上去,即运用到上帝、世界、灵魂上去,却是不合理和不合法的。
评分利用小说,作者迈克尔•格利高里奥实际上跟历史上的康德开了一个最大玩笑,也同时展开了对康德理性哲学的强烈质疑。从西方文化上看,这是个令人恐惧的反叛。就如同之前有人借重新解读基督之死,为犹大的清白辩护。这都是彻底革命的,动摇西方文化根基的令人恐怖的极端解读。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有