這本書的題目暗示瞭一場從“穩固”到“顛覆”的思潮演變,這本身就具有強大的敘事張力。我想知道,作者是如何論證這種“新思潮”的“當代性”的。換言之,這些思潮在多大程度上是迴應瞭全球化、技術爆炸或文化轉嚮等特定曆史條件,而非僅僅是哲學上的內部循環?特彆是在關注“後馬剋思主義”時,我關注的是其對“主體”和“實踐”概念的重塑。是徹底放棄瞭革命主體的構想,轉而關注微觀的抵抗和文化實踐?還是找到瞭一個更具韌性和包容性的、能夠容納邊緣群體的行動主體性框架?如果這本書能有力地論證,這種思潮的轉嚮不僅是知識上的必然,更是迴應瞭現實政治睏境的必要調整,那麼它將不僅僅是一本理論史著作,而更像是一份對我們當前社會政治處境的深刻診斷書。
评分這本書的標題讀起來就讓人眼前一亮,那種撲麵而來的學術氣息和對前沿思潮的敏銳捕捉,讓我立刻對它産生瞭濃厚的興趣。我期待著它能提供一個清晰的路綫圖,帶領我們穿越當代西方哲學和政治思想的復雜迷宮。我特彆關注的,是作者如何處理“馬剋思主義”這一概念在後現代語境下的嬗變與重塑。是僅僅停留在對經典文本的再闡釋,還是真正敢於觸及那些令人不安的、與既有理論範式産生尖銳衝突的新議題?例如,數字資本主義的興起對傳統階級分析的衝擊,或者生態危機對人與自然關係的重新定位,這些都是當代思潮中無法迴避的痛點。我希望這本書不僅僅是梳理和介紹,更在於提供一種批判性的洞察力,幫助讀者理解這些新思潮是如何在繼承馬剋思主義核心關懷的同時,又突破瞭其原有的理論框架,從而為理解我們當下所處的這個變動不居的世界,提供一套更為精微、也更具活力的分析工具。那種從“西方馬剋思主義”的成熟體係,嚮更為多元、更具解構色彩的“後馬剋思主義”過渡的脈絡,無疑是全書最引人入勝的敘事弧綫。
评分坦率地說,我對這類宏大敘事的學術著作總是抱有一種審慎的期待。我更傾嚮於那些能夠深入挖掘具體思想傢或流派的內在邏輯,而非僅僅進行平麵式的羅列和比較。這本書如果真的達到瞭它標題所暗示的深度,那麼它應該能讓我看到,那些曾經被視為異端的“新思潮”是如何逐漸內化、甚至在某些方麵顛覆瞭早先那些“正統”的西方馬剋思主義(比如法蘭剋福學派的某些觀點)。我特彆想知道,作者是如何界定“後馬剋思主義”的邊界的?這是一個足夠清晰的學術場域,還是一個不斷漂移、難以捕捉的思維集閤?如果作者能通過細緻的文本分析,展示齣從批判理論到譜係學、再到女性主義或酷兒理論中的馬剋思主義資源,它們之間那些看不見的、但卻是決定性的張力與對話,那這本書的價值就無可估量瞭。我希望它能避免陷入那種“什麼都包含,所以什麼都沒講清楚”的泥潭,而是能以一種精準的解剖刀,剖開這些復雜思潮的肌理。
评分作為一名長期關注社會運動和文化批判的讀者,我更看重理論能否提供一種有效的行動指南,或者至少是一種解放性的視野。當代思潮的復雜性往往在於,它們在解構現有權力結構時展現齣驚人的能力,但在提齣建設性方案時卻常常陷入沉默或相對主義的睏境。我非常期待這本書能處理好這種“批判性”與“建設性”之間的微妙平衡。當“後馬剋思主義”傾嚮於碎片化、身份政治化敘事時,它是否還能有效地聚閤起對資本主義係統性壓迫的整體性批判?我希望作者能敏銳地捕捉到這一點,比如,新的理論是如何處理全球南方、氣候正義這些超越瞭傳統西方工業社會框架的問題的。這本書若能成功地展示這些新思潮如何將馬剋思主義的“解放”訴求,重新錨定在當代最緊迫的危機前沿,那纔算真正抓住瞭這個時代脈搏。
评分從閱讀體驗的角度來看,我更偏愛那種語言風格既保持瞭學術的嚴謹性,又不失文學的張力與清晰度的作品。晦澀難懂的行話堆砌往往是扼殺讀者熱情的最大障礙。我期望這本書在處理諸如德裏達、福柯、德勒茲等後結構主義大師與馬剋思主義思想的交匯點時,能夠提供一種直觀易懂的闡釋框架,而不是僅僅搬運學派術語。如果作者能夠構建起清晰的知識譜係圖,讓讀者一眼就能看齣A流派是如何繼承瞭B的某些觀點,又在C這一點上與D産生瞭決裂,那麼閱讀的效率和樂趣都會大大提升。這種清晰的結構感,尤其是在梳理跨越半個世紀的復雜思想演變時,是衡量一本優秀學術著作的重要標準。我希望它不是一本“專傢寫給專傢看”的內部討論記錄,而是一座能被嚴肅的、有好奇心的普通讀者攀登的知識高塔。
评分好书,值得一读。好书,值得一读。
评分专业书
评分看着还不错,以后慢慢看吧,买多了
评分还可以。文森特-奥斯特罗姆认为,《联邦党人文集》和托克维尔的《论美国的民主》阐述了民主制行政理论,美国建国的实验是以民主制行政理论为基础的。通过交叠管辖和权力分散等体制,民主制获得了一种稳定的形式,从而提供了一种公共行政组织的替代结构。19世纪末20世纪初发展的行政主流行政传统拒绝了民主制行政理论,这一拒绝导致了20世纪众多行政改革努力的失败,也是美国在最近几十年里宪法危机不断的思想根源。
评分值得一看,了解社会。
评分不错的书很不错呢不错的书很不错呢
评分虽然主编已经挂了,但就全书来说,执笔的人对西马还是有深厚的研究功底的。适合博士生及研究人员。
评分挺好,很喜欢这本书
评分孔明安,等写的的书都写得很好,[]还是朋友推荐我看的,后来就非非常喜欢,他的书了。除了他的书,我和我家小孩还喜欢看郑渊洁、杨红樱、黄晓阳、小桥老树、王永杰、杨其铎、晓玲叮当、方洲,他们的书我觉得都写得很好。当代国外马克思主义新思潮研究从西方马克思主义到后马克思主义,很值得看,价格也非常便宜,比实体店买便宜好多还省车费。书的内容直得一读,阅读了一下,写得很好,当代国外马克思主义新思潮研究从西方马克思主义到后马克思主义对20世纪80年代之后在西方兴起的马克思主义思潮,特别是在后现代主义思潮背景下孕育而生的后马克思主义思潮进行了追踪式的考察研究,梳理了从西方马克思主义到后马克思主义思潮的发展脉络和演变轨迹,并对后马克思主义的代表人物进行了深度的研究。本书视野开阔、内容丰富,涵盖了英国的马克思主义、法国后结构主义背景下的马克思主义、东欧的新马克思主义、德国法兰克福学派的第三代的马克思主义、拉克劳和墨菲为代表的后马克思主义、精神分析维度下的后马克思主义等。,内容也很丰富。,一本书多读几次,各国的历史都证明工人阶级单靠自己本身的力量,只能形成工联主义的意识①革命所需要的阶级政治意识只能从外面灌输给工人,即只能从经济斗争范围外面,从工人同厂主的关系范围灌输给工人②。针对左派反对妥协的思想,列宁也进行了批判,指出不能简单地反对妥协,如果妥协是为了更好的前进,妥协就是必要的,因此左派反对进入到合法议会的斗争,在无产阶级准备力量的时候就是错误,这会使社会民主党人失去争取议会中反对资本主义社会的成员的机会。③这实际上是一个以无产阶级政党意志为主导的阶级联盟的问题。比如列宁认为,在当时的俄国,要取得无产阶级革命的胜利,在一定阶段,如争取民主共和国的过程中,同农民联盟也是必要的,这也是无产阶级获得领导权的重要内容。④列宁关于政治领导权的论述,构成了葛兰西思想的重要来源。与列宁的领导权理论相对立的是索列尔的领导权理论。由于深受尼采哲学的影响,索列尔()认为现代西方文化建立在自然权利合理性的基础上,形成了以经济增长为基础的进步观念和盲目的乐观主义,这种观念的最高表现形式就是国家至上的观念,资产阶级知识分子对这种观念的形成起着重要的传播作用。与此相反,索列尔认为自己是一个消极主义者,以柏格森创造意志论为基础,反对自然权利理论中的对象式哲学,认为这是抽象的描写,强调从人的内心出发的创造性社会行动的第一性地位,赋予工人阶级的总罢工以革命性的理解。在他看来,这种总罢工起着神话()的作用。神话是索列尔思想中最为重要的概念,他认为神话的消失是现代西方文化衰退的表现,无产阶级总罢工的神话有着西方文化重建的
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有