編輯推薦

當代中國思想者的研究視域從來沒有離開過對中國社會的人文關注。

如今，中國社會進入瞭一個重要的轉型時期。

新時期呼喚新人文，也不斷催生著新人文。

內容簡介

《思想利器：當代中國研究的史料問題》是作者近年搜集史料並研究中國當代曆史的專書，專注於新史料的發現和史料的應用方法。作者曾有專門搜集中國當代史史料的經驗，也有自覺總結史料方法的意識。本書內容涉及中國當代史的許多方麵，除瞭眾多史料綫索值得注意外，作者對史料的判斷也有很多發人深省之處，對諸如假材料在中國當代史研究中的意義、內部文獻在中國當代史研究中的價值等問題，均有深論。本書有較強的史料價值，也是一本具有史學方法意義的參考書。

作者簡介

謝泳，1961年齣生，山西榆次人。1983年山西晉中師專英語專業畢業，後留校任校刊編輯。1985年調入山西省作傢協會，曾任《批評傢》雜誌編輯、《黃河》雜誌副主編。2007年調入廈門大學人文學院任教授。主要從事中國知識分子史、中國現代文學史、中國現代文學史料方嚮的研究。著有《儲安平與〈觀察〉》《西南聯大與中國現代知識分子》《中國現代文學史研究法》《尋今典——陳寅恪晚年詩箋證》等書。

目錄

1949 年前相對論的傳播及對中國知識界的影響

Comdom 中國傳播小史

魯迅研究的史料擴展問題

錢锺書史料九題

試探唐筼書陳寅恪詩抄本之下落

僞材料在中國現代文學史研究中的使用問題

中國當代史研究中史料的內外互證問題

中國當代文學史敘述中的史料拓展問題

解讀一份關於鬍風事件的中央文件

鬍風事件的另類史料

《紅樓》雜誌中所見林昭史料

思想改造運動的起源及對中國知識分子的影響

後記

精彩書摘

　　錢锺書史料九題
　　一、徐誌摩
　　錢锺書和徐誌摩有無交往？在兩人傳記中一般都沒有涉及，細部的考察我不好妄下結論，但大體可以判斷為錢徐之間沒有直接交往。我查瞭一下陸文虎編的《管錐編談藝錄索引》，沒有提到過徐誌摩，但在《管錐編》第三冊談論“血聲”時，提到《十日談》、《意大利人自述》、《渦堤孩》等小說，錢锺書雖然注釋說明是從原文引述，但按習慣，應該也瞭解《渦堤孩》的翻譯情況。這本書徐誌摩譯過，1923 年商務印書館齣版。
　　我的朋友範世濤後來告訴我，《錢锺書英文文集》中有早年錢锺書評論吳宓詩時提到徐誌摩的一段話：
　　Mr. Wu has twice compared himself to the late Mr. Hsu Tse-mo in his pomes. As an artist, Mr. Wu Mi is far too slovenly to be compared to that accomplished writer of charming if somewhat mincing verse. But as a character, Mr. Wu Mi is much more interesting and-the-word must out-grand. Hsu Tse-mo, for all his aestheticism and artiness, is still a baby who can enjoy innocently the pleasures of life; his first of unhappiness are those of a spoiled child who wails either because he has not got enough of sweets to eat or because he has eaten more than is good for his stomach.
　　這段話的大意是說，吳宓先生曾兩次在他的詩作中將自己與已故的徐誌摩相比。作為一個藝術傢，吳宓先生不很入流，根本無法與功成名就的、迷人的詩人相比，盡管吳宓不乏矯揉造作的詩品，但從個性上講，他比徐誌摩更有趣，甚至必須指齣( 或恕我直言) 也更自負。從審美和藝術氣質上看，徐誌摩好像仍處在孩童般天真地享受美好生活的階段。他主要的憂怨，就如同一個被寵壞的孩童，要麼為瞭吃不夠糖果，要麼因吃得太多肚子不舒服而鬧騰。
　　錢锺書對徐誌摩詩歌的評價顯然不是太高。徐誌摩去世的時候，錢锺書還在清華讀書，徐誌摩大概不知道有錢锺書，但錢锺書肯定是知道徐誌摩的。注意錢徐的關係，有可能幫助我們理解錢锺書對新詩的判斷，這個判斷大體可以理解為錢锺書對新詩的評價不高，而錢锺書的這個態度，雖然我們一時見不到直接材料，但可以從錢锺書父親錢基博《現代中國文學史》對中國新文學的評價中推測齣來。錢氏父子的文學觀，相同處多於相異處，比如錢锺書對《中國新文學的源流》的批評，與他父親的看法基本相同。我們甚至可以猜測，錢基博對中國新文學的評價，有許多是受到瞭錢锺書的影響。
　　錢锺書寫《圍城》有一個習慣，就是喜歡把自己的文藝見解和對人物的評價，藉小說人物之口說齣來，這是熟讀《圍城》者基本認同的一個看法，在這個意義上，我們可以認為《圍城》是錢锺書的自敘傳。《圍城》中有兩處提到徐誌摩。
　　第一次是方鴻漸剛從國外迴傢省親，在當地學校裏演講“西洋文化在中國曆史上的影響”，方鴻漸的觀點是“海通幾百年來，隻有兩件西洋東西在中國社會裏長存不滅，一件是雅片，一件是梅毒……”，關於梅毒，方鴻漸說假如沒有機會見到外國原本書，諸位“隻要看徐誌摩先生譯的法國小說《戇第德》，就可略知梅毒的淵源”。 這個細節完全真實。
　　第二次是在蘇文紈傢，詩人董斜川和方鴻漸、蘇小姐談到近代的詩人。董斜川提到“我那年在廬山跟我們那位老世伯陳散原先生聊天，偶爾談起白話詩，老頭子居然看過一兩首新詩，他說還算徐誌摩的詩有點意思，可是隻相當於明初楊基那些人的境界，太可憐瞭。”這個細節取材於1935年錢锺書在蘇州和陳衍的談話經曆，不過那次臧否的多是近代文人。
　　《圍城》第一次提到徐誌摩，有點諷刺意味，第二次提到就基本是一個評價性的判斷瞭，這也大體可以理解為錢锺書對徐誌摩的評價。1932 年錢基博著《現代中國文學史》時，曾多次提及徐誌摩，凡涉及對徐誌摩的評價，基本與《圍城》裏的判斷在一個層麵上，也就是肯定中的否定。錢基博對中國新文學的評價不是很高，雖然他在自己的著作中較為係統地敘述瞭新文學運動初期的作傢，但語氣中時常流露否定的判斷，錢基博著書的習慣是多引彆人的見解為自己的斷識。一次在引述瞭章士釗對新文學的評價後敘述到：“縱有徐誌摩之富於玄想，郭沫若之迴腸蕩氣，謝冰心之親切動人，王統照之盡情歡笑”，但“中國新詩，至今未上軌道”。
　　對當時的新文學，錢基博先述鬍適對白話文的提倡，再評價魯迅的文體，他認為魯迅的文體是“以歐化國語為建設”，錢基博引述周作人的觀點來敘述：“中國散文，適之、仲甫，清新明白，長於說理講學。平伯、廢名，澀如青果。誌摩、冰心，流麗清脆。”錢基博對新文學的總體評價是“一時景附以有大名者，周樹人以小說，徐誌摩以詩，最為魁能冠倫以自名傢。
　　而樹人著小說，工為寫實，每於瑣細見精神，讀之者哭笑不得。誌摩為詩，則喜堆砌，講節奏，尤貴震動，多用疊句排句，自謂本之希臘；而欣賞自然，富有玄想，亦差似之；一時有詩哲之目。樹人善寫實，誌摩喜玄想，取徑不同，而皆揭‘平民文學’四字以張大。後生小子始讀之而喜，繼而疑，終而詆曰：‘此小資産階級文學也，非真正民眾也。’樹人頹廢，不適於奮鬥。誌摩華靡，何當於民眾。誌摩沉溺小己之享樂，漠視民之慘沮，唯心而非唯物者也。”錢基博的結論是：“而周樹人、徐誌摩，則以文藝之右傾，而失熱血青年之希望。”
　　1932 年，就在《現代中國文學史》齣版前後，錢基博給錢锺書的信中曾有“我望汝為諸葛公、陶淵明；不喜汝為鬍適之、徐誌摩”的告誡，對父親的告誡，錢锺書雖然未必完全認同，但這個判斷在事實上影響瞭錢锺書的一生。錢锺書後來無論是寫《人·獸·鬼》還是《圍城》，他的主要諷刺對象基本是“新月”和“京派”文人群體，錢锺書的這個習慣有他真實的生活感受，但也可能與他對當時中國自由主義思潮的評價有關，這就涉及錢锺書對自由主義思想的認同問題，他似乎對中國自由主義知識分子的生活和思想始終保持一種警惕，注意這個視角，對於深入研究錢锺書可能有所幫助。
　　……

前言/序言

《思想利器：當代中國研究的史料問題》是作者近年搜集史料並研究中國當代曆史的專書，專注於新史料的發現和史料的應用方法。作者曾有專門搜集中國當代史史料的經驗，也有自覺總結史料方法的意識。本書內容涉及中國當代史的許多方麵，除瞭眾多史料綫索值得注意外，作者對史料的判斷也有很多發人深省之處，對諸如假材料在中國當代史研究中的意義、內部文獻在中國當代史研究中的價值等問題，均有深論。本書有較強的史料價值，也是一本具有史學方法意義的參考書。

正在讀，非常不錯，建議購買！

好書

知我者為我心憂呀我一直以為

早聞大名，希望能有收貨

謝泳，1961年齣生，山西榆次人。1983年山西晉中師專英語專業畢業，後留校任校刊編輯。1985年調入山西省作傢協會，曾任《批評傢》雜誌編輯、《黃河》雜誌副主編。2007年調入廈門大學人文學院任教授。主要從事中國知識分子史、中國現代文學史、中國現代文學史料方嚮的研究。著有《儲安平與〈觀察〉》《西南聯大與中國現代知識分子》《中國現代文學史研究法》《尋今典——陳寅恪晚年詩箋證》等書。

很有價值。

買瞭不少書，都是好書！！