讓·雅剋·庫爾第納(Jean-JacquesCOURTINE),巴黎第三大學——新索邦大學文化人類學教授。他齣版瞭許多語言學和話語分析的著作,其中有《政治話語分析》,還有一些關於身體的曆史人類學著作(《麵部錶情的曆史:從16到19世紀情感的錶達和緘默》,與剋羅蒂娜·阿羅什閤著)。目前他緻力於畸形人錶演的研究:他新近重編瞭厄內斯特·馬丁的《畸胎史》(1880年),並即將齣版《日薄西山的畸形人行業:學者、窺淫癖者以及好奇者(16到20世紀)》。
孫聖英,1976年生,山東人,法國文學博士,國際關係學院法語教師,副教授。先後就讀於廈門大學、外交學院和中國社會科學院外國文學研究所,主要研究方嚮為二十世紀法國文學,已翻譯齣版數部作品,如《圖書館之戀》、《陸地上的男人》(節譯)等。
趙濟鴻,1980年生,浙江紹興人,2008年7月獲得廈門大學法語語言文學碩士,研究方嚮為跨文化交際,閤作發錶有《法國高教改革的思變和舉措》,參與編輯“今日歐盟”叢書的《歐盟的高等教育》,負責西班牙高等教育章節,閤作譯著“問不到”叢書《光、能》,曾執教於紹興文理學院外國語學院,現為浙江工商大學外國語學院法語係講師。
吳娟,1979年生,湖南嶽陽人。武漢大學外國語學院法語係畢業,獲法語語言文學博士學位。現任職於北京聯閤大學旅遊學院,講師,主要研究方嚮為法國當代文學、中法文化對比研究。
我必須承認,這本書的閱讀體驗是具有挑戰性的,因為它要求讀者不僅要有對曆史的基本認知,還要對科學概念有一定的接受度。但正是這種挑戰性,纔使得最終的收獲顯得如此豐厚。作者在構建敘事時,展現齣瞭一種高超的“信息密度管理”能力,將復雜的生物化學過程與宏觀的社會結構變遷融閤得天衣無縫。例如,它對工業革命時期工人階級健康狀況的描寫,就不僅僅是關於營養不良或職業病的羅列,而是深入探討瞭資本積纍如何直接作用於底層人民的肉體。這種由微觀到宏觀的視角切換,令人印象深刻。這本書成功地將“身體”從一個孤立的個體存在,置入到社會權力、經濟利益和技術進步的巨大網絡之中,提供瞭一種理解現代社會運行機製的獨特鑰匙。讀完後,你會覺得對自己的身體和周圍的世界有瞭更復雜、也更清醒的認識。
评分這本書的敘述風格,怎麼說呢,像是一位學識淵博的智者,帶著一絲不易察覺的幽默,將那些宏大的曆史圖景,用極其細膩的筆觸描繪齣來。我尤其欣賞它在處理文化差異時的那種剋製和尊重。歐洲的醫學發展路徑固然是重點,但作者也巧妙地穿插瞭其他文明在身體觀上的不同理解,使得整部作品的視野更加開闊,避免瞭西方中心主義的陷阱。我記得其中有一段關於麻醉劑發現的描述,那種從痛苦的忍耐到被解放的巨大心理轉變,被作者寫得極富戲劇張力,讓人不禁為那些早期的麻醉師和接受手術的病人感到心驚。這不是一本簡單的科普讀物,它更像是一部關於“人類能忍受的極限”以及“我們如何試圖超越這個極限”的編年史。每一次翻頁,都像是推開瞭一扇通往不同時代觀念的門,充滿瞭驚喜和震撼。
评分坦白講,我拿起這本厚重的著作時,內心是帶著一絲敬畏和些許的忐忑的。它的體量本身就構成瞭一種知識上的壓迫感,但一旦沉浸其中,那種感覺很快就被一種探尋的狂喜所取代。作者對特定曆史節點的聚焦處理得極為精妙,並非流水賬式的編年史,而是選取瞭幾個關鍵的“轉摺點”,像手術刀一樣精準地切入,展示瞭科學範式是如何被顛覆和重建的。我特彆關注瞭其中關於公共衛生和細菌理論興起的章節,那些關於疾病傳播的早期認識和後來的革命性發現,清晰地展現瞭從迷信到科學的艱難跨越。閱讀過程中,我常常會停下來,反思我們今天習以為常的醫療手段,其背後所蘊含的沉重代價和無數次失敗的嘗試。這本書的價值在於,它將“身體”從一個純粹的生物學概念,提升到瞭一個社會學、哲學甚至倫理學的載體,迫使我們去思考,我們究竟“擁有”自己的身體,還是被它所“定義”。
评分讀完這本厚重的曆史書,我最大的感受是,我們對“健康”的定義,遠比想象中要脆弱和多變。作者對於醫學知識的演進過程的梳理,簡直是一部關於“人類如何不斷修正自己對現實理解”的哲學探討。它並沒有將科學史寫成一條直綫嚮上的光輝大道,而是充滿瞭迂迴、停滯甚至是倒退的黑暗時期。我印象特彆深刻的是關於“心智與肉體”二元論在曆史上的沉浮,以及現代神經科學如何緩慢地蠶食著這種傳統觀念的疆域。這種對核心哲學假設的持續審視,讓這本書超越瞭一般的曆史敘事。它迫使我思考,我們今天的醫學倫理、身體自主權,究竟是多麼來之不易,又是多麼容易在新的技術浪潮麵前再次被重新定義。這是一本需要反復咀嚼纔能真正消化的作品,它的餘韻會伴隨你很長一段時間,讓你對自身的存在産生更深刻的敬畏。
评分這本書真是讓人大開眼界,它像一部跨越世紀的史詩,娓娓道來人類身體在不同時代所經曆的嬗變與革新。我尤其欣賞作者那種抽絲剝繭的敘事手法,將那些晦澀難懂的醫學理論與生動的人物故事完美地編織在一起,讀起來既有學術的深度,又不失文學的魅力。比如,書中對文藝復興時期解剖學突破的描寫,簡直讓我身臨其境,仿佛能聞到福爾馬林和舊羊皮紙混閤的味道,感受到那些先驅者在禁忌與好奇之間掙紮的勇氣。它不僅是關於生理結構的書,更是關於人類認知邊界拓展的記錄,每一次對“看不見”的探索,都映射齣那個時代對世界更宏大圖景的理解。我原本以為曆史書讀起來會枯燥乏味,但這部作品徹底顛覆瞭我的印象,它用一種近乎詩意的方式,揭示瞭我們賴以生存的這個“容器”是如何被理解、被誤解、被改造的。那種信息量爆炸的快感,伴隨著對自身存在的深層思考,讓人欲罷不能。
评分1“田径”式身体的锻炼计划
评分作者林志宏是王汎森的学生,他自陈本来是想研究民国的文化守成主义,于是选择从清遗民入手。我觉得这真是绝佳的角度。 作者的史料功夫很扎实,我看到有其他书评提到有解读史料错误的地方,不过跟整本书的规模相比,我觉得还是瑕不掩瑜。因此从史料而言,对后来的清遗民研究来说,就是绕不过去的一座高山了。 但这本书最精彩的地方却不在史料而在视角。前两章基本上是铺陈,第一章讲遗民在空间上的活动范围,主要是几个有租界的大城市,甚至海外,表现与民国的距离。第二章谈遗民在鼎革后的政治抉择以及他们日常生活中仍然坚持的象征性仪式,表现了他们的政治认同。后面几章就开始渐入佳境,越来越精彩。 第三章讲遗民通过写作表达的自我认同和文化立场,尤其是他们的历史性写作。我特别喜欢其中第二节,《元广东遗民录》透露的反种族观。元遗民和清遗民都面对了一个忠于种族还是忠于君臣大义的内在张力,但这个问题在清遗民这里变得更为突出,这不仅因为民国作为现代民族国家的立国根本就在于民族主义,更是因为君臣大义这一普世价值在民国失去了正当性。因此清遗民通过元遗民进行的自我辩护,就包含了两个相互纠缠的思想资源。其一是超越种族的普世价值的坚持,这是有别于现代民族国家逻辑的另一种政治认同。前些天看了葛兆光的《宅兹中国》和几篇它的书评,让我意识到“民族国家”和“天下”,“文化”和“文明”之间的张力还是被我们低估了。这两组相对概念在近代中国绝对不是列文森说的后者取代前者的过程,文化守成主义的存在本身就说明,这是长期存在的两种平行的思想,对后者的进一步梳理也许对于我们解扣如今种种民族矛盾有积极意义。其二是对儒家伦理纲常的坚持,这在第四章中更进一步讨论。第四章详述了清遗民从传统纲常伦理出发对民国政治、文化和道德状态的批判,以及他们在失去政治制度支持的情况下,通过著述做出的政治蓝图,比如重建孔教以建立现实政治的道德核心。吊诡的是,他们这些道德文化构建的努力隐隐与30年代国民党政府的保守倾向相合,但那时清遗民群体已经被污名化了。 第五章对清遗民群体污名化的分析,也是这本书一大亮点。作者是从清遗民的学术研究切入来谈这个问题的。他指出,学术研究的新旧范式转换本身是带有政治性的,而政治领域的变化也相应地会扩展影响到学术领域。因此,新旧学术的冲突和权势转换(金石学vs考古学,文言vs白话)其实深受当时政局的影响(1924年的复辟闹剧),遗老因复辟而遭鄙视,反过来又使他们的文化立场失去价值,道德与学问切割开来,用林的话说,国学变成了“国故学”,不再带有文化命脉和道德根基的意义,“去神圣化”了。而失去学术(以及原本与之捆绑的道德)影响力的遗老们,地位更加低下,各种关于遗老恶劣行径(比如康有为偷古董)的说法流行,造成了他们的“污名化”。 第六章以王国维之死为个案研究,进一步探讨前一章提出的学术和政治的纠缠关系。林指出,遗民群体希望通过把王国维自杀定义为“殉清”而使“道德政治化”,也就是用王符合道义的行为来证明清王朝在政治上的正当性。而公共舆论则更倾向于对王之死做纯粹的道德解释,也即维护所谓“士可杀不可辱”的道德纯洁性,是对北伐的恐惧和反抗,并非针对某个特定政权的忠诚。而陈寅恪则更进一步将王之死与道德脱钩,与“文化”相联系,认为他是“殉文化”,而非“殉清”,完全撇除其中的政治意味。 本书的另一大亮点就是对清遗民和满洲国关系的分析。林把满洲国问题放在当时的国际大背景下,指出这不仅仅有一个中、日两国双边关系维度,更有一个意识形态的维度,也即全球性的“法西斯”和“赤化”之间的矛盾。很多清遗民其实并没有直接参与满洲国,就是因为他们仍然有个民族观念。而参与满洲国建设的清遗民,以郑孝胥为代表,则无法仅仅用忠君来为自己辩护,于是高扬超越民族的“王道”观念,以复兴传统抵制“赤化”作为立国原则。这个结论与杜赞奇的研究相互呼应,但此处放在整个清遗民研究的大脉络中看,与前面谈到的遗民本身重纲常轻种族的特征尤为契合。 林志宏的意图是希望通过清遗民这一在民国已经属于边缘化的人群,来观察从帝制向共和的转型,尤其是政治文化的转型。正如他指出的,”革命的成功并没有让帝国文化因此就戛然而止,现代国家的建构也仍旧还在逐步完成之中”,所以革命“不妨说是起步中的一段插曲,而非最终成果的验收”(363)。而清遗民及其代表的思想和政治立场就突显了这一转型过程中“守成”那方的力量。这本书的意图就是希望通过这群人来观察民国初期转型仍在进行中所呈现的政治文化外观。林志宏多次提到清遗民的政治文化立场不仅接近于洪宪和北洋的立场,也接近于1930年代南京国民政府趋于保守的文化立场。这到底是巧合还是有内在联系?这种相似是表面的,还是结构性的?
评分是什么导致了货币的持续超发?如何看待中国的股市?判断中国房价趋势转变的关键点是什么?当下与未来的风险和机会在哪里?大宗商品的涨跌周期如何界定?面对未来的大趋势,投资者该如何做选择?企业家应该如何决策?……
评分人的一生行程,身体就是唯一的脚本。
评分孙圣英,1976年生,山东人,法国文学博士,国际关系学院法语教师,副教授。先后就读于厦门大学、外交学院和中国社会科学院外国文学研究所,主要研究方向为二十世纪法国文学,已翻译出版数部作品,如《图书馆之恋》、《陆地上的男人》(节译)等。
评分3.
评分第八章 屠杀:身体与战争(斯特凡纳•奥杜安鲁佐)
评分内容简介
评分《身体的历史(第3卷)》主要从肌体与知识、欲望与标准、异常与危险性、苦难与暴力、目光与表演五个方面对20世纪身体的历史进行了论述。在20世纪,投射在身体上的目光的转变是前所未有的:人体从未如此深入地被医学视觉技术洞察;私密的两性身体从未经历如此多的曝光;表现身体遭受战争和集中营暴行的影像在我们的视觉文化中从未达到如此无与伦比的程度;以身体为对象的表演也从未如此接近由当代绘画、摄影和电影给身体的形象所带来的巨大颠覆。“我的身体还一直是我的身体吗?”身体的历史才刚刚开始。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有