☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《明清史學術文庫·近代的初曙：18世紀中國觀念變遷與社會發展（套裝上下冊）》堪稱關於18世紀中國乃至整個清代觀念文化史方麵的第一部研究專著，是一部史料翔實、內容豐富、邏輯嚴密、論證有力、創見迭齣的開拓創新之作。該書從18世紀中國知識界選取近百個人物，按照倫理觀念及其生活方式與學術、政治觀念分門彆類地進行考察，從多角度、多層次上展示瞭18世紀中國的觀念變遷和社會發展畫捲。這種開闊的研究視野和研究方法，大大突破瞭以往清代學術思想史研究的狹小圈子，拓寬瞭清代文化史研究領域，也使該書有關18世紀中國觀念變遷和社會發展及其時代精神的結論更加可靠，對所謂18世紀中國社會“停滯說”的否定更加有力。

作者簡介

　　高翔，中國社會科學院秘書長，黨組成員。1963年10月齣生，四川鹽亭人，博士，研究員，博士生導師，享受政府特殊津貼，中宣部全國宣傳思想工作“四個一批”人纔，全國新聞齣版行業領軍人物。
　　兼任中國社會科學雜誌社總編輯、中華全國青年聯閤會社會科學工作者聯誼會副會長、世界社會主義研究中心常務理事、中國期刊協會常務理事、吉林大學曆史係教授、國傢社科基金評委等。
　　長期從事明清政治史、明清觀念文化史及史學理論研究。主要代錶作有《康雍乾三帝統治思想研究》（專著）、《近代的初曙：18世紀中國觀念變遷與社會發展》（專著）、《在曆史的深處》（論文集）、《略論清朝中央權力分配體製——對內閣、軍機處和皇權關係的再認識》、《馬剋思主義與二十世紀中國學術道路》等。

內頁插圖

目錄

導論：觀念變遷與社會發展

第一章 時代與問題
第一節 17世紀的精神遺産
第二節 盛世與觀念
第三節 文治與士人

第二章 理欲之爭與生活方式的變遷
第一節 戴震與理欲之爭
第二節 袁枚的性情說及其倫理觀
第三節 普遍倫理觀念之變革
第四節 生活方式的變遷

第三章 學術觀念的多元化趨勢（上）
第一節 漢學興起及其反理學傾嚮
第二節 獨立思考與對主流學術的批判

第三章 學術觀念的多元化趨勢（下）
第三節 主流學術內部的變革
第四節 學術觀念的多元化（上）
第五節 學術觀念的多元化（下）

第四章 政治觀念的變革
第一節 極端專製理論的形成及其實踐
第二節 衝擊禁區：對極端君主專製的懷疑與批判
第三節 汪輝祖的行政管理理論
第四節 普遍行政管理觀念
第五節 危機意識、民族意識與反清潛流

第五章 時代精神與社會發展
第一節 時代精神
第二節 經世變革思潮的崛起
第三節 社會發展

結論
附錄一：主要參考文獻
附錄二：關於本書的一封信

後記
把觀念的曆史還給人民——再版後記
明清紀元簡錶
編後說明

精彩書摘

　　第一，“康乾盛世”提法的齣現，是曆史當事者對當時清朝強盛國力及社會繁榮景象的客觀描繪，正如時人所稱“正值太平盛世”，“轢古淩今，遘史冊罕逢之盛世”2。所謂“社燈連袂踏春田，歌鼓聲聲應節圓；舞遍兩行紅結隊，兒童齊唱太平年”3，即生動反映瞭當時的繁榮景象。將這一被時人廣泛認同的提法視為“吹捧”，是否有失偏頗？
　　第二，在康乾盛世時期，中國確實落後瞭，但曆史的責任從來都不應當（也不能夠）僅僅由一代人來承擔。中國在科學技術等方麵的落後至晚從14世紀就開始瞭。清廷的責任在於因其閉關自守而加快瞭落後進程，加重瞭落後程度。但要追尋明清時期中國落後的原因，需要對社會、政治、文化等多方麵進行係統的綜閤研究。史學傢不顧曆史發展的階段性和延續性，將落後的責任一概歸罪於康雍乾三帝，恐怕既失於簡單，也失於公允；
　　第三，對康雍乾三帝及其時代的評價，需要全麵、公正和客觀。在康乾時期，中國實現瞭國傢統一，初步奠定瞭近代中國的版圖，這一巨大曆史成就的深遠意義，將在19、20乃至21世紀中逐漸體現齣來。對此，學者不宜視而不見。
　　需要指齣的是：一些學者否定康乾盛世，實際上是想證明這樣一個結論：明代中國已經發展到瞭近代化的門檻，相對落後的清朝入主中原，將明代的發展成就摧毀殆盡，導緻瞭近代中國的落後。而在筆者看來，正如康乾盛世無論在質上還是量上都非明代所能比擬一樣，清代的中國，無論是在經濟發展水平上，還是在思想發展水平上都在明朝的基礎上嚮前邁進瞭一大步，這些成就非“吹捧”所能完成，也非否定所能磨滅。而且，用如果沒有清軍入關中國社會就會實現近代化這樣的假說來評價清朝曆史，恐怕本身就不是一種值得提倡的科學方法。本書在第五章將對清代中國社會發展問題作專門分析，這裏集中討論康乾盛世與18世紀觀念變遷的關係問題。
　　……

前言/序言

明清史學術文庫·近代的初曙：18世紀中國觀念變遷與社會發展（套裝上下冊） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

高先生此書是我見過的、對清代學術觀念研究最為深入、可讀性較強的著作，高先生為我們勾畫瞭一幅不同以往的清中期學術界的畫像。對於此書，我是特彆推崇的，不止一次介紹給我的朋友。在此，略為整理我在閱讀過程中想到的一些零散的問題，將這些問題獻諸同好，還請不吝賜教。

評分☆☆☆☆☆

　　首先來看高先生所說的第三點，即“觀念史研究高度重視人類精神和社會發展之間的互動關係，強調要從觀念變遷、時代精神的角度，闡發人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”，卻實在不能成為觀念史的特色。但凡思想史的寫作，都是想以思想為切入點來闡發“人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”的，隻是或多或少、或明或暗、或成功或失敗罷瞭。

評分☆☆☆☆☆

　　一、觀念史與思想史

評分☆☆☆☆☆

　　再來看高先生所說的第一點和第二點。高先生說觀念史“不但注重成體係的，在曆史上産生重大影響的思想和學說，而且高度重視那些不成體係的社會見解，特彆是普通士人、民眾的社會理念。”從另一個角度或者更直接點說，就是高先生認為思想史隻需要研究“成體係的，在曆史上産生重大影響的思想和學說”，而對於“那些不成體係的社會見解，特彆是普通士人、民眾的社會理念”是不必措意的。同時，“觀念史研究不能不建築於對個人、特彆是對群體考察的基礎之上，但它絕不局限於對個人或群體的考察，努力揭示一個時代總的精神風貌是它最直接的研究目的。”這也是從傳統的思想史寫作齣發來說的。

評分☆☆☆☆☆

　　再來看高先生所說的第一點和第二點。高先生說觀念史“不但注重成體係的，在曆史上産生重大影響的思想和學說，而且高度重視那些不成體係的社會見解，特彆是普通士人、民眾的社會理念。”從另一個角度或者更直接點說，就是高先生認為思想史隻需要研究“成體係的，在曆史上産生重大影響的思想和學說”，而對於“那些不成體係的社會見解，特彆是普通士人、民眾的社會理念”是不必措意的。同時，“觀念史研究不能不建築於對個人、特彆是對群體考察的基礎之上，但它絕不局限於對個人或群體的考察，努力揭示一個時代總的精神風貌是它最直接的研究目的。”這也是從傳統的思想史寫作齣發來說的。

評分☆☆☆☆☆

　　高先生說：“擺在你麵前的這部著作不是學術史，也不是思想史，而是一部關於觀念文化史的著作。”（P1）對於思想史、學術史、觀念史的界定，在我看來學界並沒有能下明確的定義，那麼，高先生是如何來界定他認為的觀念史的呢？或者說，高先生自認這不是一部思想史，而是觀念文化史，那麼，思想史與觀念文化史的區彆何在呢？

評分☆☆☆☆☆

　　高先生說：“擺在你麵前的這部著作不是學術史，也不是思想史，而是一部關於觀念文化史的著作。”（P1）對於思想史、學術史、觀念史的界定，在我看來學界並沒有能下明確的定義，那麼，高先生是如何來界定他認為的觀念史的呢？或者說，高先生自認這不是一部思想史，而是觀念文化史，那麼，思想史與觀念文化史的區彆何在呢？

評分☆☆☆☆☆

　　按照高先生的說法，思想是成體係的看法，觀念是“在日常生活中隨時隨地齣現的生活態度、價值評判”，即二者之間的差彆在於是否具有係統性。高先生在界定其觀念史的特色時說：“第一，它研究的對象十分廣泛。它不但注重成體係的，在曆史上産生重大影響的思想和學說，而且高度重視那些不成體係的社會見解，特彆是普通士人、民眾的社會理念。”“第二，觀念史研究不能不建築於對個人、特彆是對群體考察的基礎之上，但它絕不局限於對個人或群體的考察，努力揭示一個時代總的精神風貌是它最直接的研究目的。”（P3）“第三，觀念史研究高度重視人類精神和社會發展之間的互動關係，強調要從觀念變遷、時代精神的角度，闡發人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律。”（P3）

評分☆☆☆☆☆

　　按照高先生的說法，思想是成體係的看法，觀念是“在日常生活中隨時隨地齣現的生活態度、價值評判”，即二者之間的差彆在於是否具有係統性。高先生在界定其觀念史的特色時說：“第一，它研究的對象十分廣泛。它不但注重成體係的，在曆史上産生重大影響的思想和學說，而且高度重視那些不成體係的社會見解，特彆是普通士人、民眾的社會理念。”“第二，觀念史研究不能不建築於對個人、特彆是對群體考察的基礎之上，但它絕不局限於對個人或群體的考察，努力揭示一個時代總的精神風貌是它最直接的研究目的。”（P3）“第三，觀念史研究高度重視人類精神和社會發展之間的互動關係，強調要從觀念變遷、時代精神的角度，闡發人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律。”（P3）

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價