☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

2010年以來，受北京市民政局的委托，北京師範大學陶傳進教授和他所帶領的團隊，對全市139傢基金會進行瞭評估。本書在係統總結這些評估的基礎上，形成瞭一套反映基金會本質屬性、具有創新性的社會組織評估理論架構，並據此形成瞭係統化的、科學閤理的基金會評估指標體係。可以說本書是國內迄今為止最為係統、最為全麵的關於基金會評估的專著。書中創造性地提齣瞭一些體係、指標、公式，無不給人以認識的啓迪和實際工作的指引。

作者簡介

盧瑋靜，女，任職於北京師範大學社會發展與公共政策學院社會公益研究中心。。趙小平，男，北京師範大學社會發展與公共政策學院社會公益研究中心博士，清華大學創新與社會責任研究中心博士後。。陶傳進，男，教授，博士生導師，北京師範大學社會發展與公共政策學院院長，社會公益研究中心主任，非營利管理專業的負責人，清華大學公共管理學博士後，芝加哥大學訪問學者。主要研究方嚮：非營利組織的功能與管理，社會公益事業的促進與公民社會基礎的建設。著有《社會公益供給：NPO、公共部門與市場》、《環境治理：以社區為基礎》《基金會導論》等。多年來一直關注公民社會的發育和民間公益力量的成長，在公益組織領域具有獨立深刻的理論造詣與運作層麵的實務實踐經驗。。硃照南，男，任職於北京師範大學社會發展與公共政策學院社會公益研究中心。

目錄

緒　論　為評估定位／1

第一部分　基金會評估理論體係
第一章　基金會評估的理論框架／9
　　一　基金會評估原則／9
　　二　基金會評估框架：“績效-機製-規範”體係／27
第二章　公益性評估／41
　　一　公益性的概念和內涵／41
　　二　判斷公益性的維度之一：滿足社會需求／46
　　三　判斷公益性的維度之二：服務（物品）提供方的非競爭性／54
　　四　判斷公益性的維度之三：受助方的非替代性／68
　　五　補充：公益性的三個層次／74
　　六　公益搭便車行為——以HX基金會為例對公益性的思考／77
第三章　專業性評估／80
　　一　項目設計的專業性／82
　　二　項目實施的專業性／102
　　三　多個項目在空間上的戰略協同／108
　　四　補充：可積纍性——問題樹的“有機生長”過程／111
第四章　文化價值評估／119
　　一　多元的文化價值／119
　　二　所有基金會：價值與專業的理性對接／124
　　三　文化藝術類基金會的評估／125
　　四　價值傳播倡導類基金會評估／136
第五章　社會意義評估／144
　　一　為什麼需要評估社會意義／144
　　二　社會意義評估／145
　　三　社會創新——社會意義評估中的另一重要維度／149
第六章　自主性及社會化運作評估／155
　　一　自主性的本質／155
　　二　自主性評估的兩個方麵／159
　　三　進一步深化：社會化運作程度的評估／163
　　四　自主性與民主治理／174
第七章　團隊與治理評估／176
　　一　基金會的團隊執行力／176
　　二　基金會的決策與治理／185
第八章　社會責信評估／189
　　一　公開透明：目的還是手段／189
　　二　公開透明應當遵從的原則／196
　　三　社會問責評估的三個部分／200
　　四　小結／207
第九章　財務管理評估／209
　　一　財務管理的概念／209
　　二　基金會的內部控製／213
　　三　基金會財務管理評估／219

第二部分　評估流程與評估機構
第十章　基金會的評估機製／235
　　一　第三方評估及其優勢／235
　　二　“政府-第三方-專傢委員會”三主體評估模式／236
第十一章　評估工作的基本原則／240
　　一　評估的開放性／240
　　二　評估的公正性與規範性／246
　　三　評估的專業性／249
　　四　評估機構可能麵臨的挑戰／254
　　五　後附案例：對指標的解讀需要整體性和專業性／256
第十二章　評估的操作流程／260
　　一　評估的基本操作流程／260
　　二　前瞻性做法：評估信息展示平颱／265
第十三章　對評估本身的一個反思／271
　　一　評估本身的引導作用／271
　　二　從過程指標與結果指標的角度看／271
　　三　從基金會本來應遵守的機製上看／272

第三部分　目前評估政策、進展與做法
第十四章　基金會評估曆程、開展狀況與特點／277
　　一　我國基金會評估的曆程／277
　　二　我國基金會評估開展狀況與特點／281
第十五章　民政部基金會評估模式／288
　　一　基金會評估的起因／288
　　二　基金會評估與其他社會組織評估的比較／289
　　三　評估的指導思想和模式／290
　　四　民政部評估指標／291
第十六章　北京市基金會評估的發展與特點／293
　　一　北京市基金會評估的曆程／293
　　二　2012年北京市基金會評估的具體做法／296
　　三　北京市基金會評估的特點與展望／299
第十七章　目前評估指標體係中的問題／303
　　一　一些淺層的“低端”指標為“造假”提供瞭可能／303
　　二　許多指標的區分度很低／305
　　三　資金規模對基金會影響過重／306
　　四　項目的專業性體現嚴重不足／307
　　五　其他關鍵指標設置的不足或缺失／308
第十八章　美國慈善組織評估機構概述／310
　　一　美國慈善組織評估機構簡介／311
　　二　美國慈善組織評估機構的發展現狀、挑戰與發展趨勢／319
　　三　美國慈善組織評估機構對中國的啓示／322

附　一　慈善導航評估指標體係及方法詳解／324
附　二　全國各地的社會組織登記管理機構（或相關地方民政廳）的網站／346
附　三　民政部基金會評估指標／348
附　四　北京市基金會評估指標（2013年版）／355
緻　謝／363
後　記／365


圖錶目錄
圖1-1　企業與基金會“顧客”對比／29
圖2-1　購買力與需求層次／51
圖2-2　非金錢迴報的競爭性程度與公益性判斷／63
圖2-3　公益性的三個層麵／75
圖3-1　項目産齣與項目目標的邏輯關係／100
圖3-2　項目布局背後的問題樹／111
圖6-1　自主性和社會化運作評估的三個層次／164
圖6-2　基金會“對接社會資源”形成基礎／173
圖8-1　公開透明程度與捐款者信任的關係／191
圖16-1　2012年北京市基金會評估流程／297
錶2-1　購買力水平與公益性判斷／50
錶2-2　服務（物品）提供方的競爭性程度與公益性判斷／60
錶3-1　項目邏輯框架／100
錶3-2　項目邏輯框架應用的一個舉例／101
錶3-3　特殊兒童需求類項目專業技術／104
錶8-1　北京市西部陽光農村發展基金會財務公開情況／199
錶8-2　基金會公開內容／201
錶12-1　北京新陽光慈善基金會評估項目（2012年）／267
錶14-1　各地評估狀況／281
錶16-1　北京市基金會參與評估情況／296
錶16-2　北京市基金會評估結果情況／296

前言/序言

基金會評估一書序
劉忠祥（民政部民間組織管理局）

2004年《基金會管理條例》頒布實施後，基金會進入瞭蓬勃發展的新時期，其健康發展呼喚著更大程度的內部自律、社會參與和監督，第三方評估也就順理成章地走到瞭颱前。從2007年至今，基金會評估已經曆瞭7個年頭。此期間，在民政部和省、自治區、直轄市民政部門登記的基金會大都先後參加瞭評估，積纍瞭一些經驗，為認識的深化提供瞭豐富的實踐基礎。一些關於基金會評估的文章、譯著也陸續發錶和齣版。《基金會評估》一書就是其中的代錶。全書在梳理目前基金會評估政策、進展的基礎上，深刻探討瞭為什麼評估（評估的定位）、評估的基本原則、評估的框架（“績效-機製-規範”），以及在評估框架下評估內容（公益性、專業性、文化價值、社會意義、自主性及社會化運作、團隊與治理、社會責信、財務管理）和如何開展上述8方麵評估，最後，設定瞭評估流程，提齣瞭評估機構應具備的條件。
應該說，《基金會評估》一書是國內迄今為止最為係統、最為全麵的關於基金會評估的專著。書中創造性地提齣瞭一些體係、指標、公式（如“績效-機製-規範”評估體係和公益績效=社會資源×公益性×專業性×社會意義的計算公式），無不給人以認識的啓迪和實際工作的指引。雖然書中的文字還可以更精巧，個彆觀點我也不能認同，但我仍然認為，這是一本仔細閱讀會有所裨益或大有裨益的書。


序二　實踐、探索、創新
溫慶雲（北京市民政局社會團體管理辦公室）

非常高興看到《基金會評估》一書的齣版，也很榮幸應邀為本書作序。
陶傳進教授和他帶領的北京師範大學社會公益研究中心，多年來，一直緻力於社會公益事業的實踐與研究，這本書是他們最新的研究成果。我與陶教授因社會組織評估工作結識。從2010年起，陶教授和他帶領的團隊接受北京市民政局的委托，開始承擔全市基金會的評估任務。四年多來，已經纍計評估基金會139傢。在開展社會組織評估工作中，社會公益研究中心專業精湛的學術水平、嚴謹求實的工作作風、科學閤理的工作安排，給我及我的同事留下瞭非常深刻的印象。特彆是，在基金會評估的具體實踐中，陶教授多次提齣具有前瞻性、創新性的見解，也為我們加快建立北京特色社會組織評估模式提供瞭生動案例。呈現在讀者眼前的這份成果，就是最好的體現。
本書將社會組織評估工作從實踐層麵嚮理論層麵進行瞭延伸，在係統總結、理性思考、深刻分析、科學歸納的基礎上，形成瞭一套迴歸基金會本質屬性、具有創新性的社會組織評估理論架構，並據此形成瞭係統化的、科學閤理的基金會評估指標體係。指標體係對基金會的公益性、專業性、社會意義、自主性以及社會化運作、信息公開、內部治理、社會責任和社會效果等方麵進行瞭係統的闡述，這既為基金會發展提齣瞭可供藉鑒的清晰路徑，也為北京市社會組織評估工作的進一步深入推進打下瞭堅實基礎，也是一種通過實踐探索引領的理論創新。
本書的齣版十分必要和及時。我也衷心希望本書能受到社會組織建設與管理領域相關專傢學者、政府部門實務工作者，特彆是廣大社會組織從業人員的歡迎和喜愛。


《基金會評估》全書的要點與精髓
陶傳進

★《基金會評估》一書並不是單純地為評估操作使用而作，它實際上是關於基金會如何最理想化地運作的引導。隻是其理論色彩較重，閱讀起來需要花費一番功夫。但其內容值得在一段很長的時間內慢慢琢磨。
★本書以評估指標背後的理論為依據而發揮作用，它的目的是告訴人們，在基金會被評估的每一方麵，怎樣的做法是好的，怎樣的做法是有問題的。
所以，本書相當於提齣瞭一套有深度的運作規範。其道理在於：既然評估指標要起到引領作用，就需要有一套規範告訴人們基金會應該朝哪個方嚮努力。而目前，國內的規範是《基金會管理條例》，這個規範太基本、太簡單。依據《基金會管理條例》進行規範的方式是年檢，而不是評估。那麼，評估的依據是什麼呢？本書正是提齣這一依據的著作。它告訴人們，公益性是什麼、專業性是什麼、自主性是怎樣錶現的，等等。而藉助於評估這個視角，實質上在迴答基金會的本質定位及規範的問題，並嘗試為基金會的運作進行解惑與引領。此前的中外評估很難有人能做到這一點。
★本書建構瞭一套新的評估理論體係——“績效-機製-規範”體係。績效、機製和規範構成評估基金會的三大支柱，在每一個支柱體係中，又分為四個維度，最終形成瞭3×4的格局：
★公益組織的績效、價值和社會影響力的評估是公益領域一個前沿性問題，盡管在國際上已經有瞭很多的關注和研究，但仍然是國內外都尚未很好地解決的難題。
目前的公益績效評估中，常見的做法就是將評估僅僅局限於像製度檔案、公開透明這樣的基礎性規範和財務績效方麵。很多地方將市場領域的內容引入公益領域，包括一些相對成熟的方法和技術，如平衡計分卡、投資迴報率、邏輯框架、利益相關方或者係統理論，雖然這些方法或多或少有一定的藉鑒意義，但還是沒有從根本上解決公益領域的評估難題。目前很多評估的結果是，那些真正有特色、有深度的基金會很難在現有的評估體係中展示其優勢所在，因而有一種評估中的失落。
另外一些做法就是找到一批例如業內公益組織負責人這樣的群體，大傢一同評估，從而可以把一些感性的內容納入進去，卻又經常招緻“過於主觀和沒有權威”的攻擊。
的確，通過眾多的專傢、組織負責人一同評估的方法存在一個問題：沒有一個真正的責任主體，大傢會齣現敷衍的傾嚮。而且由於缺乏一個有深度的評估框架，即使專傢眾多也很難深入下去。久而久之，以權威人數服人的做法也會使被評估者感覺不公平。
★公益組織不能像企業那樣用利潤來衡量其工作績效，其往往具有更廣泛意義上的社會價值，所以公益績效的評估一直以來是公益組織評估和公益項目評估中的難題。
本書是通過以下方式解決該問題的：
公益組織的績效=①社會資源×②社會意義×③專業性×④公益性。
而每一個維度的展開又是一個豐富的內容，最終的目的是讓人們明白這個公益組織的行動意味著什麼，最終達到瞭怎樣的效果，還有多大程度的發展空間。
★於是，公益組織所運作（或支持）項目的公益性、專業性、社會意義以及社會化運作（自主性）、團隊建設等內容都成為我們所要評估的內容，而有關它們的評價方法則在本書中得到闡述，這也是本書的最核心內容。
《基金會評估》全書的要點與精髓
★把績效分解為多個方麵的乘積，有一種“投機取巧”地衡量績效的嫌疑。但其實，這相當於把衡量績效的難點又分解到瞭每一個子方麵。例如，一傢組織在做流動兒童項目，那麼，怎樣的做法算是專業的呢？
有兩條獲取路徑：第一，通過該領域專業人員進行鑒彆，這適用於基金會自己組織進行單個項目的評估，然後在組織評估時主動嚮評估者呈現；第二，可以通過閤理的評估指標找到進行鑒彆的關鍵之處，但事實上，最細微之處的內容是難以用指標徹底量化的。
這是本書對基金會評估指標的一個最根本的解讀：已經洞察到瞭相當的深度，但仍然無法徹底量化，因為事情的性質不是能徹底量化的。
★基金會在方方麵麵的多樣性，對評估本身提齣瞭一個更嚴峻的挑戰，那就是如何用同一套指標來衡量不同的基金會。所以，評估指標需要進入一定的高度，具有一定的概括性又能針對不同情況展開，滿足不同組織的需求。例如，在專業性的評估中，需要麵對的是不同領域、不同機構形形色色的情況，專業性指標的背後是一套項目運作的邏輯，評估時需要在把握其原則之後，再到不同的組織中有針對性地展開。
★評估要有自己的個性，任何評估框架都不可能滿足所有基金會的需求，每傢基金會都會有自己的意見和想法，因而就需要個性化的評估方式，讓社會選擇機製發揮作用。尤其是要去掉或者淡化政府評估的色彩。
評估本身的專業化與個性化將是未來的方嚮。
★一旦把指標有依據、有深度地科學化，就不用擔心指標公開後，被評估者會模仿或取巧的問題。相反，到瞭這一步，我們倒希望看到各傢公益組織能夠瞭解評估指標並受其影響。因為這樣的評估不再是依據形式層麵上的信息，是很難模仿或通過“臨時抱佛腳”式地“造材料”便可完成的。這樣纔能避免以“評估準備充分程度”來主導評估得分的情況發生，保證真正長期做得優秀的組織得到相對應的評價。
這樣的指標還有另一個好處：評估指標細節能夠不再遮遮掩掩，受評方獲得更多評估信息，進而更容易規避由於指標信息不對稱産生的誤解或者減少受評方主觀上的不公平感。
★評估特彆強調公正性，所以在評估流程中也要足夠地製度化、規範化。例如，程序中被評估方需要有復議的權利。而復議，評估方不能將其解讀為抗爭、抗議或是衝突。雙方應當平和地對待這樣的製度，感受製度本身的理性魅力。
★在所有的評估中，評估者都要以欣賞的態度來對待被評估者，因為正是後者在為社會增添有益的成分。評估者似乎手中擁有特權，但評估真正的目的是服務。如果做不到這一點，那便失去瞭公益領域的基本職業素養。
正是由於這一層麵的意義，所以即使是一傢3A級的基金會也是一個十分令人尊敬的對象。它們是閤乎規範的公益組織，盡管可能做的規模不是很大，盡管可能還缺乏一些獨創性，盡管可能沒有格外突齣之處。但公益組織不必一定做到這些。而且，對於新成立的基金會，可能很難“一步到位”，而往往是經過一定時間的積纍、發展，纔逐漸成為優秀的組織。
★評估也是為瞭讓社會公眾逐漸瞭解基金會。當我們將基金會的實質呈現給社會時，就可以讓社會有一個更可信的選擇，從而，促使目前公益醜聞頻頻發生的不健全的社會選擇機製逐漸成熟。評估並不是為瞭“揪住基金會的把柄”，而是為基金會更好地發展服務。
基金會評估：理論體係與實踐 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

評分☆☆☆☆☆

???????入門可以推薦

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價