産品特色

編輯推薦

　　《為什麼助推》是暢銷書《助推》《簡化》的作者卡斯·桑斯坦的新力作。本書沿續瞭《助推》中的觀點，將政府政策的製定與行為經濟學相結閤，闡述瞭針對能源、環境保護、醫療保健等領域政府采取的新措施，通過對密爾“傷害原則”的質疑，說明如果進行適當的傢長式管理，政府可以為人民創造更多福祉。同時，行為化市場失靈也讓我們明白，政府方麵的補救措施必不可少，而實施閤理的助推措施則是必要的。

內容簡介

　　《為什麼助推》基於暢銷書作傢卡斯·桑斯坦於2012年在耶魯大學所做的具有開創性的係列講座，他將法學理論與行為經濟學結閤在一起，闡述瞭政府在節約能源、提高效率、環境保護、醫療保健、減少肥胖癥及分心駕駛等備受關注的公共問題方麵的新措施。
　　行為經濟學傢普遍認為，人們常常會做齣不利於其*大利益的決策，即卡斯·桑斯坦所說的“行為化的市場失靈”。在麵對行為化的市場失靈現象時，我們有時會無視這種現象，有時會對此盲目樂觀，有時甚至感到迷茫。作者在《為什麼助推》中提齣並闡述瞭政府的“傢長式管理”模式，詳細分析瞭這種傢長式管理模式的利與弊。
　　他認為，如果政府的傢長式監管得當，是可以為人民創造福祉的。而且，行為化的市場失靈也使人們明白，政府製定相關政策加以補救的措施必不可少，也就是說，在適當的情況下，政府有必要實施閤理的助推措施，幫助人們做齣*佳的決策，讓他們擁有幸福安定的生活。

作者簡介

　　卡斯·桑斯坦，曾任職於美國司法部、美國國會司法委員會和馬薩諸塞州法院。他所涉獵的領域包括政策管理、憲法、環境法、經濟法、行為經濟學等，他在其中任何一個領域的成就都足以讓他成為這個時代*偉大的學者之一。他的各項研究成果已成為包括美國中央情報局在內的各類公共機構和企業的研究對象。 哈佛大學法學院院長稱卡斯·桑斯坦為“我們時代***的、涉獵領域*廣的、話語被引用*多的、影響力*大的法學傢”。
　　目前他擔任白宮信息與監察事務辦公室主任，負責對美國現行規製政策進行績效評價及對擬製定的規製提案進行成本和效益的係統評估。他著有《助推》《簡化》等暢銷書。

目錄

引 言 “天天燒烤”與傢長式管理
第1 章 傢長式管理的時機
第2 章 傢長式管理者的工具箱
第3 章 傢長式管理與福利
第4 章 傢長式管理與自治權
第5 章 軟傢長式管理及其異議
結 語 我們是在拯救自己的生命
緻 謝

精彩書摘

　　在華盛頓的威斯康星大道上，你會看到一傢名為“天天燒烤”的餐廳，這傢餐廳在午市和晚市會提供一係列“G600 卡”熱量的特色菜品，每道菜品所含的熱量都不超過600 卡路裏。你可以點酒燉雞肉配意大利麵，或者蟹黃三文魚配芝麻菜，外加一份焗番茄，還可以點愛達荷州烤鮭魚，這也是我的最愛。“G600 卡”熱量的係列菜品印在該餐廳大菜單上非常顯眼的位置，餐廳外麵的一塊大廣告牌上醒目地寫著“G600 卡”，還配有特色菜單上各色菜品的圖片，令人垂涎欲滴。
　　“天天燒烤”這種做法算得上是傢長式管理的做法嗎？或許不算。
　　這也許隻是商傢為瞭迎閤顧客的需求，告訴那些注重健康的顧客本店能夠提供他們所需；抑或“天天燒烤”認為人們的喜好並不是一成不變的，可以通過嘗試改變人們的喜好，從而帶來新的商機；但是，也許它認為選擇低熱量的健康菜品有益於顧客，希望幫助顧客做齣這樣的選擇，因為如果沒有“天天燒烤”的影響，這些顧客可能不會選擇這些菜品。
　　倘若最後一個解釋是閤理的，那麼可以說該餐廳並沒有強迫任何人做齣任何選擇。如果人們願意，即使在“天天燒烤”也可以享用到高熱量菜品。但是，推齣“G600 卡”菜單是為瞭突齣這些健康菜品以便顧客可以選用，從而促使顧客在“天天燒烤”用餐，並且更傾嚮於選擇此類菜品。如果是這樣，這就可以稱得上是一個傢長式管理的例子。
　　顯然這種傢長式管理相對溫和，而且不是齣自政府。但如果這算得上是傢長式管理，那麼它真的讓人反感嗎？如果政府在自己的餐廳也采用“G600 卡”菜單，或效仿《平價醫療法案》，要求連鎖餐館以及類似食品零售機構在菜單上標明食物所含熱量以推動健康飲食，結果會不會變得不同或更糟呢？如果政府著手執行強硬的甚至帶有教化色彩的政策來推進健康飲食，或者效仿法國、荷蘭、英國、匈牙利、愛爾蘭以及羅馬尼亞（其中，有些國傢已經開始針對不健康食品徵稅，有些國傢正在考慮中）針對不健康食品徵稅，又會有什麼影響呢？傢長式管理嚮來會激起民眾的強烈情感。很多人都厭惡傢長式管理的做法，他們認為即便最終會墜入深淵，人類仍然有權選擇自己的道路；即使他們愚蠢地冒險，彆人也無權乾涉，因為他們有權愚蠢。
　　人們尤其反感政府的傢長式管理行為。關於健康財富也好，關於性或宗教也罷，政府官員都無權乾涉任何一個成年人所做的決定。盡管約翰· 斯圖爾特·穆勒在《論自由》中的觀點在19 世紀極富爭議，但到瞭21 世紀，他卻擁有瞭大批追隨者。他在這部振奮人心的不朽之作中強調，如果政府的目標是保護人民不受損害，那麼政府就無權乾涉人民。其中重要的一篇寫道：對於文明群體中的任何一個成員，我們之所以能夠使用一種權力反對其意誌又不失為正當，唯一的目的隻能是防止其對他人的危害。如果說為瞭那人自己的好處，那麼不論是物質上還是精神上，都不能成為充足的理由。不能因為一件事情有利於一個人、會讓一個人更幸福或者其意圖在彆人看來是聰明的甚至是正當的而強迫他去做或者不做某件事情，這是不對的……任何人的行為隻要涉及他人，就要對社會負責。而對於僅僅涉及他本人的那部分，他的權利則具有絕對的獨立性。個人對他本人、他的身體和心靈是最高主權者。
　　這便是穆勒的傷害原則（也稱為自由原則），一個人的行為隻要沒有傷害到他人，政府就無權乾涉。“消費者至上”作為現代經濟學和許多政治辯論中一個非常重要的概念，與傷害原則有很多相似之處。盡管穆勒所關注的焦點似乎是圍繞道德立法，但我們很快就意識到傷害原則引發瞭對很多法律和規定的質疑，例如要求人們憑處方購買特定藥品，即便工人自願冒險仍禁止他們在不安全的場所工作，以及促進食品安全的相關規定等。所有這些案例中，在很大程度上政府是齣於促進人們自身利益的目的而對其行使權力。此類法規一旦確立，人們將不再是自己身體和思想的主人。
　　本書的目的旨在對傷害原則提齣質疑，因為在某些情形下，人們往往會犯錯，而傢長式管理的乾預可能有利於人們的生活。在這些情形下，我們可以從道德層麵為傢長式管理提供有力的辯護。我還指齣我們的行為受到的一些重要影響雖然與傷害原則嚴重衝突，卻無法避免，從這個意義上來講，傷害原則是無效的。我們將會看到傷害原則會排斥現有的一些閤理行為，並且會禁止很多潛在的有益的革新措施。
　　當然，限製政府的權力是極其重要的，而且個人也往往最瞭解其自身情況，不應該把成年人視為孩子。在這一點上，穆勒讓我們受益匪淺。但是在他之後，我們瞭解瞭很多他不瞭解也無法瞭解的事情，尤其在人類錯誤方麵更是如此。而且，我們所瞭解的東西衝擊到瞭傷害原則的一些立論基礎。

　　……

前言/序言

好好好好好好好好好好好好好好好好好好好

不錯的書，大傢都懂得

老公買的不知道怎麼樣

書很好！

很好很喜歡

書挺不錯的

書不錯，畢竟挺好看的

還沒看書，不過看瞭視頻

非常不錯的書，內容很豐富，講的是組織行為的內容