　　鬍適，安徽績溪人。現代著名學者、詩人、曆史學傢、文學傢、哲學傢。因提倡文學改良而成為新文化運動的領袖之一，對中國近代史産生瞭較為深遠的影響。曾任北京大學校長等職。著有《中國古代哲學史》《中國哲學史大綱》等書。在文學、哲學、史學、考據學、教育學、倫理學、紅學等諸多領域都有深入的研究。1939年還獲得諾貝爾文學奬的提名。

精彩書摘

　　第六章

　　政治哲學

　　放任主義

　　一、政治哲學的三大變遷

　　這五十年中的政治哲學很有幾個重大的變遷：①從放任主義轉變為乾涉主義；②從個人主義國傢觀轉變為集體主義國傢觀；③從一元主權論轉變為多元主權論。（以下是高一涵先生代作的）

　　二、貝爾剋

　　按照貝爾剋所說：自1848年到1880年是放任主義盛行的時代。放任主義有兩層意思：對內，把政府活動的範圍縮到最小的限度；對外，實行自由貿易的政策。

　　三、斯賓塞

　　這時斯賓塞有兩部代錶個人主義的最重要著作問世：一是《社會的靜力學》（1850），一是《個人與國傢》（1885）。但是放任主義的命運似乎已經走到窮途末路瞭。

　　國傢主義

　　文學傢如卡萊爾、羅斯金等，都想把社會的生活放在偉人的領導和軍政組織之下，這種理想就是放任主義的對頭。自1870年福斯特頒布國傢乾涉教育的條例，1880年格林在牛津講演《政治義務的原理》。1880年以後，社會主義盛行。激烈的社會主義者，如馬剋思一派極力主張階級鬥爭，主張國傢必須排除侵犯個人自由的障礙。穩健的社會主義者如英國費賓斯，又極力主張改革。這兩派的主張雖然不同，但有一個共同之點：都想把經濟生活完全放在國傢或社會的支配之下。

　　貝爾剋說得好：

　　1864年，所有不信任國傢的人都是正統派，所有信任政府乾涉的人都是異端；到1914年，所有信任國傢的人都是正統派，而所有趨嚮無政府主義的人都成瞭異端。這是從放任主義轉變為乾涉主義的明證。

　　一、個人與國傢

　　個人主義大概都以為國傢隻是孤立的個人集閤體，在個人之外不能不注重群體結閤。邊沁一派雖然贊成工會，但他們隻承認工會是達到個人自由競爭的一種方法。近五十年來，學者對群體的觀念和從前很不同。

　　近來的學者如貝爾剋、柯爾、福萊特等都認定國傢的基礎不是孤立的個人，而是群體、團體或社群。這些社群，正如絲絲相扣的網子，這條綫連到那條綫，沒有一條綫不與彆條綫發生關係。

　　福萊特在他的《新國傢》中說：

　　十九世紀的法理學（如個人權利、個人契約、個人自由之類）都是建立在孤立個人的舊觀念上。他的著作，就想打破這種個人觀念的謬說，極力說明社群的意誌和感情。他的平民政治就是在互相關聯的個人基礎上建立起來的。

　　二、聯群的個人

　　1.貝爾剋

　　如果我們要是現在的個人主義者，我們就是聯群的個人主義者。我們的個人正在結閤成群。我們不要再做《個人與國傢》的書，隻做《聯群與國傢》的書。現在聯邦主義盛行，一般人都以為單一國享有唯一主權，這是一種錯誤的見解，跟生活實際不相符。我們認為，每個國傢多少總還是聯閤的社會，包括許多不同的人群，不同的教會，不同的經濟組織，每個團體都可以行使對團員的支配權。

　　聯閤主義的感情異常普及。新社會主義已經丟開獨受中央支配的集權主義方法，在行會名義之下結成社群。它承認國傢是生産工具的主人，要求把工具的使用權托付給各種同業行會管理之下；想教國傢來鼓勵文化，要求由行會管理經濟生活。

　　2.柯爾

　　柯爾也這樣主張。他想打破以個人為單位的代錶製，改為以職業團體為單位的代錶製；想打破國傢集權學說，代以行會集權的學說。所以現在的國傢是聯閤而成的聯邦國傢，現在的文明是社群産生的文明；從前個人主義者心目中赤條條的個人，早已不在當今政治哲學傢的心目之中。（以上是高一涵先生作的，以下是張慰慈先生作的）

　　三、兩種主權論

　　現今政治哲學方麵最重要的爭點就是主權論。

　　主權論的學說共有兩種：一元說和多元說的主權論。

　　1.一元主權論首倡者布丹

　　一元主權論由布丹首創。封建時代末期，歐洲時局紛擾動亂，貴族與貴族爭，貴族與國王爭，國王又與教皇爭，社會紛亂現象達到極點，人民生命財産毫無保障，國傢差不多陷於無政府狀態的危險境地。

　　所以必須有一個強有力的君主齣來，纔能救人民於水火，拯社會於沉溺。國王權力擴張，實在是當時的社會需要。專製君主政體最先在法國實現，所以闡釋新製度的學說也發源於法國。

　　2.一元主權論

　　一元主權論是一般政治學者早已承認的學說，它把主權看作國傢至高無上的統治權。依據一元論主權論的學說，國傢是社會的政治組織，有強製執行其意誌的權力。那強製執行的權力就叫主權，就是政治組織的根本基礎。這一種政治組織的特質有四種：

　　①有一定的土地，在此之內，國傢對各種人民或人群均有絕對權力。②統一——在一國之內，隻有一個主權。③主權是絕對的，無限製的，不可讓棄的，不能分割的。④個人自由發源於國傢，由國傢保障。主張一元說的學者，總是極力強調國傢對人民或人群的直接絕對的支配權力。他們說：無論在什麼地方，一元總是比多元先被發現。所有的多元都來自一元，歸納於一元。所以要有秩序，就必須把多元置於一元之下。如果一元沒有管理多元之權，引導多元達到其目的，多元的公共事業就不能做起來。統一是萬物的基礎，所以也是各種社會生存的基礎。

　　民主主義

　　民主主義發展以後，人民對主權的態度，雖經曆一次改變，但一元主權論的根本觀念仍舊存在。十八世紀以後的主權論隻不過用“人民”這個名詞代替瞭“君主”。不過那時所謂“人民”也決不是包括全體人民，隻是中等社會階層以上的人民；所謂民權、民意也隻不過是中等社會階層人的權利、意誌。中等社會階層因為工業革命而得到財産，又因為財産所有權而得到政權。他們有瞭金錢，什麼事都容易做到。

　　在各國政府裏，這一階級的人占據極優越的地位，所以他們的目的隻是維持社會秩序，保有自己的社會政治地位。方法就是把國傢抬高，把法律看作人民的公共意誌，把主權當作國傢的政治基礎。

　　但是近年來，社會上的情形又不同瞭，勞工階級、無産階級都要求社會給他們公平待遇；但是國傢法律，差不多全是為中級社會階層而設的法律，政府機關也在社會中層人民手中，勞工階級和無産階級確實不能依靠社會上固有的學說、製度，來達到他們所要求的“公平”，所以一元主權論就遭到一部分人民的攻擊。

　　多元主權論

　　主張多元主權論的健將要推法國的狄格和英國拉斯基兩個人。他們絕對不承認國傢是社會中至高無上的組織，決不是高齣其餘組織之上。他們說：

　　人民在社會之中，組織各種各樣的團體，有宗教團體，有文化團體，有社交團體，有經濟團體；有教會，有銀行清算聯閤會，有醫學會，有工業聯閤會。凡是有利害關係之處，人民總是群聚起來，組成一個團體。

　　人民對種種團體，也和他們對國傢同樣地盡心盡力，同樣地服從。照拉斯基說，這多元社會觀，否認一元社會、一元國傢。……凡與人民相接觸的無數團體都能影響人民的舉動，不過我們萬不能說人民本身就因而被那種團體吞噬瞭。社會的作用隻有一種，這種作用可以用種種方法解釋，可用種種方法達到目的。

　　這樣分析起來，國傢隻不過是人類社會中的一種團體。國傢目的不一定就和社會的目的閤拍；猶如教會的，或工團聯閤的目的，不一定就是社會的目的。那種團體自然有種種關係，由國傢管理的團體並不因此就在國傢權力之下。國傢權力的至高無上完全是一種錯誤的想象。

　　在道德作用方麵，教會不在國傢之下。在法律作用方麵，國傢的至尊地位是誤以為“國傢就是社會”的結果。我們如果注重國傢的內容，一元說的錯誤就顯而易見瞭。國傢是統治者和被統治者共同組織的社會，國傢的至尊地位當然有種種限製：

　　①國傢隻能在其職權範圍內不受外界限製；

　　②隻有在那種未經人民抗議的職權範圍內，國傢纔有最高執行權力。

　　政權與社會管理

　　除去學理方麵的攻擊，還有許多從事實方麵攻擊以一元說主權理論為根據的政治運動。這種種運動的目的，或者極力提倡社會各團體的權利，使之免受國傢侵犯；或者想把政治管理權分配到各種職業之中，使各種職業有一定範圍的自治權力；或者再用彆的方法，設立一種分權的政治製度。

　　在英國、法國，有種種勢力極大的運動，目的都是想從根本上改造現今的政治製度；改造方法或從組織方麵入手，使國內各種職業、各種利益團體均有派齣政治代錶的權利，分享政治的權力；或從職權方麵入手，把國傢權力分齣一部分，由各地方機關執行。

　　至於那種種運動的性質不在這一篇文章的範圍內，故不敘述。

　　我們單把這些運動的名稱列舉如下：

　　①職業代錶製度

　　②行政方麵的分權

　　③地方分權的趨勢

　　④行會社會主義

　　⑤工團主義

　　這都是從一元主權論到多元主權論的明證。（以上是張慰慈先生作的）

　　工具主義的政治哲學

　　統觀這幾十年的政治思想的變遷，有幾點不可不做說明。

　　1.從放任主義到乾涉主義，從不信任國傢到信任國傢

　　近年來的趨勢，要求國傢把政治管理權分給地方，分給各種職業，這並不和“信任國傢”的趨勢相反。十八世紀和十九世紀前半期的放任主義，隻是智識階級對當時政府不滿意的錶示。政府不配乾涉，偏愛乾涉，所以弄得很糟，引起人民“彆乾涉我們！”的呼聲。

　　十九世紀中葉以後，歐洲政治稍稍革新，人民乾政的範圍大擴張，大陸上國傢社會主義的乾涉政策成效大顯，人民對國傢的信任也漸漸增加。但十九世紀的政治學說到底還隻是中等階級的政治。

　　到瞭近幾年，小資産階級與無産階級漸漸勃興起來，團體穩固，勢力成形。它們不信任建立於資産階級之上的集權政府，而是要求一個給地方和職業分權的政府。它們的運動，並不是不信任國傢，而是要求一個更能代錶人民意誌和利益的國傢；不是無政府的運動，而是一種改善政府組織的運動。

　　2.多元主義的政治學說，並不是個人主義的復活，乃是個人主義的修正

　　凡是個人主義者，無論古今中外，都有一個共同特點：一方麵隻承認個人，另一方麵也承認空洞的“大我”“人類”；他們否認的隻是介於“人類”與“我”之間的種種關係，如傢庭、國傢之類。他們不願意受到那些關係的束縛，所以想象齣種種“天賦人權”當作反抗的武器。

　　一元主義的政治學說早已指齣他們的謬誤。一元主義說，“權利”是法律的産兒，沒有社會的承認和法律的保障，哪有權利可說？一元主義的話雖有理，但不能讓個人主義者心服。

　　多元主義的政治哲學雖然不否認個人，但也不承認個人是孤立的；多元主義不但不否認傢庭國傢的真實，還指齣個人與人類之間存在無數“重皮疊闆”的關係。你在傢是一個兒子，在宗教是一個浸禮會會員，是職業民黨的黨員，是婦女參政運動會的會計，又是一個中華民國的國民。你在每一個團體裏，有權利，也有義務；受影響，也影響彆人；受管理，也管理彆人。國傢不過是種種人類社會的一種，公民的權利義務不過是種種人類關係的一種。所以貝爾剋說：

　　如果我們是現代個人主義者，那我們就是集體的個人主義者。所以當前的政治問題不是斯賓塞說的“個人對抗國傢”的問題，而是貝爾剋說的“群體對抗國傢”的問題。

　　3.現在的政治思想為什麼不反抗“乾涉主義”

　　十八世紀的幾塊大招牌，“自由”“平等”，到瞭十九世紀的下半期，反而變成資産階級的擋箭牌瞭。工人要求政府乾涉資本傢，要求取締工廠，改善勞工待遇的立法，資本傢便說這是剝奪他們營業的“自由”，便說這種勞動立法是特殊階級的立法，是違背“平等”原則的。放任主義的政治造成瞭有力階級壓製無力階級的政治！所以赫胥黎批評斯賓塞的放任主義，把它叫作“政治虛無主義”。

　　現代思想之所以不反抗乾涉主義，正因為大傢漸漸明白政治機關是為人民謀福利的一種重要工具。這個工具用得恰當，可以保障社會弱者，限製社會強暴，維持多數人民的自由，維持社會相當程度的平等。

　　所以，現代政府強迫兒童入學而父母不反抗，強製執行八小時工作製而工廠主不反對，禁止兒童做工而不為剝奪做工自由，抽富人所得稅至百之五十以上而不為不平等。所以現代的政治問題不是如何限製政府權限的問題，而是如何運用這個重要工具來謀求最大多數人的福利的問題。所以，我們與其沿用容易遭人誤會的“乾涉主義”，不如改用“政治工具主義”。

　　實用主義的政治哲學

　　一、公義即權利

　　今天所要說的，是西方政治哲學的“權利”觀念。換一句話說，就是“公義”。

　　但是我們今天不用“公義”二字的原故，是“公義”二字，在政治哲學上用得太寬泛，所以用“權利”替代。權利就是“公義”，講“公義”必先從權利著手，這一層是與政治哲學上相關的地方。“權利”本是法律名詞，用在一個人上或一個團體上，施行或應用，全是法律和政治學上的權利觀念。如果就個人應有的權利來說，就涉及道德。

　　很難對權利的觀念下一個準確的解釋。但它至少含有兩層意義：

　　①權利，絕不是某個階層單獨占有的；

　　②權利，也不能由某種更高的階層施予。

　　某種階級和某種地位所獨占的權利，是一時權利，過此時代，仍然沒有。至於在上的人給予的恩惠，全以高高在上者的意誌為轉移，隨時給予，隨時收迴。權利不是這樣。

　　照權利觀念的進化說，無論什麼人都不能侵犯權利，也不能收迴，它是人人應有，談不上取予。不管地位高低，金錢多少，年歲大小，性彆或宗教信仰。

　　所有人都有生命的權利，在社會上不能無故受他人的殘害或侵犯。若有殘害或侵犯，社會就要懲罰侵犯權利的人。人人對自己的名譽，都有一種權利。不能無故受人損毀，有人傳播無根據的謠言，敗壞他人名譽，社會就會製裁敗壞他名譽的人。個人名譽的權利，是他人不得無故損毀的。但是個人要求彆人看得起他、尊敬他，這不能算是權利，這是私人交際和道德。不能因為彆人不恭敬他、藐視他，就要求法律乾涉，這絕對辦不到。

　　法律以公義為目的，公義就是法律。公義，就是尊重彆人的權利。但與道德上的公義不同。道德公義無製裁；法律公義，有保障有懲罰。比如一個人在道德上想做好人或惡人，彆人不能乾涉。法律上的公義，則含有“不能不”“不得不”之意。

　　二、英國權利觀念的三個層次

　　英國政治史，是爭權利的曆史。他們所爭的權利，可分為三種：

　　①生命的權利；

　　②財産的權利；

　　③法律上公平審判的權利。

　　生命的權利，是個人完全擁有他的生命，不能無故被他人侵害。

　　財産的權利，是個人財産不能隨便遭到損壞或侵奪。就是國傢徵收租稅，也是要經過人民選齣來的代錶議會通過後，方能按數徵收。第三種權利，如果沒有法律上公平審判的權利，前兩種是沒有保障的。英、美兩國的權利觀念，將個人權利明白列舉，在法律上規定下來，並且製定齣法律上的程序，具體說明，不是徒托空言。英國把權利在法律上明白規定齣來，美國則把權利變成普遍的、平等的。

　　平等不能照個人的財産、氣力，這些當然不平等，是天然的、非人為的。法律上一切平等，要以人為的法律平等，來補救天然的不平等，使天然的不平等不至於發生過分的不平等。隻有這樣，社會上強欺弱、智欺愚的事，纔不會發生。

　　三、政治個人主義的三個要點

　　西方政治上的個人主義有三個要點：

　　第一點，英、美的法律承認個人在政治上有某種權利。

　　這種權利，是根據法律獲得的。政治上法律上的“個人”，就是憑著這種權利，纔能夠是“個人”，無權利即無個人。個人不至於被傢庭、社會、群體埋沒，也全憑這種權利，所以權利即個人。

　　第二點，個人維護個人自己，就是權利。

　　英、美的權利根本的觀念，是個人維持個人的權利，個人求個人的權利，不請他人或社會幫助，這是英、美法係同大陸法係不同的要點。比如德國的街道上到處有“禁止”字樣，英、美沒有。

　　英、美人由個人去爭取個人的權利，也有流弊，流弊就是倔強的、競爭的社會氛圍。當然這也是英、美人的特長，我們不能不承認。

　　第三點，政府的功能就是維護個人權利。

　　英、美兩國政治不認為政府是統治的、管轄的，而是把政府視為維持個人權利的工具。換句話說，英、美政治認為個人自由第一，治安秩序第二。政府最要緊的任務，不是維持治安，而是保障個人的自由權利。德國係的政治製度，是將維持治安當作第一要務，保障個人的自由則是第二位的。英美政府維持個人自由，就是把維持治安的責任，放到每個人自己身上。人人尊重彼此的權利，承認彼此的自由，這就是維持治安。

　　政治上的權利，最大的是選舉權，人民可以選舉議員、官吏，或當選為議員、官吏。這是政治權利的擴張。但政治權利的擴張，有産生效力的，也有不産生效力的。首先保障個人的生命、財産、居住、言論等自由權利，之後再來擴張政治上的權利。

　　……

前言/序言

　　導言

　　從曆史上看哲學是什麼

　　本文的簡單介紹

　　這個題目很重要。從人類曆史上看哲學是什麼，一方麵要修正我在《中國哲學史》上捲裏所下的定義，一方麵要給學哲學的人指齣一條大方嚮，引起大傢研究的興味。

　　我在今年一二月《晨報副刊》上發錶杜威先生哲學改造的論文，今天所講，大部分是根據杜威先生的學說。他的學說原本是用來解釋西洋哲學的，但杜威先生是一個實驗主義者，他的學說要能解釋中國或印度的哲學思想，纔算成立。

　　杜威先生認為哲學的來源，是人類最初的曆史傳說、跳舞、詩歌、迷信等幻想材料，經過兩個時期發展纔成為哲學。

　　哲學發展的兩個時期

　　（一）整齊統一的時期

　　傳說神話變成瞭曆史，跳舞、詩歌變成瞭藝術，迷信變成瞭宗教，個人的想象與啓示，跟著一定模式走，無意識的習慣與有意識的褒貶，閤成一種共同的風尚，造成瞭種種製度禮節。

　　（二）衝突調和的時期

　　人類漸漸進步，經驗多瞭，知識的事實分量增加、範圍擴大，幻想的禮俗及迷信傳統的學說與實證的人生日用常識起瞭衝突，因而批評的、調和的哲學發生。例如，希臘智者派的勃興，就是西洋哲學的起源。智者們懷疑一切，破壞一切，當時一般人都很反感，斥責哲人為詭辯，為似是而非。“智者”一詞，如今成瞭惡名。智者也被貶為“智術師”，專門教授詭辯的技藝。有人覺得智者過於激烈，應將傳統的東西保存一部分，如蘇格拉底之流，但社會仍嫌他過激，法庭判他死刑。後來經過柏拉圖、亞裏士多德等人的調和整理，把舊信仰梳理一番，再加上一些邏輯學、心理學等，如衛道護法的工具，於是成瞭西方的正統哲學。

　　正統哲學的三大特點

　　歸納起來說，正統哲學有三大特點：

　　（1）調和新舊思想，替舊思想舊信仰辯護，有點不老實。

　　（2）産生辯證的方法，形成邏輯的係統，目的在護法衛道。

　　（3）主張二元世思想者書係：哲學小史下載 mobi epub pdf txt 電子書

思想者書係：哲學小史 pdf epub mobi txt 電子書下載

想要找書就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!