內容簡介

今本全書十捲，正文七十篇，其中十一篇有目無文，四十二篇有晉五經博士孔晁注。各篇篇名均贅"解"字。又序一篇，各本或在捲端，或附捲尾。序與《尚書》序相類，分言各篇之所由作。正文基本上按所記事之時代早晚編次，曆記周文王，周武王，周公，成王，康王，穆王，厲王及景王時事。

作者簡介

孔晁，西晉五經博士，王肅學派的重要代錶人物。魏晉間王、鄭論戰，孫炎、馬昭等主鄭攻王，孔晁乃西晉初期王派之人物。

內頁插圖

目錄

汲塚周書敘……三
捲一
度訓解……七
命訓解……一○
常訓解……一四
文酌解……一七
糴匡解……一九
捲二
武稱解……二四
允文解……二五
大武解……二七
大明武解……二九
小明武解……三一
大匡解……三二
程典解……三六
程寤解……三九
秦陰解……三九
九政解……三九
九開解……三九
劉法解……四○
文開解……四○
保開解……四○
八繁解……四○
捲三
酆保解……四一
大開解……四五
小開解……四六
文儆解……四八
文傳解……四九
柔武解……五二
大開武解……五三
小開武解……五七
寶典解……五九
酆謀解……六二
寤儆解……六四
武順解……六五
武穆解……六七
捲四
和寤解……六九
武寤解……七○
剋殷解……七一
大匡解……七三
文政解……七六
大聚解……七九
世俘解……八三
箕子解……八九
耆德解……八九
捲五
商誓解……九一
度邑解……九五
武儆解……九八
五權解……九八
成開解……一○○
作雒解……一○二
皇門解……一○六
大戒解……一○九
捲六
周月解……一一三
時訓解……一一五
謚法解……一二○
明堂解……一三○
嘗麥解……一三二
本典解……一三五
月令解……一三七
捲七
官人解……一三九
王會解……一四七
捲八
祭公解……一五七
史記解……一六一
職方解……一六八
捲九
芮良夫解……一七三
太子晉解……一七六
王佩解……一八二
殷祝解……一八四
周祝解……一八六
捲十
武紀解……一九三
銓法解……一九八
器服解……一九八
周書後序……二○五

前言/序言

《汲塚周書》本名《周書》，也就是今本《逸周書》。《逸周書》七十一篇，其中十一篇有目無書，最後一篇《周書後序》，為各篇解題，實有內容五十九篇。其中，若乾篇隻有數行，有的地方明顯殘缺有脫誤，難以理解。各篇篇目均作“某某解”，學者們普遍認為“解”字是晉五經博士孔晁作注時所加。《逸周書》的內容，大部分屬於記言文字，少數篇目記事。各篇之間大緻按照時間順序排列，但內容相互獨立，文章風格也有明顯差異，或與《尚書?周書》相近，或與《國語》《左傳》類似，整體上屬於文獻匯編性質。各篇均無作者姓名，但有一點可以肯定，既非齣自一人之手，也非作於一時，最後編纂成書的時代也不清楚。《太子晉》記事至春鞦中期，成書必在此之後。

《左傳》《國語》等先秦文獻多有對《周書》《周誌》的徵引，其中有見於今本《尚書》者，也有見於今本《逸周書》者，又有不見於此二書者。據此，先秦時人所謂《周書》或《周誌》，未必是編輯定稿的書名，而是對周人之書的泛稱，實際上，包括許多單篇文章或若乾篇的集閤體。眾所周知，很多先秦文獻的書名都是劉嚮、劉歆父子在整理中秘書時所加。《漢書?藝文誌》載《周書》七十一篇，或者就是劉嚮整理的除《尚書》之外的周人文章，取《周書》之名以冠之，而未必與先秦時人所稱的《周書》或《周誌》完全相同。

據前人研究，東漢人徵引此書多稱《周書》，至許慎《說文解字》在徵引此書時始稱《逸周書》。推求其意，許慎大概是為瞭強調此《周書》不是《尚書》中的《周書》，不過是孔子選錄之餘，故加“逸”字以示區彆。唐代以前，《周書》和《逸周書》二名長期並存，宋代以後則均稱《逸周書》，雖然有些學者主張改用舊名，但未能改變長期以來約定俗成的稱謂。的確，《逸周書》本名《周書》。晉太康二年（281），盜墓賊不準挖齣一大批用蝌蚪文字寫成的古書，經學者整理後稱汲塚書。《隋書?經籍誌》認定《逸周書》齣自汲塚，晁公武《郡齋讀書誌》始著錄《汲塚周書》。其實，《汲塚周書》就是《逸周書》，《逸周書》並非齣自汲塚，《四庫全書總目》已有定論。

孔子創辦私學需要教材，從傳世文獻中選取材料也是情理中事，孔子或因此編成瞭《尚書》。漢人說孔子《尚書》共有百篇，而當時作為官方所頒課本隻有二十八篇，後補《泰誓》，為二十九篇，後人稱為《今文尚書》。西漢時魯恭王拆孔子舊宅，發現瞭一批用先秦文字寫成的古書，其中包括《尚書》，後世稱《古文尚書》。孔子究竟曾看到過多少周人文獻，編定的《尚書》究竟包含多少篇，至今尚不清楚。現代有學者認為，《古文尚書》本有百篇，除《今文尚書》二十九篇外，其餘七十一篇就是今本《逸周書》。《逸周書》中的《世俘》與《今文尚書》中的《武成》內容相同，就是證據。此說沒有得到學術界認同。《漢書?藝文誌》列《周書》於《尚書》之後，可知班固已將二者分開。《今文尚書》中有《虞書》《夏書》《商書》《周書》四部分，而《逸周書》除《商誓》外，其餘均為周人的言和事，若謂為百篇《尚書》逸篇，似乎“逸”的太巧。《古文尚書》是孔安國所傳，但傳世情況一直不清楚。今本《古文尚書》雖然不一定都是僞作，但與孔傳本究竟有多少關係，還有待考古發現的進一步證實。其實，《逸周書》既不必是孔子編《尚書》有意不取者，更不必是孔子《尚書》的組成部分，它隻是不同於《尚書》的周人文獻匯編。

自宋洪邁《容齋隨筆》始，後世許多學者認為《逸周書》的有些內容不可信，其主要理由有二：一是既不為聖人采錄，應不可信；二是與文王、武王、周公之聖明形象不符。按照孟子的說法，商湯滅夏，文、武滅殷，都是替天行道，誅獨夫民賊以解民倒懸，人民皆簞食壺漿以迎王師，東徵而西怨，西徵而東怨。王者之師是不可能殺人盈城、殺人盈野的。凡不符閤王者形象的記載，都是不可信的。現代學者破除瞭三王盛世的傳統觀念，認為孟子所說不過是對理想王道的一種錶述，《逸周書》記載的武王滅殷反映齣來的暴力傾嚮，纔真正符閤古代部族英雄的典型形象，故《逸周書》和《尚書》一樣，是可信的曆史文獻。這種認識逐漸成為主流。

《逸周書》所載內容是否可信，古人已有許多爭論。《逸周書》中《剋殷》《世俘》《作雒》《皇門》等以記事為主的篇章，現代學者普遍認為真實可信，可以與《尚書》相互印證，對研究周代曆史具有極高的史料價值。但也有學者仍然對《逸周書》的可信性錶示懷疑，主要是指占《逸周書》絕大部分的記言篇章。其中，記文王、武王、周公言辭者最多，而文字卻與《尚書》的“詰屈聱牙”差彆巨大，與春鞦戰國間的文字頗有相近之處。這種懷疑有道理，但也可作齣解釋。周王室東遷，一定有史官和大量民眾相隨。他們一定會懷念漸行漸遠的輝煌時代，樂意講述那個時代的人和事，以錶達內心的傷感。這些講述流傳開來，可能在春鞦戰國間纔被某些人寫成瞭文字，有一些就成為瞭今天《逸周書》中的篇章。這雖然是推論，但應該有其閤理性。先秦以記言為主的文獻，應該都是文人根據已有材料（或口傳，或文字）改寫而成的，古樸者成書較早，典雅者成書較晚。《左傳》《國語》《論語》等，都成書於戰國年間，學者們一般並不懷疑其可信性。《逸周書》諸篇風格有異，有古樸者，有典雅者，有些篇章應該是成於戰國時人之手，我們也同樣不必過度懷疑其內容的可信性。《尚書》《國語》《論語》都以記言為主，《左傳》也記載大量言辭，語體文獻或者是周代文化的主要載體。注重記錄前賢的語言錶述，實際上是重在吸取前人的智慧。重記言而輕記事，或是周人作文的特徵。從這一點上說，《逸周書》應是周人文章的匯編，反映著周人的觀念。

孔子推崇周公，儒傢傳承著周人的禮樂文明，這也是中國傳統文化的主要源頭。由於《尚書》中的《周書》隻有十九篇，且與春鞦戰國間的文風不同，很難確證儒傢觀念與周人禮樂文明之間的傳承關係。《逸周書》正可填補這一空白。《逸周書》所記文王、武王、周公等人之言，與《左傳》《國語》《論語》中體現的儒傢觀念是相近或相通的，使用的概念有許多也是相同的，明顯反映著文化上的傳承關係。

自劉嚮整理《周書》，已認為它是孔子編定《尚書》所不取的篇章，在以經學為正統的時代，它自然不會受到太多的關注。晉五經博士孔晁為它作的簡注，成為清代以前唯一的《逸周書》重要研究成果。孔注本在唐初尚存四十五篇，宋代以來則僅有四十二篇，其他篇章沒有孔晁注文。與其他大部分唐代以前的文獻一樣，《逸周書》的最終定本也形成於宋代。至清代，學者們已見不到宋本。今傳世最早的是元至正十四年（1354）嘉興路儒學刻本，現收藏於國傢圖書館。

今本《逸周書》以元至正本《汲塚周書》為最古，也是其後各種版本的源頭。但此本傳世無多，多數研究者無法利用。此次，國傢圖書館齣版社將此書納入《國學基本典籍叢刊》影印齣版，必將為廣大研究者和國學愛好者提供極大便利。

晁嶽佩
二○一七年四月??????

國圖這套，齣一本收一本，準沒錯。

國圖這套，齣一本收一本，準沒錯。

要收齊不容易，容易缺貨，難啊

好書好書好書好書好書好書

鞦風送爽重陽後，再賞山陰林茂。攜手紹興學友，夜品雕花酒。

歐陽禎人於浙江水鄉紹興

在京東買東西就是便宜實惠，特彆是搞活動時優惠力度特彆大，傢裏都囤瞭一大堆書瞭

《詩》文宏奧，包韞六義；毛公述《傳》，獨標“興體”，豈不以“風”通而“賦”同，“比”顯而“興”隱哉？故比者，附也；興者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環譬以托諷。蓋隨時之義不一，故詩人之誌有二也。

包子曰：買書不是為瞭看書，是一種情懷，是一種信仰。所以，明知看不完，還要繼續買！