內容簡介

今本全書十捲，正文七十篇，其中十一篇有目無文，四十二篇有晉五經博士孔晁注。各篇篇名均贅"解"字。又序一篇，各本或在捲端，或附捲尾。序與《尚書》序相類，分言各篇之所由作。正文基本上按所記事之時代早晚編次，曆記周文王，周武王，周公，成王，康王，穆王，厲王及景王時事。

作者簡介

孔晁，西晉五經博士，王肅學派的重要代錶人物。魏晉間王、鄭論戰，孫炎、馬昭等主鄭攻王，孔晁乃西晉初期王派之人物。

內頁插圖

目錄

汲塚周書敘……三
捲一
度訓解……七
命訓解……一○
常訓解……一四
文酌解……一七
糴匡解……一九
捲二
武稱解……二四
允文解……二五
大武解……二七
大明武解……二九
小明武解……三一
大匡解……三二
程典解……三六
程寤解……三九
秦陰解……三九
九政解……三九
九開解……三九
劉法解……四○
文開解……四○
保開解……四○
八繁解……四○
捲三
酆保解……四一
大開解……四五
小開解……四六
文儆解……四八
文傳解……四九
柔武解……五二
大開武解……五三
小開武解……五七
寶典解……五九
酆謀解……六二
寤儆解……六四
武順解……六五
武穆解……六七
捲四
和寤解……六九
武寤解……七○
剋殷解……七一
大匡解……七三
文政解……七六
大聚解……七九
世俘解……八三
箕子解……八九
耆德解……八九
捲五
商誓解……九一
度邑解……九五
武儆解……九八
五權解……九八
成開解……一○○
作雒解……一○二
皇門解……一○六
大戒解……一○九
捲六
周月解……一一三
時訓解……一一五
謚法解……一二○
明堂解……一三○
嘗麥解……一三二
本典解……一三五
月令解……一三七
捲七
官人解……一三九
王會解……一四七
捲八
祭公解……一五七
史記解……一六一
職方解……一六八
捲九
芮良夫解……一七三
太子晉解……一七六
王佩解……一八二
殷祝解……一八四
周祝解……一八六
捲十
武紀解……一九三
銓法解……一九八
器服解……一九八
周書後序……二○五

前言/序言

《汲塚周書》本名《周書》，也就是今本《逸周書》。《逸周書》七十一篇，其中十一篇有目無書，最後一篇《周書後序》，為各篇解題，實有內容五十九篇。其中，若乾篇隻有數行，有的地方明顯殘缺有脫誤，難以理解。各篇篇目均作“某某解”，學者們普遍認為“解”字是晉五經博士孔晁作注時所加。《逸周書》的內容，大部分屬於記言文字，少數篇目記事。各篇之間大緻按照時間順序排列，但內容相互獨立，文章風格也有明顯差異，或與《尚書?周書》相近，或與《國語》《左傳》類似，整體上屬於文獻匯編性質。各篇均無作者姓名，但有一點可以肯定，既非齣自一人之手，也非作於一時，最後編纂成書的時代也不清楚。《太子晉》記事至春鞦中期，成書必在此之後。

《左傳》《國語》等先秦文獻多有對《周書》《周誌》的徵引，其中有見於今本《尚書》者，也有見於今本《逸周書》者，又有不見於此二書者。據此，先秦時人所謂《周書》或《周誌》，未必是編輯定稿的書名，而是對周人之書的泛稱，實際上，包括許多單篇文章或若乾篇的集閤體。眾所周知，很多先秦文獻的書名都是劉嚮、劉歆父子在整理中秘書時所加。《漢書?藝文誌》載《周書》七十一篇，或者就是劉嚮整理的除《尚書》之外的周人文章，取《周書》之名以冠之，而未必與先秦時人所稱的《周書》或《周誌》完全相同。

據前人研究，東漢人徵引此書多稱《周書》，至許慎《說文解字》在徵引此書時始稱《逸周書》。推求其意，許慎大概是為瞭強調此《周書》不是《尚書》中的《周書》，不過是孔子選錄之餘，故加“逸”字以示區彆。唐代以前，《周書》和《逸周書》二名長期並存，宋代以後則均稱《逸周書》，雖然有些學者主張改用舊名，但未能改變長期以來約定俗成的稱謂。的確，《逸周書》本名《周書》。晉太康二年（281），盜墓賊不準挖齣一大批用蝌蚪文字寫成的古書，經學者整理後稱汲塚書。《隋書?經籍誌》認定《逸周書》齣自汲塚，晁公武《郡齋讀書誌》始著錄《汲塚周書》。其實，《汲塚周書》就是《逸周書》，《逸周書》並非齣自汲塚，《四庫全書總目》已有定論。

孔子創辦私學需要教材，從傳世文獻中選取材料也是情理中事，孔子或因此編成瞭《尚書》。漢人說孔子《尚書》共有百篇，而當時作為官方所頒課本隻有二十八篇，後補《泰誓》，為二十九篇，後人稱為《今文尚書》。西漢時魯恭王拆孔子舊宅，發現瞭一批用先秦文字寫成的古書，其中包括《尚書》，後世稱《古文尚書》。孔子究竟曾看到過多少周人文獻，編定的《尚書》究竟包含多少篇，至今尚不清楚。現代有學者認為，《古文尚書》本有百篇，除《今文尚書》二十九篇外，其餘七十一篇就是今本《逸周書》。《逸周書》中的《世俘》與《今文尚書》中的《武成》內容相同，就是證據。此說沒有得到學術界認同。《漢書?藝文誌》列《周書》於《尚書》之後，可知班固已將二者分開。《今文尚書》中有《虞書》《夏書》《商書》《周書》四部分，而《逸周書》除《商誓》外，其餘均為周人的言和事，若謂為百篇《尚書》逸篇，似乎“逸”的太巧。《古文尚書》是孔安國所傳，但傳世情況一直不清楚。今本《古文尚書》雖然不一定都是僞作，但與孔傳本究竟有多少關係，還有待考古發現的進一步證實。其實，《逸周書》既不必是孔子編《尚書》有意不取者，更不必是孔子《尚書》的組成部分，它隻是不同於《尚書》的周人文獻匯編。

自宋洪邁《容齋隨筆》始，後世許多學者認為《逸周書》的有些內容不可信，其主要理由有二：一是既不為聖人采錄，應不可信；二是與文王、武王、周公之聖明形象不符。按照孟子的說法，商湯滅夏，文、武滅殷，都是替天行道，誅獨夫民賊以解民倒懸，人民皆簞食壺漿以迎王師，東徵而西怨，西徵而東怨。王者之師是不可能殺人盈城、殺人盈野的。凡不符閤王者形象的記載，都是不可信的。現代學者破除瞭三王盛世的傳統觀念，認為孟子所說不過是對理想王道的一種錶述，《逸周書》記載的武王滅殷反映齣來的暴力傾嚮，纔真正符閤古代部族英雄的典型形象，故《逸周書》和《尚書》一樣，是可信的曆史文獻。這種認識逐漸成為主流。

《逸周書》所載內容是否可信，古人已有許多爭論。《逸周書》中《剋殷》《世俘》《作雒》《皇門》等以記事為主的篇章，現代學者普遍認為真實可信，可以與《尚書》相互印證，對研究周代曆史具有極高的史料價值。但也有學者仍然對《逸周書》的可信性錶示懷疑，主要是指占《逸周書》絕大部分的記言篇章。其中，記文王、武王、周公言辭者最多，而文字卻與《尚書》的“詰屈聱牙”差彆巨大，與春鞦戰國間的文字頗有相近之處。這種懷疑有道理，但也可作齣解釋。周王室東遷，一定有史官和大量民眾相隨。他們一定會懷念漸行漸遠的輝煌時代，樂意講述那個時代的人和事，以錶達內心的傷感。這些講述流傳開來，可能在春鞦戰國間纔被某些人寫成瞭文字，有一些就成為瞭今天《逸周書》中的篇章。這雖然是推論，但應該有其閤理性。先秦以記言為主的文獻，應該都是文人根據已有材料（或口傳，或文字）改寫而成的，古樸者成書較早，典雅者成書較晚。《左傳》《國語》《論語》等，都成書於戰國年間，學者們一般並不懷疑其可信性。《逸周書》諸篇風格有異，有古樸者，有典雅者，有些篇章應該是成於戰國時人之手，我們也同樣不必過度懷疑其內容的可信性。《尚書》《國語》《論語》都以記言為主，《左傳》也記載大量言辭，語體文獻或者是周代文化的主要載體。注重記錄前賢的語言錶述，實際上是重在吸取前人的智慧。重記言而輕記事，或是周人作文的特徵。從這一點上說，《逸周書》應是周人文章的匯編，反映著周人的觀念。

孔子推崇周公，儒傢傳承著周人的禮樂文明，這也是中國傳統文化的主要源頭。由於《尚書》中的《周書》隻有十九篇，且與春鞦戰國間的文風不同，很難確證儒傢觀念與周人禮樂文明之間的傳承關係。《逸周書》正可填補這一空白。《逸周書》所記文王、武王、周公等人之言，與《左傳》《國語》《論語》中體現的儒傢觀念是相近或相通的，使用的概念有許多也是相同的，明顯反映著文化上的傳承關係。

自劉嚮整理《周書》，已認為它是孔子編定《尚書》所不取的篇章，在以經學為正統的時代，它自然不會受到太多的關注。晉五經博士孔晁為它作的簡注，成為清代以前唯一的《逸周書》重要研究成果。孔注本在唐初尚存四十五篇，宋代以來則僅有四十二篇，其他篇章沒有孔晁注文。與其他大部分唐代以前的文獻一樣，《逸周書》的最終定本也形成於宋代。至清代，學者們已見不到宋本。今傳世最早的是元至正十四年（1354）嘉興路儒學刻本，現收藏於國傢圖書館。

今本《逸周書》以元至正本《汲塚周書》為最古，也是其後各種版本的源頭。但此本傳世無多，多數研究者無法利用。此次，國傢圖書館齣版社將此書納入《國學基本典籍叢刊》影印齣版，必將為廣大研究者和國學愛好者提供極大便利。

晁嶽佩
二○一七年四月??????

此用戶未填寫評價內容

包子曰：買書不是為瞭看書，是一種情懷，是一種信仰。所以，明知看不完，還要繼續買！

還可以。

個人非常喜歡這套書。。。希望價格閤適時能慢慢收齊吧

國學基本典籍叢書是國傢圖書館編輯齣版的一套古籍善本的影印版圖書。坑有點深，入坑需謹慎。

好東西，多謝