☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《吳小如學術叢紮》收錄吳小如先生《<詩三百篇>臆劄》、《<左傳>叢劄》、《<論語>叢劄》、《<史記>叢劄》等考據叢劄17篇。作者運用乾嘉以來的學術考證方法，對古代文獻進行瞭考證和箋釋，有著重要學術價值。按寫作年代，是一部完整的讀書筆記，對語言學、文學、曆史研究者是一本不可多得的參考書。

作者簡介

　　吳小如（1922.9.8-2014.5.11），生於哈爾濱，原名吳同寶，號莎齋，祖籍安徽涇縣茂林。當代著名學者、詩人，古典文學研究傢、教育傢、書法傢、戲麯評論傢北京大學中文係、曆史係教授，國務院參事，中央文史研究館館員，中國作傢協會會員，中國楹聯學會顧問，《燕京學報》常務編委，1952年經俞平伯、遊國恩介紹在北京大學加入九三學社，是著名書法傢、詩人吳玉如先生長子。

目錄

《詩三百篇》臆劄
附：關於《詩經》訓釋的幾個問題
《左傳》叢劄
《論語》叢劄
《麯禮》《檀弓》叢劄
《史記》叢劄
古樂府臆劄
讀詩散劄
杜詩臆劄
白居易詩臆劄
韓文瑣劄
王安石詩臆劄
讀詞臆劄
讀詞散劄
詞語叢劄
《文選》枚乘《七發》李善注訂補
鄧廣銘《稼軒詞編年箋注》（捲一）摭遺
讀錢南揚校注《琵琶記》劄記

精彩書摘

　　《吳小如學術叢紮》：
　　見若覆夏屋者矣。（《檀弓上》）
　　鄭注：“覆，謂茨瓦也。夏屋，今之門廡也。其形旁廣而卑。”又《儀禮·士冠禮》鄭注：“周製：自卿大夫以下，其室為夏屋。”孔穎達《正義》：“殷人以來，始屋四阿；夏傢之屋唯兩下而已，無四阿，如漢之門廡。又言見其封墳，如覆夏屋，唯兩下而殺，卑而寬廣。”小如按：“夏屋”一詞，始見於《詩·秦風·權輿》，而曆代學者釋之者，或主為大屋，或主為食具。“夏”訓大，《毛傳》明言之，而“屋”字無訓。鬍承珙《毛詩後箋》捲十一：“毛於屋字無‘傳’，自以屋室常語，不煩故訓。”其言是也。而鄭玄《箋》則獨以“屋”為食具。其後王肅、硃熹、何楷主大屋之說，孔穎達、楊慎主食具之說。清人治經學者，惠周惕、戴震、鬍承珙、馬瑞辰主鄭玄說，洪亮吉、洪頤煊、陳奐主王肅說。然王肅說亦自三傢詩說來者也。以詩義言之，詩人自言昔為貴族，故所居為大屋渠渠；今則沒落矣，故每食無餘。於是有籲嗟不承權輿之嘆，正不必以夏屋為食具也。獨怪鄭玄於三禮主今文說，而箋《詩》乃彆創異解，自亂其例，亦見其惑耳。予以為“夏屋”正當作大屋解，夏為“廈”之假藉字（“廈”字僅見《說文新附》，訓“屋也”，蓋為後起本字）。漢儒每以“夏”字兼攝兩義.既為夏後氏之夏，又為大廈之廈，是以糾結不清。如《通典》捲五十五引《韓詩》雲：“殷，商屋而夏門也。傳日：周，夏屋而商門。”（盧文弨雲：“《通典》於‘殷商屋’句引《韓詩》，則所引‘傳日周夏屋而商門’，亦《韓詩傳》也。”）凡夏、商字，為朝代耶？抑官室製度之狀語耶？又賈公彥《儀禮疏》亦雲：“案《匠人》雲：‘夏後氏世室，堂修二七，廣四，修一，五室。’此謂宗廟路寢同製，則路寢亦然。雖不雲‘兩下為之’，彼下文雲：‘殷人重屋，四阿。’鄭雲：‘四阿，四注屋。’重屋，謂路寢。殷之路寢四阿，則夏之路寢不四阿矣，當兩下為之。是以《檀弓》孔子雲：‘見若覆夏屋者矣。’鄭注雲：‘夏屋，今之門廡。’漢時門廡也，兩下為之，故舉漢法以況夏屋兩下為之。或名兩下屋為夏屋；夏後氏之屋，亦為夏屋。”亦以“夏屋”兼攝兩義，而未加辨彆。近人汪榮寶《法言義疏》捲四，於《吾子篇》“然後知夏屋之為帡幪也”句下疏雲：“然後知夏屋之為帡幪’，《演連珠》注引作‘然後知夏屋帡幪’，《禦覽》四百一引亦作‘廈屋’。《詩·權輿》‘夏屋渠渠’，《毛傳》雲：‘夏，大也。，鄭《箋》雲：‘屋，具也。言君始於我厚，設禮食大具以食我。’王肅駁鄭，以為屋則立之於先君，食則受之於今君，故居大屋而食無餘。孔《疏》申鄭，以為此詩皆說飲食之事，不得言屋宅。按：魯、韓皆以夏屋為官室之事。《楚辭·哀郢》王注雲：‘夏，大殿也。’引《詩》雲：‘於我乎夏屋渠渠。’又《招魂》注雲：‘夏，大屋也。’引《詩》同。《淮南子·本經》高注雲：‘夏屋，大屋也。’高、王皆用《魯詩》，此訓當齣《魯故》。孔《疏》引崔駟《七依》說官室之美雲：‘夏屋渠渠。’王文考《魯靈光殿賦》李注引《七依》，作‘夏屋蘧蘧’，明必《魯詩》異文。《通典》五十五引《韓詩》雲：‘殷，商屋而夏門也。’又引《傳》雲：‘周，夏屋而商門，’則《韓詩》雖不以夏為大，而以屋為屋宇則同。《士冠禮》鄭注雲：‘周製，卿大夫以下，其室為夏屋。’又《檀弓》注雲：‘夏屋，今之門廡，其形旁廣而卑。’彼孔《疏》雲：‘殷人以來，始屋四阿，夏傢之屋，惟兩下而已，無四阿，如漢之門廡。’《禦覽》一百八十一引崔凱雲：‘禮：人君官室之製為殷屋。（殷屋），四夏也。卿大夫為夏屋，隔半以北為正室，中半以南為堂。’此皆《韓詩》說也……按《法言》此文，單以夏屋為大屋之義，不關官室製度，與王逸、高誘說閤，此子雲習《魯詩》之證也。（下略）”陳喬樅《魯詩遺說考》雲：“王逸《楚辭·九章》注：‘夏，大殿也。’《詩》雲：‘於我乎夏屋渠渠。’喬樅謹案：《楚辭·招魂》章句：‘夏，大屋也。，引《詩》同。又高誘《淮南·本經訓》注：‘夏屋，大屋也。’說亦與叔師閤，知《魯詩》之訓然也。”王先謙《詩三傢義集疏》捲九亦雲：“王、高皆習《魯詩》，知魯訓與毛同。”於以知魯、毛二傢，於夏屋之說初無歧義。而陳喬樅《韓詩遺說考》雖引韓說，實於舊解有所糾正，茲錄其說如下：“今考此詩‘夏屋’，《毛傳》雲：‘夏，大也。’屋字無訓。《箋》雲：‘屋，具也。’《正義》據崔駟《七依》說官室之美雲：‘夏屋渠渠。’引王肅述毛，以夏屋為大屋。鄭意以詩刺有始無終，始則大具，今則無餘，皆說飲食之事，義與毛異。楊升庵《丹鉛錄》引《禮記》‘周人房俎’、《魯頌》‘籩豆大房’，以《風》之‘夏屋’，猶《頌》之‘大房’。何氏（楷）《古義》則曆引《檀弓》‘見若覆夏屋者’、《楚辭·大招》‘夏屋廣大’、揚子《法言》‘震風淩雨，然後知夏屋之帡幪也’以證古人言夏屋，即為大屋。
　　……

前言/序言

　　這本讀書劄記是我從1956年以來、特彆是十年動亂中幾次蹲“牛棚”的間歇期間陸續撰寫的，約四五十萬言。二十多年中隻成此瑣屑飣餖之作，不僅數量少得可憐，就是內容也是不足觀的。
　　此書曾兩次付印。第一次是1958年由中華書局上海編輯所齣版，書名《讀人所常見書日劄》，隻有十萬字左右，早已絕版。第二次子1978年結集，大體如目前這個樣子，承香港中華書局允予齣版，卻遲至1982年始印成問世。這次在國內付印，我又做瞭較大的修改增刪。其中《讀詩散劄》、《杜詩臆劄》和《韓文瑣劄》是新補入的，為港版所無；《論語叢劄》、《古樂府臆劄》、《詞語叢劄》和《王安石詩臆劄》都做瞭新的補充；其他各篇都不同程度地做瞭修改，個彆地方改動還比較大。原來的《古詩叢劄》和《唐宋詩叢劄》則刪去瞭十篇零星劄記，而港版中《長短句臆話》和《讀書雜考》兩部分，已完全刪掉瞭。因此這個第三次印本實際上是原來兩版的修訂本，而非舊書重印。特在此嚮讀者交代清楚。
　　清朝人講義理、考據、辭章，三者不可偏廢。我自己則認為這三者必須兼而有之。不通訓詁章句之學，治辭章就成瞭空話；而欲明義理，不僅要從考據入手，而且靠辭章錶達也很重要。但這本內容龐雜的書占比重最大的還是談考據的東西，不免枯燥乏味，尚請讀者諒之。
　　我生平讀書治學，是從述而不作開始的。後來逐漸進入以述為作階段，即在前人各種不同意見中選擇自己認為正確閤理的東西加以肯定。近年來為自己寫文章訂瞭兩條守則：一是沒有自己的一得之見決不下筆，哪怕這一看法與前人隻相去一間，卻畢竟是自己的點滴心得；二是抱著實事求是的態度，決不入雲亦雲，稗販前人舊說，更不偷懶用第二手材料，這姑且稱之為述中有作吧。收在這本叢劄裏的大大小小的文字，以述為作的占多數，間或也有述中有作的。當然“作”並不等於結論正確，隻是自己以為尚能言之成理、持之有故而已。這還要聽取讀者的批評和經曆時間的考驗。
　　賢者識其大者，而不賢者隻能識小掇瑣。我學無專長，不能自成一傢之言，所以甘為此飣餖瑣屑之劄記。倘能為學林增一磚添一甓，也算未虛度此生。若夫經國之大業，不朽之盛事，自問不足與為，惟俟賢者。
　　本書有些稿本，承俞平伯先生、周一良先生和幾位朋友提齣意見，而齣版社又委托一良先生審讀全稿，付齣勞動尤多，謹此緻謝。所收文字截至1982年初，餘年倘有續作，當彆行付梓，不再糾葛此書矣。
吳小如學術叢紮 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

不錯。。。。。。。。。

評分☆☆☆☆☆

價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。價廉物美，非常實惠。

評分☆☆☆☆☆

這書等瞭許久，終於有瞭。就是名字不太閤適，不必冠以先生的名字。要是《柳如是彆傳》變成《陳寅恪講柳如是》是不是好玩瞭點？

評分☆☆☆☆☆

但此書我收到之冊，封麵&ldquo;過髒&rdquo;，不知是何緣故？雙十一收入。

評分☆☆☆☆☆

但此書我收到之冊，封麵&ldquo;過髒&rdquo;，不知是何緣故？雙十一收入。

評分☆☆☆☆☆

這本書還是不錯的，值得一讀。

評分☆☆☆☆☆

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

評分☆☆☆☆☆

這本書還是不錯的，值得一讀。

評分☆☆☆☆☆

作者的這本學術劄記在內容上可能比較小眾化，但對喜歡古典文學者較有參考意義。

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價